Nva Pensioenplan

[Avsjo Roger]

De volle steun wordt hier gegeven aan het verminderen van de inkomens van een zeer grote groep, met uitzondering van de hoogste als hoofdtendens van het N-Va partijprogramma ; alsof België gelijk te stellen is met Griekenland of Ierland, Portugal....
terwijl de realiteit is dat we "bij de beste leerlingen van de klas" horen.

Dat er "te veel" ambtenaren zijn wordt veel gehoord : na 25 mei terug naar klassen van 30 (of meer ?) leerlingen? Onderwijzers en leraars zijn nl. de grootste groep "ambtenaren"...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

De volle steun wordt hier gegeven aan het verminderen van de inkomens van een zeer grote groep, met uitzondering van de hoogste als hoofdtendens van het N-Va partijprogramma ; alsof België gelijk te stellen is met Griekenland of Ierland, Portugal....
terwijl de realiteit is dat we "bij de beste leerlingen van de klas" horen.

Dat er "te veel" ambtenaren zijn wordt veel gehoord : na 25 mei terug naar klassen van 30 (of meer ?) leerlingen? Onderwijzers en leraars zijn nl. de grootste groep "ambtenaren"...

De realiteit is wel wat anders, maar ja, als u blindelings Dirupo gelooft.

Waar gij aanzit, ik wil het toch niet weten zenne.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Voor zover ik kan terugvinden wil de N-VA een malus invoeren a rato van het aantal gewerkte jaren tov die 45 jaar. In uw geval zou iemand die een volwaardig pensioen krijgt van 1000 euro dus slechts 37/45sten krijgen, ofte 822 euro. Geen 500 zoals u voorstelt.

Maar wat jij nu zegt is hetgeen vandaag de dag van toepassing is. Emand die een loopbaan van 37 jaar heeft krijgt vandaag 37/45 van zijn pensioen.
NVA wil deze regel veranderen en 5% per minder gewekt jaar aftrekken hetgeen een vermindering zou betekenen van 40%
Ik heb dit gelezen in een samenvatting van eenstudie gemaakt aan de KUL.
Wat daar niet instaat is of deze maatregelen op alle of enkel op de nieuwe arbeidscontrakten van toepassing is.
Anderzijds weet iedereen dat om de pensioenen betaalbaar te houden er drastisch in gesneden zal moeten worden, niet alleen in dit land maar in alle Euro landen.
Twee jaar terug is hierover in Trends een alarmerende studie verschenen opgemaakt aan een Duitse unif die had berekend dat Indien de euro landen niet drastisch zouden snijden in pensioenen en ziektekostenuitgaven de gemiddelde schuld binnen 20 jaar 400% zou bedragen met uitschieters zoaals !uxemburg die zijnhuidige schuld van een kleine 20% zou zien uitsijgen tot boven de 1000%

[Peche]

En de zware arbeid?
En de nachtshiften?

En met andere woorden, niemand behalve een handjevol, gaat nog een volwaardig pensioen krijgen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik zie nog geen antwoord. Hebt gij er al een gezien? Het was nochtans geen moeilijke vraag. Willen ze diplomabonificatie voor overheidspersoneel afschaffen of niet.
Maximum 3 letters typen: "Ja" of "Nee".

Nee.


Verwonderlijk dat je daar nog aan durft twijfelen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

De volle steun wordt hier gegeven aan het verminderen van de inkomens van een zeer grote groep, met uitzondering van de hoogste als hoofdtendens van het N-Va partijprogramma ; alsof België gelijk te stellen is met Griekenland of Ierland, Portugal....
terwijl de realiteit is dat we "bij de beste leerlingen van de klas" horen.

Dat er "te veel" ambtenaren zijn wordt veel gehoord : na 25 mei terug naar klassen van 30 (of meer ?) leerlingen? Onderwijzers en leraars zijn nl. de grootste groep "ambtenaren"...

Leugens, leugens en bangmakerij,
geformuleerd vanuit de achterkamers van het abvv en gevraagd tot verspreiding via de togen van de volkshuizen.

Tesamen met het recente bericht dat een pvda-stem ook niet nuttig is: bang bang bang ...

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar wat jij nu zegt is hetgeen vandaag de dag van toepassing is. Emand die een loopbaan van 37 jaar heeft krijgt vandaag 37/45 van zijn pensioen.
NVA wil deze regel veranderen en 5% per minder gewekt jaar aftrekken hetgeen een vermindering zou betekenen van 40%
Ik heb dit gelezen in een samenvatting van eenstudie gemaakt aan de KUL.
Wat daar niet instaat is of deze maatregelen op alle of enkel op de nieuwe arbeidscontrakten van toepassing is.
Anderzijds weet iedereen dat om de pensioenen betaalbaar te houden er drastisch in gesneden zal moeten worden, niet alleen in dit land maar in alle Euro landen.
Twee jaar terug is hierover in Trends een alarmerende studie verschenen opgemaakt aan een Duitse unif die had berekend dat Indien de euro landen niet drastisch zouden snijden in pensioenen en ziektekostenuitgaven de gemiddelde schuld binnen 20 jaar 400% zou bedragen met uitschieters zoaals !uxemburg die zijnhuidige schuld van een kleine 20% zou zien uitsijgen tot boven de 1000%

Het komt er op neer dat je hier en daar verspreid, overal maar wat info bij mekaar harkt, zonder ergens er het fijne van te weten.

Om te beginnen: er moet niet zozeer gesneden worden in de pensioenbedragen zelf.
Als de reële pensioenleeftijd enkele jaren zou opschuiven, vb. tot aan het Europees gemiddelde, dan zitten we al volledig safe.
Maarre ... wat was de laatste beslissing over de laatste fabriek? Aan welke leeftijd konden ze op brugpensioen (en komt niet af met de nieuwe naam voor hetzelfde oude spul, want het is krak hetzelfde als brugpensioen).

.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het komt er op neer dat je hier en daar verspreid, overal maar wat info bij mekaar harkt, zonder ergens er het fijne van te weten.

Men kan niet anders dan overal maar van alles bij elkaar te sprokkelen. NVA is namelijk niet duidelijk in haar plan V. Ze hebben het over een malus volgens de vervroegde pensionering.

Dergelijke “malus” geldt vandaag in de andere Europese landen. Vroeger bestond die ook in België (-5% per jaar vervroegde uittrede), maar in 1992 werd deze afgeschaft voor werknemers, en vanaf 2014 wordt de malus afgeschaft voor zelfstandigen.

Die 5% geven ze dus eigenlijk als voorbeeld. Ze lullen dus weeral veel zonder cijfers of echt voorstellen te nomen.
Het is wel opvallend dat wanneer ze reageren op ene artikel in knack, waar die 5% per jaar genoemd wordt, men met geen enkel woord rept over dat bedrag. Dat doet vermoeden dat zij wel degelijk die 5% willen aanhouden.
bron: https://www.n-va.be/nieuws/de-n-va-z...endeel-is-waar

Wat betreft de diplomabonificatie voor ambtenaren wacht ik nog altijd op een antwoord van onze NVA-aanhanger. Mijn eigen zoektocht op internet leerde mij dat diplomabonificatie geen nummer/vermelding als gelijkgestelde periode
heeft. Als NVA het enkel over gelijkgestelde periodes heeft betekent dit dat er niet geraakt wordt aan deze periode die een profijt oplevert voor Vlaamse /Belgische ambtenaren die gedurende die jaren niet gewerkt hebben. Hun leuze 'werken lonend maken' is dan ook niet meer dan een populistische leuze om de kiezer te misleiden.
"De kracht van verandering" betekent dan ook niet meer dan "wij vervangen Belgische ambtenaren door nog meer Vlaamse ambtenaren". En de belastingbetaler van het Nederlandstalig gewest draait daar voor op.

[De schoofzak]

https://www.n-va.be/nieuws/n-va-zegt...and-in-de-ogen

Beste pensioenen ter wereld

Tegen 2019 voorziet de N-VA 6,9 miljard euro bijkomende uitgaven in de pensioenen, méér dan eender welke andere partij, inclusief de sp.a. Wel vragen wij inderdaad dat we evolueren naar een loopbaan van 45 jaar om van een volledig pensioen te kunnen genieten. De vloerder uit het voorbeeld van Vande Lanotte en Crombez die sinds zijn zestiende werkt, geniet in ons voorstel een volledig pensioen op zijn 61ste. Zonder malus.

Ook inzake pensioenen gaat het ten gronde om fundamentele eerlijkheid versus doorzichtig bochtenwerk. Wat wij voorstellen is absoluut nodig om op termijn de betaalbaarheid van het pensioensysteem te verzekeren. Johan Vande Lanotte lijkt zich niet meer bewust te zijn van de conclusie die hij reeds in 2004 samen met Frank Vandenbroucke zeer correct trok inzake de houdbaarheid van onze sociale zekerheid. Toen luidde het in een open brief: "Het is onmogelijk om de beste pensioenen en gezondheidszorg van de wereld te willen en tegelijkertijd de kortste loopbanen". Inderdaad.

[pajoske]

Ook inzake pensioenen gaat het ten gronde om fundamentele eerlijkheid versus doorzichtig bochtenwerk.

Hoe vertaalt NVA dat?

De landbouwer, vanaf 20 jaar actief, die bijna dagelijks werkt, en op zijn 60e op pensioen gaat zal 25% moeten inleveren van zijn basispensioen.
De leerkracht die op zijn 24e (master+aggregaat) begint te werken, mag op zijn 60e, na 36 jaren werken gedurende 3/4 van het jaar op vervroegd pensioen mist inlevering van 25% op een ruim pensioen.

fundamentele eerlijkheid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Men kan niet anders dan overal maar van alles bij elkaar te sprokkelen. NVA is namelijk niet duidelijk in haar plan V. Ze hebben het over een malus volgens de vervroegde pensionering.


Die 5% geven ze dus eigenlijk als voorbeeld. Ze lullen dus weeral veel zonder cijfers of echt voorstellen te nomen.
Het is wel opvallend dat wanneer ze reageren op ene artikel in knack, waar die 5% per jaar genoemd wordt, men met geen enkel woord rept over dat bedrag. Dat doet vermoeden dat zij wel degelijk die 5% willen aanhouden.
bron: https://www.n-va.be/nieuws/de-n-va-z...endeel-is-waar

Wat betreft de diplomabonificatie voor ambtenaren wacht ik nog altijd op een antwoord van onze NVA-aanhanger. Mijn eigen zoektocht op internet leerde mij dat diplomabonificatie geen nummer/vermelding als gelijkgestelde periode
heeft. Als NVA het enkel over gelijkgestelde periodes heeft betekent dit dat er niet geraakt wordt aan deze periode die een profijt oplevert voor Vlaamse /Belgische ambtenaren die gedurende die jaren niet gewerkt hebben. Hun leuze 'werken lonend maken' is dan ook niet meer dan een populistische leuze om de kiezer te misleiden.
"De kracht van verandering" betekent dan ook niet meer dan "wij vervangen Belgische ambtenaren door nog meer Vlaamse ambtenaren". En de belastingbetaler van het Nederlandstalig gewest draait daar voor op.

En waarom doet het jou niet vermoeden dat er over het percentage kan onderhandeld worden?
Of nog verder intern overlegd?

Bijvoorbeeld:
vijf jaar te vroeg stoppen: inderdaad 25 procent inleveren
vier jaar te vroeg stoppen: 19 procent
drie jaar te vroeg stoppen: 12
twee jaar ... 7
een jaar .... 3

En ook: welke combinaties zijn er mogelijk met vb. deeltijds werken ?
Daar zijn interessante zaken mogelijk !

Let op: de mensen aansporen om effectief langer te blijven werken, doet ge natuurlijk niet door te dreigen dat ge hen 20 euro in de maand gaat afpakken ... Maar wij zijn daar tenminste eerlijk over.

.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bijvoorbeeld:
vijf jaar te vroeg stoppen: inderdaad 25 procent inleveren
vier jaar te vroeg stoppen: 19 procent
drie jaar te vroeg stoppen: 12
twee jaar ... 7
een jaar .... 3

3,7,12,18 en 25 was het systeem dat voor zelfstandigen dat tot voor 1 jan. van dit jaar in voege was.

Maar daarover is niks te Lezen in het 'plan V'. Wel over het oude systeem vaN 5% per jaar bij zelfstandigen. Daarom dat ik veronderstel dat ze naar dat systeem willen gaan, omdat ze dat als voorbeeld aanhalen. Maar u hebt gelijk er staat niks concreet in de NVA-plannen. Zoals ik schreef oeverloos gelul, zonder concrete voorstellen met echte cijfers..

[ilfalco]

De n-va gaat het geld halen bij de Vlaming.... aan de multiculindustrie, gelukszoekers, EUSSR , massasubsidies aan linkse eenheidsmedia , pseudokunst , centrum dewitte , miljardentransfers Wallonië , ontwikkelingshulp , islamzuil, koningshuis.... daar durft de pseudorechtse mediapanda niet over reppen.

Er is geld genoeg in VL om de sociale zekerheid die onze voorouders hebben opgebouwd in stand te houden. Maar niet om het OCMW van heel de wereld te spelen en om een lakse derdewereld regio met vlaams geld op ons welvaartsniveau te houden.

De mediapanda offert de Vlaming op op het altaar van politieke correctheid en ultra-liberalisme... De CEO s zagen dat het goed was.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

De n-va gaat het geld halen bij de Vlaming.... aan de multiculindustrie, gelukszoekers, EUSSR , massasubsidies aan linkse eenheidsmedia , pseudokunst , centrum dewitte , miljardentransfers Wallonië , ontwikkelingshulp , islamzuil, koningshuis.... daar durft de pseudorechtse mediapanda niet over reppen.

Er is geld genoeg in VL om de sociale zekerheid die onze voorouders hebben opgebouwd in stand te houden. Maar niet om het OCMW van heel de wereld te spelen en om een lakse derdewereld regio met vlaams geld op ons welvaartsniveau te houden.

De mediapanda offert de Vlaming op op het altaar van politieke correctheid en ultra-liberalisme... De CEO s zagen dat het goed was.

Inderdaad. En het feit dat NVA daar met geen woord over rept getuigd dat zij gewoon meer uit onze zak gaan halen om het andere verder te kunnen onderhouden.
Wie stemt voor Vlaams gezindheid, stemt dan toch nog beter Vlaams Belang naar mijn mening. Het doek is gevallen, NVA zou misschien beter wat doen aan het ego van België in plaats van hun eigen ego. Dat ze de pot eens blootleggen en vooraf tonen dat zij daar niet aan gaan meedoen...
HOE DURVEN ZE? ^^
Hoe zit dat met de crisis van Griekenland en Italië? En Dexia?
Waarom moet het volk opdraaien voor de fouten van mensen die er met een dikke bmw van wegrijden like it never happened? En wij bokes chocos???

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Alhoewel ik best begrijp dat de betaalbaarheid van pensioenen wegens de vergrijzing zwaar onder druk komt te staan vind ik het NVA pensioenplan wel erg drastisch.
Om te kunnen genieten van een volwaardig pensioen moet:
– men werken tot zijn 65 jaar;
– moet men er een loopbaan van 45 jaar hebben; (behalve politici want voor hen volstaat 20 jaar) ook loopbaanonderbreking, werkeloosheid of ziekte worden niet meer meegetelt.

Per jaar dat men vroeger stopt met werken of niet aan zijn 45 jaar komt verliest men 5% van zijn pensioen.

Dus iemand die begint te werken op 23 en wil stoppen op 60 jaar verliest en dus 50% van zijn pensioen hetgeen ik wel erg drastisch vind.

Vroeger was dat 40%

[Pandareus]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het komt er op neer dat je hier en daar verspreid, overal maar wat info bij mekaar harkt, zonder ergens er het fijne van te weten.

En daarom stelt men vragen. In de hoop antwoorden te krijgen. Niet een verwijzing van : 'lees ons V plan'.

Om te beginnen: er moet niet zozeer gesneden worden in de pensioenbedragen zelf.

Niet in de pensioenbedragen van de privé en al zeker niet in dat van de zelfstandigen. Logisch ook : daar zit een plafonnering in en de bedragen zijn veel lager dan in het stelsel waar het echte probleem schuilt : de ambtenaren.

Als de reële pensioenleeftijd enkele jaren zou opschuiven, vb. tot aan het Europees gemiddelde, dan zitten we al volledig safe.

Daarover zal wellicht 100% van de belgen het eens zijn, tenzij mensen die enkel aan hun eigen specifieke situatie denken. (iemand die bv in een bedrijf werkt dat gaat saneren, en 57 jaar is, of een metser die al werkt van zijn 16 jaar en er nu 57 is enz enz)

Probleem is echter dat dit maatregelen zijn die pas op middellange termijn een echt effect hebben.
We gaan naar verkiezingen, niemand durft praten over wat hoedanook zal gebeuren : één of andere lineaire maatregel en dat kan bijna niet anders dan een aftopping zijn van de hoogste pensioenen eventueel met nivellering van de onderste om het sociaal in te kleden. Zelfs n-va durft het blijkbaar niet aan om hierover een standpunt in te nemen. Logisch : er zijn ook veel ambtenaren en gepensioneerde ambtenaren die n-va stemmen.

Maarre ... wat was de laatste beslissing over de laatste fabriek? Aan welke leeftijd konden ze op brugpensioen (en komt niet af met de nieuwe naam voor hetzelfde oude spul, want het is krak hetzelfde als brugpensioen).

Volkomen terecht dat je dit opmerkt. De kraan moet stoppen met druppen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

Dat er "te veel" ambtenaren zijn wordt veel gehoord : na 25 mei terug naar klassen van 30 (of meer ?) leerlingen? Onderwijzers en leraars zijn nl. de grootste groep "ambtenaren"...

Die gerust meer uren mogen presteren voor hun riant loon.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

...
Let op: de mensen aansporen om effectief langer te blijven werken, doet ge natuurlijk niet door te dreigen dat ge hen 20 euro in de maand gaat afpakken ... Maar wij zijn daar tenminste eerlijk over.

.

Mezelf eens quoten.

Ik ben wel eens benieuwd welke de concretere plannen dan hetgene de nva reeds gepubliceerd heeft, naar voor gebracht zijn door de andere partijen.

.

[De schoofzak]

[quote=Pandareus;7117840]

...


Volkomen terecht dat je dit opmerkt. De kraan moet stoppen met druppen.

Druppen ?
Ja, dat is wel een eufemisme hoor.

.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En waarom doet het jou niet vermoeden dat er over het percentage kan onderhandeld worden?
Of nog verder intern overlegd?

Bijvoorbeeld:
vijf jaar te vroeg stoppen: inderdaad 25 procent inleveren
vier jaar te vroeg stoppen: 19 procent
drie jaar te vroeg stoppen: 12
twee jaar ... 7
een jaar .... 3

En ook: welke combinaties zijn er mogelijk met vb. deeltijds werken ?
Daar zijn interessante zaken mogelijk !

Let op: de mensen aansporen om effectief langer te blijven werken, doet ge natuurlijk niet door te dreigen dat ge hen 20 euro in de maand gaat afpakken ... Maar wij zijn daar tenminste eerlijk over.

.

We hebben het hier wel degelijk over het NVA pensioenplan en niet het Schoof pensioenplan.
Je moet toch geen rekenwonder zijn om te weten dat op pensioen gaan op je vijvenzestigste en leven tot je tachtigste straks negentig jaar en meer financieel onmogelijk is
Vandaar dat de politiekers in dit land de moed zouden moeten hebben de officiele pensioenleeftijd ,net zoals in onze buurlanden , tot voorbij 65 jaar.