zonne energie revolutie of niet?

[Jantje]

En dan nog een subtiel dingetje. Orientatie van een zonnenpaneel doet veel voor de efficientie. Gaan we de wegen ook gekanteld aanleggen?

Dat kan je oplossen door de panelen in de tegels reeds schuin te plaatsen.

Er zijn een pak andere problemen die moeilijker op te lossen zijn.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat bestaat, en dat heet "trein".

Is het echt?
Waarom denk je dat ik het voorstel?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Pleinen en andere grote oppervlakten als proefproject kunnen een aardig idee opleveren in hoeverre dit iets kan worden of een zoveelste opgeblazen luchtbel is.

Maar we hebben een hoop andere oppervlaktes die nog veel geschikter zijn. Laten we eerst met daken beginnen. Enkel als eenmaal alle daken vol liggen, dan kan men misschien aan andere oppervlaktes denken.
Echter, als we beginnen met alle daken vol te leggen zullen we er snel achter komen dat er een limiet zit op hoeveel zonne-energie we kunnen installeren, die niks met beschikbare oppervlakte te maken heeft, en dat we daarmee nog lang niet onze energiebehoefte kunnen dekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar we hebben een hoop andere oppervlaktes die nog veel geschikter zijn. Laten we eerst met daken beginnen. Enkel als eenmaal alle daken vol liggen, dan kan men misschien aan andere oppervlaktes denken.
Echter, als we beginnen met alle daken vol te leggen zullen we er snel achter komen dat er een limiet zit op hoeveel zonne-energie we kunnen installeren, die niks met beschikbare oppervlakte te maken heeft, en dat we daarmee nog lang niet onze energiebehoefte kunnen dekken.

2

Typisch: laten we een "oplossing" voorstellen op zoek naar een probleem, om het echte probleem niet moeten te zien.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat kan je oplossen door de panelen in de tegels reeds schuin te plaatsen.

Er zijn een pak andere problemen die moeilijker op te lossen zijn.

Dan zit je wel met een tegel die een ferme dikte gaat krijgen. En is het idee van de verlichting in de tegel een nog groter nadeel.

Trouwens, er zijn weg-verlichtingsleds. En allemaal zijn het "opbouwblokjes" die aan de wegrand zitten. Ik heb die al meermaals gezien in het VK, werkt wel prima, zo'n 2 of 3 groene puntjes langs de wegkant, ingewerkt in de ribbelstrook.

Maar ze steken niet "onder" het wegdek.
Het is wel op te lossen door reflectoren en diffusoren in de tegels te steken, maar dan maak je de kostprijs nog hoger, en creërt men nog meer schaduwoppervlak waardoor de al dan niet schuin geplaatste zonnecellen nog minder efficient worden.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

Typisch: laten we een "oplossing" voorstellen op zoek naar een probleem, om het echte probleem niet moeten te zien.

Als je met de energie, opgeslagen in één groot batterijpack een auto 100 kilometer kan laten rijden, dan kan je daarmee ook je huis wel voor meer dan een halfuurtje van stroom voorzien denk ik...

Waarom denkt iedereen altijd aan monsteroplslagfaciliteiten?

[maddox]

Tesla S, 85Kw/u accupack, goed voor 300 km.

Normaal gezinsverbruik 4500kw/u jaar. 500W/u gemiddeld.

1u rijden= 56u huisgebruik.

Kostprijs voor het accupack, een kleine wagen.
Zonnepaneel om dat 1/3de Tesla pack op 1 dag te laden 18m². Kostprijs, nog een kleine wagen. En dat zijn zonnepanelen om op een dak te leggen, goed georienteerd.

Weet U wat, ik importeer nog wel wat Duitse bruinkool- of Franse kernstroom.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met zonnecellen is niet voornamelijk de plaats om ze te leggen. Het is inderdaad een eigenaardig idee om zonnepanelen als WEG bedekking te zien. Ik zou ze dan eerder als een dak boven de weg monteren ! Dan heb je een bescherming van de weg tegen sneeuw en zware regenval, en dan moet je niet op je panelen rijden.

Het grote probleem met zonnecellen is natuurlijk hun kost en hun variabiliteit in opbrengst (zomer/winter, dag/nacht). De gebruikte oppervlakte is maar bijkomstig. Eerst zijn er nog genoeg daken te vullen en zelfs woestijnen vol te plaatsen, alvorens we aan WEGDEK moeten gaan denken. Wat zouden we doen met die stroom ? Wegverlichting mee aansteken ?


Trouwens, een ander probleem dat ik zie is de vervuiling van het oppervlak: hoeveel licht komt er nog door een glasplaat waar 100 000 kamions zijn over gereden, waarvan er een paar goed geremd hebben ? En een paar rupsvoertuigen ?

Had ik ook al gedacht.
Lijkt me een betere keuze tov de tegels om op te rijden (zeker als je alle bezwaren hier leest, die grotendeels wel terecht zijn).
De tegels lijken dus eerder iets dat mss hier en daar kleinschalig kan gebruikt worden, maar weinig kans op een grote doorbraak begrijp ik.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Had ik ook al gedacht.
Lijkt me een betere keuze tov de tegels om op te rijden (zeker als je alle bezwaren hier leest, die grotendeels wel terecht zijn).
De tegels lijken dus eerder iets dat mss hier en daar kleinschalig kan gebruikt worden, maar weinig kans op een grote doorbraak begrijp ik.

Net zoals met de eerste motoren, lampen, radio's...


Of een idee uiteindelijk leidt tot algemene toepassing heeft vaker meer met economie dan met toepasbaarheid te maken.
Hoeveel goede ideeën zou de olie-industrie al niet hebben laten begraven?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Net zoals met de eerste motoren, lampen, radio's...


Of een idee uiteindelijk leidt tot algemene toepassing heeft vaker meer met economie dan met toepasbaarheid te maken.
Hoeveel goede ideeën zou de olie-industrie al niet hebben laten begraven?

Tja, de bezwaren houden toch wel steek lijkt me, en het plaatsen van panelen boven wegen lijkt me een goeie middenweg, (benutten van voordelen/vermijden van nadelen).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zonnepaneel om dat 1/3de Tesla pack op 1 dag te laden 18m².

Eh ? Aan 10% efficientie zie ik dat niet goed zitten, zulle, tenzij je 24 uur volle zon hebt

1/3 van een Teslapack is 28.3 KWhr. Als we dat op 24 uur willen opladen, moeten we dus een goeie KW leveren. Aan 10% efficientie (goeie panelen, en goeie converter, batterij) moeten we dus 10 KW zonne-energie GEMIDDELD opdoen. Welnu, de GEMIDDELDE zonne-energie (zomer/winter/dag/nacht) in onze contreien draait rond de 100 W per vierkante meter.
PIEK in volle middagzon bereiken we inderdaad 1 KW, en dan zou dus 10 m2 ideaal volstaan. Maar GEMIDDELD over dag/nacht/winter/zomer moeten we 10 keer meer hebben.

We zitten dus eerder aan 100 vierkante meter goed paneel om uw 1/3 Tesla pak elke dag op te laden.

Maar dat is ook veel simpeler na te gaan. Als we gemiddeld 1 KW verbruiken (gezinswoning e.d.) dan moeten we ook gemiddeld 1 KW produceren, en aan 100W per vierkante meter gemiddelde belichting, en aan 10% efficientie, komen we automatisch bij 100 m2 uit.

Jij had een zuinig gezin met de helft verbruik (ik zit inderdaad ongeveer aan 1 KW, ofte 9000 KWhr per jaar). Die komen dus toe met 50 m2.

Het fundamentele probleem zien we hier, met zonne-energie, in onze contreien: er zit een factor 10 tussen piek (ongeveer 1000 W per vierkante meter in volle middagzon) en het gemiddelde (zomer/winter en dag/nacht), dat bij ons rond de 100 W per vierkante meter ligt.
Bovendien zit je zelfs met een zomer-winter cyclus waarbij het gemiddelde in de wintermaanden veel kleiner is dan het gemiddelde in de zomermaanden.
Dat is nog eens een factor 9 in onze contreien: in de winter heb je een 9 keer grotere installatie nodig dan in de zomer om hetzelfde daggemiddelde te halen.
Dat is een factor 3 op het jaargemiddelde.

Als je dus IN DE WINTER ook nog eens je gemiddelde verbruik wil dekken, heb je dus NOG eens 3 keer meer nodig, wat dus voor een gezin op 300 m2 komt. Voor uw zuinig gezin, dus 150 vierkante meter paneel.

In de zomer hebben ze dan wel 9 keer teveel stroom....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Hoeveel goede ideeën zou de olie-industrie al niet hebben laten begraven?

Geen enkel. Want als ze een goed idee hebben, gaan ze er geld mee verdienen. Dat conspiratie theorietje is larie. Er is geen "olie industrie" er is een energie industrie.

[kelt]

Het blijft inderdaad verbazen,ergeren eigenlijk,hoe men succesvolle energie-firma's(waarvan sommigen al meer dan een eeuw in zaken zitten) bekritiseert omdat de "renewables" ,vooral kosten aan de gemeenschap "opbrengen" en weinig echte baten.

Er is een "zonne-energie" revolutie in niche-markten,typisch in omstandigheden en plaatsen waar er (nog) geen alternatief is....Begin er anders maar aan,een dispensarium midden in de Afrikaanse sahel van energie voorzien..Oo die led-verlichtingetjes met zonnecel en oplader,bij ons een tuin-speelgoed,in arme gebieden een fenomenale revolutie,zijn mooie voorbeelden van NUTTIG gebruik.
Maar de sector is eigenlijk kompleet ongeschikt voor "mature" energienetten.Dit wordt momenteel gecamoufleerd door massieve subsidies in rijke landen.Arme landen beginnen er amper aan...die kunnen rekenen....



Het is ondertussen bijzonder goed te vergelijken met de "Homeopathie"-sector die de zogenaamde "Maffia van de Klassieke geneeskunde"(een doelbewust verkeerde aanduiding) verwijt dat ze op dezelfde manier van resultaatmetingen beoordeeld wordt.(en wegens geen meetgegevens nogal miserabel faalt)