De bank- en bedrijfslobbisten bepalen (Europese) wetgeving

[Tomas]

Je hebt gelijk, de vorige regeringen zijn medeverantwoordelijk. Toen klaagden de kapitalisten (werkgevers) omdat de gewone man nog niet genoeg uitgezuigd werd. De werkslaven die zijn bedrijf rechthouden kostten immers te veel.

Achter deze regering kunnen kapitalisten zich echter wel scharen: deze regering wil met haar ultraliberale maatregelen naar Duits model de kost van een werkslaaf naar omlaag halen: meer neoliberalisme in plaats meer socialisme. Het reeds aanwezige asocialisme viert nu hoogtijdagen met deze nieuwe regering. Als het van De Wever afhangt komen er 1-euro-jobs, en mensen die 3 jobs tegelijk moeten doen om niet te verhongeren.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb tomas al langer door, maar just is just.
Ook de N-VA dénkt er niet aan op uit het compleet ondemocratische en peperdure zwart gat genaamd EU te stappen,

Hoezo, ondemocratisch?

Hoezo, peperduur?

Leg eens uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

terwijl het toch overduidelijk is dat de gewone burger daar niets, maar dan ook NIETS aan heeft behalve miserie, aantasting van zijn rechten en eigenheid, en op een grove manier wordt afgetroggeld ten voordele van de EU-molen en de banken.

bron?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Voor zover we weten is er nog steeds niets veranderd:

Als "we" dat weten, weet "we" heel weinig...

Business as usual dus. Enkele feiten:
1. Banken mogen nog steeds speculeren met spaargeld. Er is nagenoeg niemand die ermee akkoord is dat banken risico’s nemen met spaargeld maar bijna 7 jaar na de start van de crisis blijft het een courante praktijk.

Cafépraat. De verstrengde bankwet van december 2013 spreekt volkomen tegen wat jij hier komt beweren. Speculatie is enkel nog mogelijk op vraag van de klant, en dan nog met een limiet voor de bank uitgedrukt in % van haar eigen middelen. Hou je maar aan de waarheid.
De verstrengde wet is een goed doordacht werkstuk, nog niet perfect maar dat is het nooit. Wie nu beweert dat banken nog speculeren met geld van klanten verkoopt echt onzin.

2. Banken maken nog steeds gebruik van een bijzonder hoge leverage. De meeste Europese banken hebben 20 tot 40 keer meer activa dan eigen vermogen. De minste tegenvaller is goed om het kapitaal op te eten. Ook vandaag nog.

Waarom denk je dat men op europees niveau één controle, één supervisie en één normeringsstelsel uitwerkte ? De stresstesten dienen net om na te gaan of banken aan hun toekomstige verplichtingen kunnen voldoen in geval van een aantal negatieve scenario's. Het klopt wel dat de kapitaalratio's beter nog een stuk hoger zouden komen te liggen, maar dat is een politiek vraagstuk en men moet hier een level playing field overeen zien te komen en dan opleggen.

3. Derivaten zijn nog steeds niet gereguleerd. Tijdens de kredietcrisis verloren financiële instellingen meer dan $1.000 miljard aan de handel in ongereguleerde derivaten. Verliezen die uiteindelijk door de maatschappij werden bijgepast.
Een praktijk die inmiddels aan banden is gelegd? Vergeet het. De handel in derivaten blijft een beetje het Wilde Westen waarbij de overheid een oogje dichtknijpt en de banken hun zin kunnen blijven doen.

Onzin. De EMIR reglementering heeft het fenomeen dat jij beschrijft en dat inderdaad tot voor enkele jaren zo was op een behoorlijke manier gereguleerd. Het onderliggende probleem was in de crisis nu net al die 'over the counter' verhandelde derivaten zonder centrale clearing. Daar is nu een duidelijke normering over. Volgens mijn aanvoelen ben je hier gewoon te kwader trouw dingen aan het zeggen die niet meer juist zijn, of je volgt de problematiek al lang niet meer op.

4. Banken hebben nog steeds nood aan bail-outs. Ze zijn er nog steeds, de bail-outs. Alleen niet meer zo openlijk. Er is bijvoorbeeld de LTRO-operatie van de ECB waarbij banken via de achterdeur gefinancierd worden.

Het doel van LTRO's heeft niets te zien met bail-outs van banken...

Ik heb zo het gevoel dat je gewoon wat aan het copy/pasten bent vanuit de zever van PVDA ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

FATCA is een Amerikaans systeem om buitenlands geld op te sporen. De EU heeft bijlange nog niet zo'n systeem.

Denk je ? Wat op de G20 top van 29 oktober is beslist spreekt jouw bewering tegen. http://www.elian.com/newsroom/articles/first-us-fatca/

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Knuppel, het ideaal dat mensen verwachten is democratie. Daar moeten we dan ook voor gaan. Een werkelijk democratische EU is beter voor iedereen. Ik kan het streven van mensen naar meer inspraak van hun vertegenwoordigers alleen maar aanmoedigen, ongeacht van welke politieke gezindte ze zijn. Maar dat de bedrijfs- en bankenlobby zoveel macht krijgen, is helemaal geen democratie meer.

Ik weet als arbeider ook wel dat het niet allemaal perfect is maar de huiveringwekkende bende van de PVDA staat voor alles behalve een betere democratie.
Je trapt met je ogen open in de Sovjetpropaganda van die gasten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door spoedniks

Ik moet ook niets weten van die pvda zever maar dat alle banken werken zoals u vermeldt is wel met een camion zout te nemen.

Volgens velen is het met de banken (en hun 'spell') nu erger gesteld dan voor de crisis.

Als het je interesseert dan wil ik wel enkele 'bronnen' opgeven (voor wat ze waard zijn natuurlijk).

Dat zou me zeker interesseren.

[Tomas]

Hier zie je een interessant filmpje over de financiële lobbyisten:
https://www.youtube.com/watch?v=6UiKeI-TYNo

[Tomas]

Wel dat is een betrouwbare bron, dunkt mij.

[Hypochonder]

Hoe zou je zelf zijn? Je zit in het Europees parlement, je hebt een pre waarvan jan met de pet enkel maar van kan dromen, je krijgt bruine enveloppen vol geld toegeschoven en zij doen op de koop toe nog het werk voor jou... Logisch dat links daar jaloers op is want zij ontvangen ook zeer graag bruine enveloppen vol zwart/bloed-of misdaadgeld.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door spoedniks

Om te beginnen:

http://www.express.be/business/?acti...&utm_campaign=

Dit artikel spreekt over marktmanipulatie, wat totaal iets anders is. En zeer terecht een strenge aanpak krijgt overigens. Het zal je niet ontvallen zijn dat het hier weer eens over amerikaanse banken gaat (nauwlijks regulering) en twee britse banken (niet veel beter...) ? Op het europese vasteland ga je dergelijke uitspattingen niet meer vinden.

Je bewijst hier niets mee in de context van deze discussie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door spoedniks

Om te beginnen:

http://www.express.be/business/?acti...&utm_campaign=

Hoepel op, chipie !