Rechter in Quebec weigert zaak omdat vrouw hijab draagt - Pagina 2

Anna List · 27 februari 2015, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en ik mag dan met een gedrapeerde vlaamse leeuw voor de rechter verschijnen neem ik aan? (uiteraard ZONDER dat dit enige invloed op de uitspraak zal hebben).

dus ? conclusie ?

nood aan duidelijke wetten toch zeker ?!?

laat t wetgevend werk en de parlementaire debatten maar komen hé.

Nietzsche · 27 februari 2015, 13:35

Als je het dragen van een zonnebril gaat vergelijken met een hoofddoek, dan snap je er erg weinig van.

Anna List · 27 februari 2015, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en ik mag dan met een gedrapeerde vlaamse leeuw voor de rechter verschijnen neem ik aan? (uiteraard ZONDER dat dit enige invloed op de uitspraak zal hebben).

bestaat daar wetgeving over mss ?
mag die rechter dat dan laten meetellen ?

Piero · 27 februari 2015, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Steeds weer alles uit de kast halen om de moslims te steunen. Voor zover ik heb kunnen begrijpen is mevrouw El-Alloul geen chemopatiënte. Die dame is een ingeweken moslima die de Canadese nationaliteit heeft gekregen en blijkbaar ook meer van steun leeft dan eigen inbreng.

Als de rechter vraagt om die hoofddoek af te zetten in de rechtszaal, dan hoort ze dat ook te doen. Is ze 'geschokt'? Dat ze dan terugkeert naar land van herkomst, daar mag ze onder een volledige niqab rondlopen, ook in de rechtszaal.

Zou een non haar kapje moeten afdoen?

circe · 27 februari 2015, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dus ? conclusie ?

nood aan duidelijke wetten toch zeker ?!?

laat t wetgevend werk en de parlementaire debatten maar komen hé.

Maar de wet is toch duidelijk?
Wat versta jij anders onder "blootshoofds"?

Het is toch gewoon weer hetzelfde riedeltje: moslims komen uit eigen vrije beweging naar het Westen, brengen weinig of geen meerwaarde aan die maatschappij, maar eisen wel dat de bestaande wetten, waar niemand een probleem mee had, voor hen worden aangepast.

Blootshoofds is blootshoofds. punt.

circe · 27 februari 2015, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zou een non haar kapje moeten afdoen?

van mij wel. Maar er zijn nog amper nonnen met een kap.

Zonder moslims had dat niet gemoeten, vermits een nonnenhabijt een strikt uniform is, behorende tot de orde waarin men is toegetreden.

Een agent draagt ook een uniform, waaruit blijkt dat hij in dienst is.

Een gehuwde vrouw die zich uit eigen vrije beweging inpakt omdat ze in de waan leeft dat mannen zullen klaarkomen als ze een hoofdhaar van haar zien, dwaalt. Zij bewijst niks, behalve dat westerse ongehoofddoekte vrouwen hoeren zijn.
Zij zal dus haar doek moeten afzetten.

Kallikles · 27 februari 2015, 14:25

Het Franse revanchisme omdat het kolonie Algerije verloor begint inderdaad ook over te slaan op Québec. Gelukkig blijft Engelstalig Canada de typisch Canadese waarden van vrijheid en diversiteit verdedigen en werd ook in Québec de PQ weggestemd ten voordele van de Liberal Partij toen ze die Canadese waarden met haar Charter voor Québec met de voeten wou treden.

Kallikles · 27 februari 2015, 14:37

Justin Trudeau, zoon van de vroegere Canadese premier Pierre Trudeau en leider van de Liberal Party, drukt de Canadese waarden als volgt uit op Twitter:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Justin Trudeau

News of a judge refusing to hear a woman’s case while she wore a hijab. This incident is unacceptable. 1/2

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Justin Trudeau

All Canadians deserve to have their rights protected, especially in a court of law. Let's remember who we are. 2/2

Zipper · 27 februari 2015, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar de wet is toch duidelijk?
Wat versta jij anders onder "blootshoofds"?

Het is toch gewoon weer hetzelfde riedeltje: moslims komen uit eigen vrije beweging naar het Westen, brengen weinig of geen meerwaarde aan die maatschappij, maar eisen wel dat de bestaande wetten, waar niemand een probleem mee had, voor hen worden aangepast.

ze ontvluchten meestal dictatuur en achterlijkheid om zich te vestigen in het VRIJE Westen, maar willen tegelijkertijd een deel van die achterlijkheid importeren. Wat mij betreft : "Eieren of jongen" eh zeg

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blootshoofds is blootshoofds. punt.

Idd, iedereen gelijk voor de wet.

koppijn · 27 februari 2015, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een gehuwde vrouw die zich uit eigen vrije beweging inpakt omdat ze in de waan leeft dat mannen zullen klaarkomen als ze een hoofdhaar van haar zien, dwaalt.

Wij noemen zoiets een fobie, een onredelijke angst. Allicht is dat in een moslimland niet onredelijk maar in het westen wel. Waarschijnlijk is dit de correcte definitie voor de aandoening genaamd islamofobie.

Charlie don't Surf · 27 februari 2015, 15:13

... rechter wraken voor vooringenomenheid en partijdigheid ...

Anna List · 27 februari 2015, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar de wet is toch duidelijk?
Wat versta jij anders onder "blootshoofds"?

Het is toch gewoon weer hetzelfde riedeltje: moslims komen uit eigen vrije beweging naar het Westen, brengen weinig of geen meerwaarde aan die maatschappij, maar eisen wel dat de bestaande wetten, waar niemand een probleem mee had, voor hen worden aangepast.

Blootshoofds is blootshoofds. punt.

de rechter in kwestie moest zich beroepen op een wet die melding maakt van een hoed en een zonnebril...

en dan ga je de vernieling in natuurlijk...

De schoofzak · 27 februari 2015, 15:28

Afijn, we zien tegenstrijdige meningen hier.

Zij die willen plooien voor het debiele van de hele wereld, liefst anti homo, anti gelijkheid m/v, meer godsdienstige uitingen in het openbaar ... bla bla ..., en vaak links of groen gericht.

en zij die onze hedendaagse Westerse cultuur willen behouden zien. Vaak centrum en centrum-rechts gezind.

En soms dan kan dat eens botsen. Dan krijgen we een Charlie.

.

Bobke · 27 februari 2015, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de rechter in kwestie moest zich beroepen op een wet die melding maakt van een hoed en een zonnebril...

en dan ga je de vernieling in natuurlijk...

Ik dacht dat het over een hoofddeksel gaat.
Voor mensen die gewoon zijn dat alles duidelijk uitgelegd staat in hun heilige boekjes moet dat idd nogal verwarrend zijn.

Zucht · 27 februari 2015, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zou een non haar kapje moeten afdoen?

keppels mogen in elk geval ook niet.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf05042007_071

Maar joden zijn blijkbaar toch iets practischer gezind.

Citaat:

De rechter wees hem daarop de deur. Om een incident te vermijden, klampte de jood in de gang een advocate aan met de vraag om hem te vertegenwoordigen. Zij bepleitte zijn zaak en verkreeg ook een vrijspraak.

itt

Citaat:

On the recording, the CBC reports that Rania El-Alloul told the judge she is a Muslim, but Marengo told her she could either remove her headscarf or ask for a postponement in order to consult a lawyer.
Marengo told El-Alloul that hats and sunglasses are not allowed and she didn’t see why a hijab is any different.
El-Alloul said she couldn’t afford a lawyer so the case has been adjourned indefinitely.

koppijn · 27 februari 2015, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu nog beter !
jij hebt dus over een stel normen die we niet belangrijk genoeg achten om in wetten te gieten, maar waaraan 'migranten' zich wel moeten houden, ook al staan die nergens beschreven ...

Er bestaat een deontologische code zoals b.v. een advocaat een toga moet dragen in de rechtszaal. Zo moet men zich ook stil houden en de rechtsgang niet verstoren. Men mag dus niet spreken als het U niet gevraagd is nog muziek maken of dansen. Men mag ook niet pissen en kakken in de rechtszaal ook al staat dat nergens beschreven...
Maar voor Anna List mag alles blijkbaar wat niet zwart op wit in een wettekst gegoten is.

Libro · 1 maart 2015, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als je het dragen van een zonnebril gaat vergelijken met een hoofddoek, dan snap je er erg weinig van.

Het dragen van een hoofddoek valt dan ook eerder te vergelijken met het dragen van een hoed (hoofddeksel). Ik geef de rechter in deze gelijk.

De schoofzak · 1 maart 2015, 08:31

Hier: de koninklijke familie van Marokko.
Mevrouw mag op staatsieportret zonder kopvod.
Waarom zou onze Westerse beleefdheidsnorm niet mogen gelden in onze rechtszalen ?

TheFourHorsemen · 1 maart 2015, 11:53

Mooie uitspraak van de rechter. Religieuze uitzonderingen op wetten zijn uit den boze. De wet hoort boven religie te staan.

circe · 1 maart 2015, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bestaat daar wetgeving over mss ?
mag die rechter dat dan laten meetellen ?

blootshoofds is blootshoofds Anna List. Dus zonder foulard van Chanel, zonder gedrapeerde Vlaamse Leeuw en zonder hijab.

27 februari 2015, 15:28	#33
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.114	Afijn, we zien tegenstrijdige meningen hier. Zij die willen plooien voor het debiele van de hele wereld, liefst anti homo, anti gelijkheid m/v, meer godsdienstige uitingen in het openbaar ... bla bla ..., en vaak links of groen gericht. en zij die onze hedendaagse Westerse cultuur willen behouden zien. Vaak centrum en centrum-rechts gezind. En soms dan kan dat eens botsen. Dan krijgen we een Charlie. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 maart 2015, 08:31	#38
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.114	Hier: de koninklijke familie van Marokko. Mevrouw mag op staatsieportret zonder kopvod. Waarom zou onze Westerse beleefdheidsnorm niet mogen gelden in onze rechtszalen ? Bijgevoegde afbeelding(e) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 maart 2015, 11:53	#39
TheFourHorsemen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2014 Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden Berichten: 24.689	Mooie uitspraak van de rechter. Religieuze uitzonderingen op wetten zijn uit den boze. De wet hoort boven religie te staan. Laatst gewijzigd door TheFourHorsemen : 1 maart 2015 om 11:54.

27 februari 2015, 13:35	#22
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.851	Als je het dragen van een zonnebril gaat vergelijken met een hoofddoek, dan snap je er erg weinig van.

27 februari 2015, 15:13	#31
Charlie don't Surf Banneling Geregistreerd: 27 februari 2012 Berichten: 3.404	... rechter wraken voor vooringenomenheid en partijdigheid ...