Hoe groen is groen eigenlijk?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

groenen zijn gewoon nog niet rijpe sossen

▂▃▄▅▆▇█▓▒░ΓOΓ░▒▓█▇▆▅▄▃▂
▂▃▄▅▆▇█▓▒░⅃O⅃░▒▓█▇▆▅▄▃▂
GROEN & ROOD = bruin


Lees mijn handtekening ivm GROEN
http://forum.politics.be/showpost.ph...79&postcount=4
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=50
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=10

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

BMW op de oprit, de grote jan uithangen, veel geste verkopen enz. .

Hebben de groenen het niet meer voor Volvo?

[Universalia]

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mijnheer de leraar, wat voor een taaltje is dat?

Dat noemt men wel eens een parodie.

Waarom stoort het u eigenlijk niet wanneer Garry zulke zaken schrijft?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Groen is gewoon een voorwendsel om zich zogezegd verheven te voelen over anderen. Groen is ook een onderdeel van de linkse kerk die als het er op aankomt dezelfde filosofie als spa hanteert: eerst hun eigen politici, dan de allochtonen en vluchtelingen en dan pas de eigen bevolking.

Bij de groenen maken de mandatarissen toch een pak sneller plaats dan bij de andere partijen. Uw theorie over postjespakkers telt bij hen veel minder. Dat is niet zoals bij de nva. Die bewijzen lippendienst aan het zoveel mogelijk bevoegdheden op zo dicht mogelijke niveau bij de mensen (terminologie weer vergeten) maar in de werkelijkheid zie je ze zoveel mogelijk centraliseren op een zo hoog mogelijk niveau. Denk bvb maar aan hun eigenste nationale kiescommissie die nu de lijsten samen stelt. Wat dat betreft hebben de groenen toch wat meer haar op hun tanden. Die schuiven (schoven ?) hun stemmenkanonnen gewoon opzij.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Echt inzitten met het milieu zou een beperking van de menselijke populatie inhouden .
Mocht de natuurlijke groei van de Belgische populatie sinds 1970 zijn volgehouden . Dan waren er nu minder dan 9 miljoen Belgen .
Geen één zou werkloos zijn , geen één zou dakloos zijn .
Daaruit volgt dat er nu een verschil is van 2 miljoen Belgen .
Raar maar waar , geeft dit een druk op de groene ruimte , de werkloosheid , het onderwijs , de sociale zekerheid , de huizenprijzen .

Het is beschamend dat een partij die zichzelf "groen " noemt , voorstander is van invoer van meer inwoners in een regio die al overbevolkt is .

U vat de rare spreidstand van "groen-links" ,alsmede van "centrum "en zelfs "centrum-rechts" hiermede heel goed samen.

BevolkingsBEPERKING is nu eenmaal "not done" in het grootste deel van het politieke spectrum.Bij de "groenen" valt de tegenstelling natuurlijk helemaal op omdat aanhoudende bevolkingsgroei en natuurbehoud niet KUNNEN samengaan.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat noemt men wel eens een parodie.

Waarom stoort het u eigenlijk niet wanneer Garry zulke zaken schrijft?

Ja ja ja, Garry heeft in de vlucht iets fout geschreven en niet tijdig opgemerkt. Wauw erg hé. 't Was dan ook al heeeeel laat terwijl jij waarschijnlijk al lang in uw bedje lag te ronken.

Maar het doet niets af aan de essentie. Ondanks de fout zal iedereen ontegensprekelijk de boodschap wel begrepen hebben en daar gaat het tenslotte om, en zij die ze niet begrepen hebben zijn veel lachwekkender dan hij die de fout geschreven heeft.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Bij de groenen maken de mandatarissen toch een pak sneller plaats dan bij de andere partijen. Uw theorie over postjespakkers telt bij hen veel minder. Dat is niet zoals bij de nva. Die bewijzen lippendienst aan het zoveel mogelijk bevoegdheden op zo dicht mogelijke niveau bij de mensen (terminologie weer vergeten) maar in de werkelijkheid zie je ze zoveel mogelijk centraliseren op een zo hoog mogelijk niveau. Denk bvb maar aan hun eigenste nationale kiescommissie die nu de lijsten samen stelt. Wat dat betreft hebben de groenen toch wat meer haar op hun tanden. Die schuiven (schoven ?) hun stemmenkanonnen gewoon opzij.

Dat was aanvankelijk zo hun bedoeling, maar toen Vogeltje aan zet kwam was er van die bedoeling niets meer te merken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hebben de groenen het niet meer voor Volvo?

Nee, ze komen met de fiets naar stadhuis. Zo doen ze tenminste uitschijnen. Ze halen die aan de achterkant van het stadhuis uit hun camionette, op zijn Vogeltjes, om er daarna met veel flair mee naar de voorkant te rijden. Van schijnheiligheid gesproken, daar weten ze alles van.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Echt inzitten met het milieu zou een beperking van de menselijke populatie inhouden .
Mocht de natuurlijke groei van de Belgische populatie sinds 1970 zijn volgehouden . Dan waren er nu minder dan 9 miljoen Belgen .
Geen één zou werkloos zijn , geen één zou dakloos zijn .
Daaruit volgt dat er nu een verschil is van 2 miljoen Belgen .
Raar maar waar , geeft dit een druk op de groene ruimte , de werkloosheid , het onderwijs , de sociale zekerheid , de huizenprijzen .

Het is beschamend dat een partij die zichzelf "groen " noemt , voorstander is van invoer van meer inwoners in een regio die al overbevolkt is .

Daarom dat ik heb aangehaald dat, als ze echt iets willen verbeteren voor het milieu dat ze dan moeten collectief zelfmoord plegen. Pas dan doen ze iets waar het milieu mee geholpen is. Al de rest van hun programma is als wereldverbeteraar waardeloze lulkoek.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik begrijp niet hoe groen voor meer migranten kan zijn.
De mensen die hier binnenstromen gaan uiteraard onze levenstijl aannemen, dus een grotere ecologische voetafdruk hebben dan in hun land van herkomst.
Hier zorgen ze uiteraard ook voor een hogere belasting van wat nog aan natuur rest.
Meer afval, vervuiling, woningbouw en verkeersdrukte.

Ze zijn de naam groen niet waardig; het is een misleiding. Betere namen zijn: overbevolking, anti-groen, immigrant, extreme cultuur marxist, fascist, zelfhaat, ...

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Bij de groenen maken de mandatarissen toch een pak sneller plaats dan bij de andere partijen. Uw theorie over postjespakkers telt bij hen veel minder. Dat is niet zoals bij de nva. Die bewijzen lippendienst aan het zoveel mogelijk bevoegdheden op zo dicht mogelijke niveau bij de mensen (terminologie weer vergeten) maar in de werkelijkheid zie je ze zoveel mogelijk centraliseren op een zo hoog mogelijk niveau. Denk bvb maar aan hun eigenste nationale kiescommissie die nu de lijsten samen stelt. Wat dat betreft hebben de groenen toch wat meer haar op hun tanden. Die schuiven (schoven ?) hun stemmenkanonnen gewoon opzij.

Groen is dan ook een zweeppartij. Die moeten niet regeren. Kwaliteit is daar niet echt van belang, maar roepen des te meer. Ze wisselen af en kunnen dan allemaal, eens aan de vetpot zitten. Verantwoordelijk, hebben die toch niet.

[Manus]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Daarom dat ik heb aangehaald dat, als ze echt iets willen verbeteren voor het milieu dat ze dan moeten collectief zelfmoord plegen. Pas dan doen ze iets waar het milieu mee geholpen is. Al de rest van hun programma is als wereldverbeteraar waardeloze lulkoek.

Nu al de tweede maal dat u deze fout maakt. Als ze volgens u dan toch een actieve bevolkingskrimp moeten nastreven om consequent te zijn, dan is het nagenoeg absurd om zelfmoord te plegen daar ze vrij eenvoudig veel meer mensen met zich kunnen meesleuren.

Over vegetarisme dient u te beseffen dat een deel dit wordt omdat ze walging voelen bij de manier waarop dieren geslacht worden, zonder dat ze daarom een absolute tegenstander worden van het eten van vlees. Het gaat hem hier meer over de praktijken in de geïndustrialiseerde slachterijen dan over het al of niet doden van een dier. Indien u meent dat elke vegetariër een absoluut verbod wil zien op het doden van dieren,dan moet u misschien wat meer met vegetariërs praten.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

U vat de rare spreidstand van "groen-links" ,alsmede van "centrum "en zelfs "centrum-rechts" hiermede heel goed samen.

BevolkingsBEPERKING is nu eenmaal "not done" in het grootste deel van het politieke spectrum.Bij de "groenen" valt de tegenstelling natuurlijk helemaal op omdat aanhoudende bevolkingsgroei en natuurbehoud niet KUNNEN samengaan.

Groen heeft wel meer van zulke spreidstanden.

Hun standpunten inzake kernenergie en anderzijds fijn stof en uitstoot zijn niet combineerbaar.

Hun standpunten rond ethische thema's en rond Moslims/Islam vereisen ook een ernstige vorm van bipolariteit.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik hoor ze allemaal graag bezig die milieuontzieners. Maar de meerderheid onder hen heeft evengoed een auto als alle andere. Ze trappen evenveel beestjes dood wanneer ze over de staat lopen zoals alle andere. Sommige kopen zich een elektrische auto maar om die te doen rijden is er meer energie nodig dan dat die wagen produceert bij het rijden. En waar komt die energie vandaan, van atoomcentrales en/of centrales op stookolie.

En de grote meerderheid onder hen gaat eveneens met het vliegtuig op rijs. En allemaal zijn ze voorstander om overal ter wereld negertjes te gaan redden want dat streelt hun ego. Maar al die geredde hongerige wezentjes kweken dan weer als konijnen met als gevolg dat ge alleen maar meer hongerige wezentjes aan het produceren bent, en daarvoor heb je dan weer meer veeteelt nodig die op hun beurt staan te protten in de ozonlaag.

Als die groen toch echt zo graag de groene willen uithangen en de wereld verbeteren, dan moeten ze zichzelf opknopen, dat is de enige weldaad die ze aan de natuur kunnen geven.

En al die geen vlees willen eten voor het welzijn van de diertjes die mogen eindelijk eens wakker worden en beseffen dat ze zich dan ook niet meer mogen wassen, want als je weet hoeveel diertjes er op onze huid leven,... en die gaan ze dan allemaal verzuipen in het bad of douche. Foei Groene!!!

Het heeft nooit gegaan om de 'groene gedachte'. Men citeert een aantal mensen die er geen bal van kennen en gaat dat dan als waarheid verkopen.

De werkelijke reden van al dat gezever is een economie proberen te creëren waar er geen is, of om het m.a.w. te zeggen een behoefte te creëren door het invoeren van regels daar waar in de eerste plaats er geen behoefte was en dat alleen maar om de nodige inkomsten te genereren.

Om een voorbeeldje te geven : qua verwarmingsketels mogen nu nog alleen condensatieketels worden verkocht. Kostprijs voor een aanpassing naar condensatieketel : ca. € 10.000, waar de kostprijs voor een 'gewone ketel' zo'n € 5.000 was. En dat allemaal voor een extra rendement van zo'n luttele 4%.

In de veronderstelling dat een gemiddeld gezin 2000 liter stookolie verbruikt dan komt dat neer op een besparing van de fantastische hoeveelheid van 80 liter stookolie. Aan 1 € per liter (dubbele van de huidige prijs) is dat een besparing van zo'n 80 € per jaar. Met een meerkost van 5000 € duurt het dus maar liefst 62,5 jaren vooraleer je dat er terug uit hebt.

Maar van die € 10k is er zo'n 566 € aan BTW betaald en op die werkuren van die vakman worden ook belastingen en sociale zekerheidsbijdragen geëind.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, ze komen met de fiets naar stadhuis. Zo doen ze tenminste uitschijnen. Ze halen die aan de achterkant van het stadhuis uit hun camionette, op zijn Vogeltjes, om er daarna met veel flair mee naar de voorkant te rijden. Van schijnheiligheid gesproken, daar weten ze alles van.

Nee hoor, u denkt zo. Dat zijn niet de echte groenen. Groene mensen hebben principes en rijden in dit geval gewoon effectief met de fiets is omdat het goed is voor mens ( zoals Garry ) en milieu. Eigenlijk zou U deze mensen hun voeten moeten kussen.

Je hebt ook andere mensen die wel zulke fratsen uithalen. Dat zijn mensen die voor geld tot alles bereid zijn en erop los frauderen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nee hoor, u denkt zo. Dat zijn niet de echte groenen. Groene mensen hebben principes en rijden in dit geval gewoon effectief met de fiets is omdat het goed is voor mens ( zoals Garry ) en milieu. Eigenlijk zou U deze mensen hun voeten moeten kussen.

Je hebt ook andere mensen die wel zulke fratsen uithalen. Dat zijn mensen die voor geld tot alles bereid zijn en erop los frauderen.

als u uw principes eer aan doet zou U op een tak in een boom wonen en als U uw behoeften moet doen, alles ophouden.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Het heeft nooit gegaan om de 'groene gedachte'. Men citeert een aantal mensen die er geen bal van kennen en gaat dat dan als waarheid verkopen.

De werkelijke reden van al dat gezever is een economie proberen te creëren waar er geen is, of om het m.a.w. te zeggen een behoefte te creëren door het invoeren van regels daar waar in de eerste plaats er geen behoefte was en dat alleen maar om de nodige inkomsten te genereren.

Om een voorbeeldje te geven : qua verwarmingsketels mogen nu nog alleen condensatieketels worden verkocht. Kostprijs voor een aanpassing naar condensatieketel : ca. € 10.000, waar de kostprijs voor een 'gewone ketel' zo'n € 5.000 was. En dat allemaal voor een extra rendement van zo'n luttele 4%.

In de veronderstelling dat een gemiddeld gezin 2000 liter stookolie verbruikt dan komt dat neer op een besparing van de fantastische hoeveelheid van 80 liter stookolie. Aan 1 € per liter (dubbele van de huidige prijs) is dat een besparing van zo'n 80 € per jaar. Met een meerkost van 5000 € duurt het dus maar liefst 62,5 jaren vooraleer je dat er terug uit hebt.

Dat is een goed voorbeeld van de domme-mensen-zever waar je als 'groene' altijd maar tegenin moet gaan, en die tot domme topics leidt op café en op politics.be

1. Een condensatieketel kost geen €10.000 maar €5.000.

2. Het extra rendement bedraagt geen 4% maar 40%.

Als we dus uitgaan van een beperkt verbruik van 2.000L/jaar, bespaar je jaarlijks €400. Je hebt je volledige ketel dus na 12,5 jaar terugverdiend. Dit in tegenstelling tot jouw zeververhaal waarin je enkel de meerkost na 62,5 jaar zou terugverdienen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

als u uw principes eer aan doet zou U op een tak in een boom wonen en als U uw behoeften moet doen, alles ophouden.

En u zou het huis van uw buur moeten leegroven en in brand steken alvorens u zijn vrouw en kinderen verkracht en zijn hond opeet. Ieder voor zich.

Een middenweg bestaat niet.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat is een goed voorbeeld van de domme-mensen-zever waar je als 'groene' altijd maar tegenin moet gaan, en die tot domme topics leidt op café en op politics.be

1. Een condensatieketel kost geen €10.000 maar €5.000.

2. Het extra rendement bedraagt geen 4% maar 40%.

Als we dus uitgaan van een beperkt verbruik van 2.000L/jaar, bespaar je jaarlijks €400. Je hebt je volledige ketel dus na 12,5 jaar terugverdiend. Dit in tegenstelling tot jouw zeververhaal waarin je enkel de meerkost na 62,5 jaar zou terugverdienen.

Ma vent toch, ik heb het er net nog over gehad met mijn chauffagist.

De ketel die ik nu heb haalt een rendement van 93 % (officieel rendement volgens het boekje van de constructeur is btw 92%) en dus wil jij zeggen dat met een condensatieketel een rendement van zo maar eventjes 133 % bereikt wordt. Of om het met andere woorden te zeggen Groot Licht : je steekt er een liter in en je krijgt 1.33 liter aan energie terug. Maak dat de kat wijs.

Een condensatieketel op stookolie aan € 5.000 met aanpassing aan schouw etc. Forget it.

Kijk uw prijzen na vooraleer je reageert.