Ultrakapitalistisch socialisme: de Gentse frituuroorlog - Pagina 2

Boduo · 13 juni 2016, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier legt O-VLD schepen Christophe Peeters uit waarom hij deze maatregel heeft genomen. http://www.christophepeeters.gent/ni...-voor-iedereen
Over het principe kan ik hem volgen : het gaat om openbaar domein, en het kan niet dat iemand ad perpetuum daarop een recht kan doen gelden door het privilege van het laatste bod te krijgen. En het recht om zelf door te verkopen aan een derde van eigen keuze is de markt gewoon totaal uitschakelen.

Vraag is of men bij een dergelijke ingrijpende wijziging geen langere overgangsregeling had moeten inbouwen. Een jaar opzeg is echt wel heel kort voor iemand die een frituur twee jaar geleden heeft overgenomen...
Hier past misschien wel wat meer nuancering ?

Anderzijds lees ik hier ook wel wat show : dat madammeke huurde blijkbaar nu voor 3.750 euro per jaar. Dat is hetzelfde als zeggen : gratis.
Dat het nu naar 14.000 euro per jaar gaat is fors, maar 1.167 euro per maand is minder dan een handelshuur in een gebouw dus het blijft marktconform met de huur die hun concurrenten in gent al lang betalen.

Tiens, het is een VLD schepen die verantwoordelijk is ?
Het is dus eigenlijk ultrakapitalistisch liberalisme ?
Handelshuur ?
In gent, oostende, kortrijk,...zijn de handelshuren zo hoog dat er permanent zaken sluiten, vooral omdat hun winstmarge te klein wordt.
"Het onderste uit de kan halen" noemt men dat.

Bobke · 13 juni 2016, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier legt O-VLD schepen Christophe Peeters uit waarom hij deze maatregel heeft genomen. http://www.christophepeeters.gent/ni...-voor-iedereen
Over het principe kan ik hem volgen : het gaat om openbaar domein, en het kan niet dat iemand ad perpetuum daarop een recht kan doen gelden door het privilege van het laatste bod te krijgen. En het recht om zelf door te verkopen aan een derde van eigen keuze is de markt gewoon totaal uitschakelen.

Vraag is of men bij een dergelijke ingrijpende wijziging geen langere overgangsregeling had moeten inbouwen. Een jaar opzeg is echt wel heel kort voor iemand die een frituur twee jaar geleden heeft overgenomen...
Hier past misschien wel wat meer nuancering ?

Anderzijds lees ik hier ook wel wat show : dat madammeke huurde blijkbaar nu voor 3.750 euro per jaar. Dat is hetzelfde als zeggen : gratis.
Dat het nu naar 14.000 euro per jaar gaat is fors, maar 1.167 euro per maand is minder dan een handelshuur in een gebouw dus het blijft marktconform met de huur die hun concurrenten in gent al lang betalen.

Uitleg als een andere.
Laten we dat ook toepassen op de huishuur.

Libro · 13 juni 2016, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Uitleg als een andere.
Laten we dat ook toepassen op de huishuur.

Huishuur gaat over een contract tussen particulieren. We hebben het hier over het gebruik van het openbaar domein.

Bobke · 13 juni 2016, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Huishuur gaat over een contract tussen particulieren. We hebben het hier over het gebruik van het openbaar domein.

Dus een contract met de gemeente.
Ik zie het verschil niet.

djoebidoebidoe · 13 juni 2016, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die staan daar nu met hun investering die van de ene op de andere dag 0 euro waard geworden is. Het fnuiken van ondernemersschap noem ik dat.

Welke investeringen? Zijn die investeringen dan net gedaan? En kan die investering dan niet doorverkocht worden aan de nieuwe vergunninghouder? 0 euro waard lijkt me wel straf.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Op de vrijdagsmarkt hebben er onnozelaars 48K geboden. Wel, binnen het jaar mogen ze het overlaten en wie gaan ze dan vinden om die 48K op tafel te leggen?

Of gewoon dat frituur dichthouden. Iedereen kan dan frieten halen bij sint jacobs. Wacht eens, zijn daar nu geen 2 frituren die "Bij sint jacobs heten? en weet er eigenlijk iemand wie er met die vergunning is gaan lopen?

Het eerlijkst (socialistist???) was geweest om die standplaatsen te verloten, nu is het nog maar eens duidelijk geworden dat de stad geld zoekt of anders gaan ze verzuipen.

Pericles · 13 juni 2016, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier legt O-VLD schepen Christophe Peeters uit waarom hij deze maatregel heeft genomen. http://www.christophepeeters.gent/ni...-voor-iedereen
Over het principe kan ik hem volgen : het gaat om openbaar domein, en het kan niet dat iemand ad perpetuum daarop een recht kan doen gelden door het privilege van het laatste bod te krijgen. En het recht om zelf door te verkopen aan een derde van eigen keuze is de markt gewoon totaal uitschakelen.

Vraag is of men bij een dergelijke ingrijpende wijziging geen langere overgangsregeling had moeten inbouwen. Een jaar opzeg is echt wel heel kort voor iemand die een frituur twee jaar geleden heeft overgenomen...
Hier past misschien wel wat meer nuancering ?

Anderzijds lees ik hier ook wel wat show : dat madammeke huurde blijkbaar nu voor 3.750 euro per jaar. Dat is hetzelfde als zeggen : gratis.
Dat het nu naar 14.000 euro per jaar gaat is fors, maar 1.167 euro per maand is minder dan een handelshuur in een gebouw dus het blijft marktconform met de huur die hun concurrenten in gent al lang betalen.

Hangt ervan af.
Voor hoelang is die concessie?
Want als dat maar voor 3 a 4 jaar is , dan kan je eigenlijk nooit investeren in de zaak want je haalt er je investeringen nooit uit.

Hypochonder · 13 juni 2016, 11:32

Nu hebben ze zogezegd een systeem dat "eerlijk" zou zijn maar wie garandeert dat? Ik blijf erbij: als er sossen bij betrokken zijn dan mag je zeker zijn dat er smeergeld wordt betaald. Laat zo'n kandidaat uitbater Termont een jaar lang gratis frieten met een dubbele portie mayo beloven en 100% zeker dat die de concessie binnenhaalt.

Pericles · 13 juni 2016, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Nu hebben ze zogezegd een systeem dat "eerlijk" zou zijn maar wie garandeert dat? Ik blijf erbij: als er sossen bij betrokken zijn dan mag je zeker zijn dat er smeergeld wordt betaald. Laat zo'n kandidaat uitbater Termont een jaar lang gratis frieten met een dubbele portie mayo beloven en 100% zeker dat die de concessie binnenhaalt.

Wie kan aan een concessie van 48.000 euro en in Brugge zelfs naar het schijnt 125.000 euro aan het bakken van frieten nog iets verdienen?
Die concessie is je enige kost niet.

Mambo · 13 juni 2016, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wie kan aan een concessie van 48.000 euro en in Brugge zelfs naar het schijnt 125.000 euro aan het bakken van frieten nog iets verdienen?
Die concessie is je enige kost niet.

Stel dat je een klein supermarktje of zo in de buurt hebt dan kan je daar oneindig veel van je frigo aan het tiendubbele van je huisadres kwijt geraken.

Mambo · 13 juni 2016, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier legt O-VLD schepen Christophe Peeters uit waarom hij deze maatregel heeft genomen. http://www.christophepeeters.gent/ni...-voor-iedereen
Over het principe kan ik hem volgen : het gaat om openbaar domein, en het kan niet dat iemand ad perpetuum daarop een recht kan doen gelden door het privilege van het laatste bod te krijgen. En het recht om zelf door te verkopen aan een derde van eigen keuze is de markt gewoon totaal uitschakelen.

Vraag is of men bij een dergelijke ingrijpende wijziging geen langere overgangsregeling had moeten inbouwen. Een jaar opzeg is echt wel heel kort voor iemand die een frituur twee jaar geleden heeft overgenomen...
Hier past misschien wel wat meer nuancering ?

Anderzijds lees ik hier ook wel wat show : dat madammeke huurde blijkbaar nu voor 3.750 euro per jaar. Dat is hetzelfde als zeggen : gratis.
Dat het nu naar 14.000 euro per jaar gaat is fors, maar 1.167 euro per maand is minder dan een handelshuur in een gebouw dus het blijft marktconform met de huur die hun concurrenten in gent al lang betalen.

Hun uitleg klink altijd wel enigszins logisch.
Jarenlang deed ik geregeld mee met aanbestedingen. Die liepen ook meestal voor de termijn van 1 jaar en kon enige keren verlengd worden dikwijls.
Wel uiteindelijk komt het erop neer dat ze steeds meer bedrijven uitnodigen op de aanbestedingen omdat ze het natuurlijk ook bijhouden en zien dat iedere aanbesteding de prijs iets lager uitvalt dan de vorige.

Uiteindelijk zag ik ook wel dat we in de jaren 2000 nog steeds met prijzen aan het werken waren van in de jaren '70.
Ondanks de vele loon en index verhogingen en noem maar op.

Ze werken altijd in 2 richtingen. uitgaand werk in negatieve prijsspiralen steken en inkomend werk (inkomsten dus) in positieve prijsspiralen steken.

En hun schulden worden op één of andere manier niet kleiner, maar ook groter.
Dat is een speciale spiraal.

Bij onze laatste aanbesteding ging het nu zelfs zo ver dat ze na de bekendmaking de aanbesteders telefonisch opbelden met de vraag hoeveel extra korting ze wilden bovenop geven.
Dat is natuurlijk ook een manier om een bevriende leverancier de prijs te laten weten hé.

Ja...bij mogen ze het nu steken waar de zon niet schijnt.
Verloren werk, verloren geld, veel moeite, veel wachten, veel gezaag.

De schoofzak · 13 juni 2016, 12:40

Na dienen uitleg van Christofke Peeters gelezen te hebben, kan ik niet anders dan akkoord te gaan met deze beleidsbeslissing (veiling zonder bijkomende rechten) van de overigens slecht bestuurde stad Gent.

De huidige bieders weten ook over welke periode ze kunnen inkomsten genereren; ze weten dus welke investeringen kunnen binnen die looptijd.

Inzake economie is mijn credo: marktconformiteit.

De vorige regeling was dat niet. Dat blijkt nu wel duidelijk. Dat recht op hoger opbod gaf ongeoorloofde voordelen, die in het nadeel uitkwamen van ... de Gentse belastingbetaler.

Doe je iets dat niet marktconform is, dan haal je mogelijks op korte termijn een voordeel, maar je betaalt dat even later terug in veelvoud .

.

Libro · 13 juni 2016, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus een contract met de gemeente.
Ik zie het verschil niet.

https://www.pearle.be/nl_BE

Libro · 13 juni 2016, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wie kan aan een concessie van 48.000 euro en in Brugge zelfs naar het schijnt 125.000 euro aan het bakken van frieten nog iets verdienen?
Die concessie is je enige kost niet.

Hoeveel omzet zou een beetje frituur draaien? 175.000 tot 200.000 per jaar? Daar dan de concessie, personeelskosten etc. af en je maakt nauwelijks winst.

Boduo · 13 juni 2016, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wie kan aan een concessie van 48.000 euro en in Brugge zelfs naar het schijnt 125.000 euro aan het bakken van frieten nog iets verdienen?
Die concessie is je enige kost niet.

De laatste concessie in Brugge was inderdaad bijna 125.000 €.
Het was een internationale firma die de concessie binnenhaalde. Een Afghaanse (!) uitbater, ook EIGENAAR van 2 restaurants op de Brugse markt, runt de zaak met b.h.v. Nepalese mannen (Zeer goed vertegenwoordigd in Brugge)
Die zeer naarstig & vriendelijk hun klanten bedienen. (Vriendelijk: dat is niet overal in Brugge !).

Henri1 · 13 juni 2016, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160610_02332742

Deze "links lullen en rechts de zakken vullen" socialist, boegbeeld van de SP.A, past hier een ultrakapitalistisch principe toe.

Die met het meeste geld, krijgt de standplaats.

De maskers vallen af...

Stuur Dewinter erop af, of durft die niet ?

Boduo · 13 juni 2016, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Stuur Dewinter erop af, of durft die niet ?

De winter is voorbij; het is nu zomer (?).

warpozio · 13 juni 2016, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

Welke investeringen? Zijn die investeringen dan net gedaan? En kan die investering dan niet doorverkocht worden aan de nieuwe vergunninghouder? 0 euro waard lijkt me wel straf.

Of gewoon dat frituur dichthouden. Iedereen kan dan frieten halen bij sint jacobs. Wacht eens, zijn daar nu geen 2 frituren die "Bij sint jacobs heten? en weet er eigenlijk iemand wie er met die vergunning is gaan lopen?

Ik denk zelf dat er 3 frituren zijn op sint jacobs. Twee in een huis en 1 in een kot.

warpozio · 13 juni 2016, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Nu hebben ze zogezegd een systeem dat "eerlijk" zou zijn maar wie garandeert dat? Ik blijf erbij: als er sossen bij betrokken zijn dan mag je zeker zijn dat er smeergeld wordt betaald. Laat zo'n kandidaat uitbater Termont een jaar lang gratis frieten met een dubbele portie mayo beloven en 100% zeker dat die de concessie binnenhaalt.

Het is een verwezelijking van O-VLD schepen Christophe Peeters.

Boduo · 13 juni 2016, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door warpozio

Het is een verwezelijking van O-VLD schepen Christophe Peeters.

VLD = (Hypocrisie)²

djoebidoebidoe · 13 juni 2016, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door warpozio

Ik denk zelf dat er 3 frituren zijn op sint jacobs. Twee in een huis en 1 in een kot.

Ja, 3 met de dulle friet erbij. Maar ik dacht dat er 1 frietkot en 1 in een huis beiden "Bij sint-jacobs" heten.

13 juni 2016, 12:40	#31
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Na dienen uitleg van Christofke Peeters gelezen te hebben, kan ik niet anders dan akkoord te gaan met deze beleidsbeslissing (veiling zonder bijkomende rechten) van de overigens slecht bestuurde stad Gent. De huidige bieders weten ook over welke periode ze kunnen inkomsten genereren; ze weten dus welke investeringen kunnen binnen die looptijd. Inzake economie is mijn credo: marktconformiteit. De vorige regeling was dat niet. Dat blijkt nu wel duidelijk. Dat recht op hoger opbod gaf ongeoorloofde voordelen, die in het nadeel uitkwamen van ... de Gentse belastingbetaler. Doe je iets dat niet marktconform is, dan haal je mogelijks op korte termijn een voordeel, maar je betaalt dat even later terug in veelvoud . . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

13 juni 2016, 11:32	#27
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Nu hebben ze zogezegd een systeem dat "eerlijk" zou zijn maar wie garandeert dat? Ik blijf erbij: als er sossen bij betrokken zijn dan mag je zeker zijn dat er smeergeld wordt betaald. Laat zo'n kandidaat uitbater Termont een jaar lang gratis frieten met een dubbele portie mayo beloven en 100% zeker dat die de concessie binnenhaalt.