Poetin krijgt het !

[dUSK]

Tja, Bush krijgt al veel te lang alle aandacht, hé. We moeten ook ne keer naar ons Poetinneke kijken. Die jongen heeft ook aandacht nodig hoor.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Tja, Bush krijgt al veel te lang alle aandacht, hé. We moeten ook ne keer naar ons Poetinneke kijken. Die jongen heeft ook aandacht nodig hoor.

Je begint te beseffen dat je niet alleen op de wereld bent.....

[dUSK]

En als wij nu nog die Russische lucht van hem gaan kopen via dat stomme Kyoto-plan, dan kan hij nog wat verder zijn speelgoed ontwikkelen. Ja, Labyrinth, prachtig plan...

[exodus]

Let's face it. Onze leiders doen maar wat ze willen en wij laten hun doen omdat ze onze leiders zijn. Ze kunnen bommen maken waarmee ze ons met miljoenen van de kaart kunnen vegen, maar wanneer zij ze gaan gebruiken zullen ze wel veilig onder de grond in nucleaire bunkers zitten.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Gemiddeld loon in Rusland is onder Poetin met 300-400% gestegen..
Vooral dankzij de hoge olieprijs natuurlijk, maar toch.. Het gaat beter met Rusland nu, er is minder corruptie, er is ook meer werk. Rusland blijft qua levenstandaart ver achter West Europa maar economie groeit vrij snel en de vooruitzichten zijn veel beter dan onder Eltsin..

Ja en hoeveel % van de bevolking heeft deze loonstijging?
En is dat een reden om dan maar meteen weer geld te stoppen in dergelijke dingen?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

En als wij nu nog die Russische lucht van hem gaan kopen via dat stomme Kyoto-plan, dan kan hij nog wat verder zijn speelgoed ontwikkelen. Ja, Labyrinth, prachtig plan...

Jij vindt natuurlijk dat Bush en alleen hij het recht heeft ons te "beschermen".

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Let's face it. Onze leiders doen maar wat ze willen en wij laten hun doen omdat ze onze leiders zijn. Ze kunnen bommen maken waarmee ze ons met miljoenen van de kaart kunnen vegen, maar wanneer zij ze gaan gebruiken zullen ze wel veilig onder de grond in nucleaire bunkers zitten.

Allez, zou dat waar zijn..... zou het zo erg zijn ?
Die mensen weten waarschijnlijk niet met wat ze spelen, wat wereldvreemd.

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja en hoeveel % van de bevolking heeft deze loonstijging?
En is dat een reden om dan maar meteen weer geld te stoppen in dergelijke dingen?

ik zei GEMIDDELD loon.. spijtig genoeg is het leven in kleinere steden/dorpen bijna niet veranderd, alhoewel er meer en meer rijke onafhankelijke boeren zijn. Anyway, het gaat veel beter dan pak maar 10 jaar geleden.
Poetin moet geld insteken in het leger, de situatie in het leger is rampzalig, jarenlang kregen nukes en rakketen geen onderhoud, nu worden ze gewoon vervangen etc.. iets wat noodzakkelijk is..

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

ik zei GEMIDDELD loon.. spijtig genoeg is het leven in kleinere steden/dorpen bijna niet veranderd, alhoewel er meer en meer rijke onafhankelijke boeren zijn. Anyway, het gaat veel beter dan pak maar 10 jaar geleden.
Poetin moet geld insteken in het leger, de situatie in het leger is rampzalig, jarenlang kregen nukes en rakketen geen onderhoud, nu worden ze gewoon vervangen etc.. iets wat noodzakkelijk is..

Het gaat hier over het maken van nieuwe types van kernwapens kerel, dat is het hem nu juist! ALs je maar net (eigenlijk niet) genoeg geld had om degene die je al hebt te onderhouden moet je er zeker geen gaan bijmaken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Jij vindt natuurlijk dat Bush en alleen hij het recht heeft ons te "beschermen".

Dat zou inderdaad het beste zijn, indien geen enkel ander land nog nucleaire wapens zou hebben buiten de VS, dan kan de VS zijn arsenaal uiteindelijk ook verder afbouwen. Vergeet niet dat Bush de enigste is tot nu toe die zoveel kernwapens heeft doen ontmantelen é.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Want dat nucleair zou ook wel eens jou kunnen treffen ?
Gaat er een lichtje op......
VREDE mijn vriend, VREDE is je redding ......

Wil jij licht geven in het donker ?


Zo'n nucleair ding verpest den bodem daar voor honderden jaren, ... dat is de reden, Ge kunt zo'n ding niet inzetten, 3 a 4 generaties later zit je nog met de zever daarvan.

toevallig al documentaires gezien over Tsjernobil ? of over de gebieden in Siberië waar ze nucleaire tests hielden... ? Daar kan je nu nog niet doorlopen, ... in Nagasaki en Hiroshima zijn er nu nog stralingsslachtoffers, daarom gaan ze nie meer dood, maar misvormende baby's is ook niet echt leuk te noemen.

Als je al ziet wat een granaat doet met een kop van verijkt uranium, dan wil je niet weten wat zo'n kernwapen aanricht.

Natuurlijk VREDE is goed, maar soms is er nu eenmaal oorlog, en soms is het nodig om de vijand een zware slag toe te brengen, en daarvoor heb je stevige wapens nodig, maar blijf van die ABC troep af, dat is pas de oorlogsmisdadiger uithangen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Let's face it. Onze leiders doen maar wat ze willen en wij laten hun doen omdat ze onze leiders zijn. Ze kunnen bommen maken waarmee ze ons met miljoenen van de kaart kunnen vegen, maar wanneer zij ze gaan gebruiken zullen ze wel veilig onder de grond in nucleaire bunkers zitten.

Zo is het, maar jammer genoeg voor hen, zijn ze zelf daar niet safe, ...

wie wil er na 9 maand of 12 maand onder de grond in zo'n bunker, waar weliswaar alles is, nog buiten komen, als hij weet dat als hij zijn kop bovensteekt die er onmiddelijk afgestraald wordt, ...

Je moet dan wel bereid zijn een paar 100 jaar onder de grond te leven hé, ... prettig vooruitzicht, enne wat ga je ondertussen eten of inademen als de zuurstof dreigt op te raken of niet meer kan gefilterd worden, ... die blikjes gaan ook eens over hunen datum zijn hé, ...

lichtgevende pataten eten kan serieuze gevolgen hebben voor uw gezondheid, ... maar ik denk dat het zover niet zal komen, de meesten zullen na 5 jaar atoombunker zich met veel plezier een kogel door hun hersens knallen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wil jij licht geven in het donker ?


Zo'n nucleair ding verpest den bodem daar voor honderden jaren, ... dat is de reden, Ge kunt zo'n ding niet inzetten, 3 a 4 generaties later zit je nog met de zever daarvan.

toevallig al documentaires gezien over Tsjernobil ? of over de gebieden in Siberië waar ze nucleaire tests hielden... ? Daar kan je nu nog niet doorlopen, ... in Nagasaki en Hiroshima zijn er nu nog stralingsslachtoffers, daarom gaan ze nie meer dood, maar misvormende baby's is ook niet echt leuk te noemen.

Als je al ziet wat een granaat doet met een kop van verijkt uranium, dan wil je niet weten wat zo'n kernwapen aanricht.

Natuurlijk VREDE is goed, maar soms is er nu eenmaal oorlog, en soms is het nodig om de vijand een zware slag toe te brengen, en daarvoor heb je stevige wapens nodig, maar blijf van die ABC troep af, dat is pas de oorlogsmisdadiger uithangen.

Op het atol Eniwetok (grote oceaan) hebben de amerikanen de eerste waterstofbom tot ontploffing gebracht. Het ding had een kracht van ruim 10 miljoen ton TNT. Dat is 700 keer zoveel als de bom die in Augustus 1945 Hiroshima verwoeste. Wat wil Poetin nog meer?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Op het atol Eniwetok (grote oceaan) hebben de amerikanen de eerste waterstofbom tot ontploffing gebracht. Het ding had een kracht van ruim 10 miljoen ton TNT. Dat is 700 keer zoveel als de bom die in Augustus 1945 Hiroshima verwoeste. Wat wil Poetin nog meer?

Er bestaan daar schoon foto's van op 't net, ...

zo'n nucleaire explosie heeft wel iets, veel licht en ne grote paddestoel, de drukgolf is ook indrukwekkend, vooral als het wapen afgaat onder water, ...

Maar laat het maar zo, ... Er is maar 1 ding waar we allemaal schrik van moeten hebben, en dat is het moment dat ze met die rommel beginnen stunten, ...

[maddox]

Wat Poetin wil. Compacte lichte, kleine, makkelijk bruikbare atoomwapens. Desnoods nucleaire handgranaten. Of anders bommen die perfecte EMP golven veroorzaken. Röntgenlasers pompbommen. Oftewel, mijn kennis en fantasie reikt niet ver genoeg.
De USSR was gespecialiseerd in enorme kolossen van bommen. 20 megatons citybusters enzo, gemonteerd op grote draagraketten die ongeveer even onzichtbaar zijn als een open bordeel langs een Belgische gewestweg.
Zoek maar eens op, "[size=4]Tsar Bomba[/size]".
Een bom zo krachtig en onmogelijk maniakaal dat ze in verzwakte vorm getest werd.53 megaton. En zo veeleisend, dat bijvoorbeeld dat de parachute nodig om dit kreng rustig te droppen de nylonproductie voor een jaar in de USSR heeft verstoord.De volledige versie zou boven de 100 megaton uitstijgen kwa kracht.[size=1]Sacharov was zo ontdaan van dit feit dat ie bijna een enkeltje Siberië gekregen heeft door zijn duidelijke misnoeging[/size].
Nu is dat misschien wel indrukwekkend, maar totaal onbruikbaar in oorlogen. De Tu95 Bear was het enige toestel dat die kon transporteren, en dat nog over korte afstand, en mits ongelofelijk zware en doelgerichte verbouwingen.Oftewel, ze hadden een bom die hele staten kan onleefbaar maken, maar geen manier om die ergens te krijgen.

Eneuh, blijkbaar zijn kernrampen minder erg dan voorgesteld. op dit moment zijn er publieke reizen mogelijk naar Tjernobil.
Hiroshima en Nagasaki al sinds 1 seconde na de bommen bewoond. Ok, er waren gezondheidsrisico's aan verbonden. Maar op dit moment is het enige gevolg dat er genen beschadigd zijn bij oorspronkelijke bewoners en nazaten. Die leveren de zeldzame misvormingen bij babies nu nog op. Niet de directe gevolgen van de bommen of hun straling.
De stralingsniveau's in die steden zijn lager dan in een hele hoop gebieden waar nooit een nucleaire activiteit is geweest.

Herr Flick, je dramatiseerd hier wel een beetje, maar ja, straling, natuurlijk of niet bewerktstelligd beschadigde cellen, en die geven tot gevolg dat die of dood gaan, of anders dat die gemuteerd blijven verdubbelen. oftewel, genetica in volle actie.Vrouwe Fortuna in haar essensie.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat zou inderdaad het beste zijn, indien geen enkel ander land nog nucleaire wapens zou hebben buiten de VS, dan kan de VS zijn arsenaal uiteindelijk ook verder afbouwen. Vergeet niet dat Bush de enigste is tot nu toe die zoveel kernwapens heeft doen ontmantelen é.

Als grootste kernmacht heeft hij natuurlijk het grootste aantal kernwapens, heel wat verouderde niet gebruikte (gelukkig) dus die moeten ontmanteld worden wegens verjaard... nieuwe en betere.
U bent naïef als u denkt dat een man als Bush ze niet zou gebruiken moest het het laatste belang zijn van zijn eigen volk...... Eigen volk eerst ! Eigen volk eerst ! Eigen volk eerst ! Op een ander continent wel te verstaan...
Bovendien vindt hij Europa verouderd. Zeg maar een mooi museum met prachtige steden. Maar is Bush een echte cultuurliefhebber ?
Een lichtje aan het einde van de tunnel, binnen vier jaar wordt hij zeker niet herkozen maar ondertussen kan er van alles gebeuren......
Waarom loopt iedereen weg uit zijn team ???????????????????
Misschien omdat ze het niet meer kunnen aanzien, zijn egoïstisch gestuntel.

[labyrinth]

[quote=Herr Flick]Wil jij licht geven in het donker ?

Zo'n nucleair ding verpest den bodem daar voor honderden jaren, ... dat is de reden, Ge kunt zo'n ding niet inzetten, 3 a 4 generaties later zit je nog met de zever daarvan.

toevallig al documentaires gezien over Tsjernobil ? of over de gebieden in Siberië waar ze nucleaire tests hielden... ? Daar kan je nu nog niet doorlopen, ... in Nagasaki en Hiroshima zijn er nu nog stralingsslachtoffers, daarom gaan ze nie meer dood, maar misvormende baby's is ook niet echt leuk te noemen.

Als je al ziet wat een granaat doet met een kop van verijkt uranium, dan wil je niet weten wat zo'n kernwapen aanricht.

Ja hoor verschillende daarom ben ik een groentje..... die willen alle kernwapens de wereld uit.
Ooit gehoord hoeveel verrijkt uranium Amerika in de grond van Irak heeft geschoten ? Hoeveel kinderen ook daaraan sterven ?

Natuurlijk VREDE is goed, maar soms is er nu eenmaal oorlog, en soms is het nodig om de vijand een zware slag toe te brengen, en daarvoor heb je stevige wapens nodig, maar blijf van die ABC troep af, dat is pas de oorlogsmisdadiger uithangen

Want dat is natuurlijk heel gevaarlijk voor het eigen volk.....
Alles mag dus van het ogenblik dat het u niet treft. Mooie moraal.....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat zou inderdaad het beste zijn, indien geen enkel ander land nog nucleaire wapens zou hebben buiten de VS, dan kan de VS zijn arsenaal uiteindelijk ook verder afbouwen. Vergeet niet dat Bush de enigste is tot nu toe die zoveel kernwapens heeft doen ontmantelen é.

Je maakt hier weer een aantal essentiele denkfouten.

Ten eerste : "Bush heeft als enige zoveel kernwapens doen ontmantelen".
Daar geloof ik niets van. Je zal dat moeten bewijzen, vrees ik.
Bush heeft het kernwapen programma uitgebreid (zoals putin nu doet)
en bovendien heeft hij het Star Wars programma herstart, hetgeen
effectief een bedreiging voor de wereld zou kunnen zijn.
(bijvb. moest Rusland opnieuw globale ambities gaan koesteren)

op wikipedia vind ik :

Post September 11, 2001 The reactions of the USA to the September 11, 2001 attacks, which include military invasions and the acceleration of research and development of nuclear weapons, are a motivating factor in relaunching a nuclear arms race, but this time with a very different version of MAD

Gelukkig zal het Star Wars programma niet snel effectief zijn.
Technisch gezien is het zeer moeilijk om met een kogel een
andere kogel uit de lucht te schieten, met InterContinental
Balistic Missiles is dat nog veel moeilijker.
Vooral omdat je te maken krijgt met een wolk van
missiles waarvan misschien 1 of 2 effectief geladen zijn met
een kernkop en de andere gewoon als dummies meevliegen.
Informeer u misschien eens voor de verandering Illwill.

Ten tweede : het zou zeker niet beter zijn moest 1 land een overdonderende meerderheid van de nucleaire wapens bezitten.
Het enige wat de Yankees en de Russen in de jaren 50 en 60 gestopt
heeft van WWIII is juist de dreiging van Mutual Assured Destruction.
Het is een fabeltje dat een land dat militair superieur is zijn
kernmacht zou afbouwen...
Het zou juist de mogelijkheid tot oorlogen verhogen omdat er
geen dreiging meer bestaat van vergelding.
Zo zouden de amerikanen dan bvb. in NoordKorea kunnen
doen wat ze vandaag in Irak doen.
Wedden dat dat niet gebeurd? En weet je waarom?

Illwill, denk jij soms na voor je iets intikt?

[Peace]

De huidige atoombommen zijn hoofdzakelijk ontwikkeld om niet te gebruiken.

Ik vermoed dat de nieuwe soort atoomwapens waar Poetin het over heeft, bestemd zijn om wel te gaan gebruiken.

Oorlogen worden zelfs door de rijkste landen steeds minder betaalbaar. Oorlogen verslinden zo een enorme hap uit het BNP dat dit serieuse welvaartsproblemen met zich meebrengt.
Bovendien blijken conventionele oorlogen niet meer te winnen te zijn met de huidige strategiën. Men ziet dit in Irak. Men kan dit land met de wapenkracht van de VS op enkele dagen of misschien zelfs op enkele uren op de knieën krijgen maar daar is het conflict niet mee opgelost. Maar al te vaak gaat een conventionele oorlog over in een geuirilla oorlog of zelfs terreuroorlog tegen de hele wereld.

Een land gelijk Noord-Korea en eventueel ook Iran kunnen op een gegeven moment een dermate grote nucleaire dreiging gaan vormen dat een conventioneel ingrijpen niet meer mogelijk is. In dat geval is enkel een beperkte en gecontroleerde eerstslag mogelijk.

Poetin zal misschien ook kernwapens die enkel mensen doden maar de infrastructuur grotendeels gans laten, willen ontwikkelen. De VS bezitten die reeds.

Ik kan mij voorstellen dat wanneer bijvoorbeeld moslim terroristen erin zouden slagen een stad uit te wissen in de VS of in Rusland, dat dit de inzet van kernwapens tot gevolg zou kunnen hebben in een aantal Arabische landen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat Poetin wil. Compacte lichte, kleine, makkelijk bruikbare atoomwapens. Desnoods nucleaire handgranaten. Of anders bommen die perfecte EMP golven veroorzaken. Röntgenlasers pompbommen. Oftewel, mijn kennis en fantasie reikt niet ver genoeg.
De USSR was gespecialiseerd in enorme kolossen van bommen. 20 megatons citybusters enzo, gemonteerd op grote draagraketten die ongeveer even onzichtbaar zijn als een open bordeel langs een Belgische gewestweg.
Zoek maar eens op, "[size=4]Tsar Bomba[/size]".
Een bom zo krachtig en onmogelijk maniakaal dat ze in verzwakte vorm getest werd.53 megaton. En zo veeleisend, dat bijvoorbeeld dat de parachute nodig om dit kreng rustig te droppen de nylonproductie voor een jaar in de USSR heeft verstoord.De volledige versie zou boven de 100 megaton uitstijgen kwa kracht.[size=1]Sacharov was zo ontdaan van dit feit dat ie bijna een enkeltje Siberië gekregen heeft door zijn duidelijke misnoeging[/size].
Nu is dat misschien wel indrukwekkend, maar totaal onbruikbaar in oorlogen. De Tu95 Bear was het enige toestel dat die kon transporteren, en dat nog over korte afstand, en mits ongelofelijk zware en doelgerichte verbouwingen.Oftewel, ze hadden een bom die hele staten kan onleefbaar maken, maar geen manier om die ergens te krijgen.

Eneuh, blijkbaar zijn kernrampen minder erg dan voorgesteld. op dit moment zijn er publieke reizen mogelijk naar Tjernobil.
Hiroshima en Nagasaki al sinds 1 seconde na de bommen bewoond. Ok, er waren gezondheidsrisico's aan verbonden. Maar op dit moment is het enige gevolg dat er genen beschadigd zijn bij oorspronkelijke bewoners en nazaten. Die leveren de zeldzame misvormingen bij babies nu nog op. Niet de directe gevolgen van de bommen of hun straling.
De stralingsniveau's in die steden zijn lager dan in een hele hoop gebieden waar nooit een nucleaire activiteit is geweest.

Herr Flick, je dramatiseerd hier wel een beetje, maar ja, straling, natuurlijk of niet bewerktstelligd beschadigde cellen, en die geven tot gevolg dat die of dood gaan, of anders dat die gemuteerd blijven verdubbelen. oftewel, genetica in volle actie.Vrouwe Fortuna in haar essensie.

Het blijft smeerlapperij Madox, en als jij wil gaan rondhuppelen rond Tjernobil, voor mij nie gelaten, maar ik heb daar niet zo veel zin in...

Natuurlijk hebben we onze dosis wel binnen gekregen, via de spinacie en de salade die we in massas blijven verorberen hebben, maar ik zoek het risico niet te verhogen, ...

Er zijn zo een heleboel nieuwe ziektes en toenames van bepaalde ziektes die vroeger weinig voorkwamen, ... ik zeg niet dat dat allemaal de schuld van Tjernobil is, er wordt ook andere rommel de lucht in geblazen, maar gevolgen zullen we er toch van dragen, ...

Zoals je zelf zegt, genitische toestanden enz... kan niet gezond zijn, en uw halfwaardetijden, van Plutonium zijn ook vrij lang.