Opsluiting Dutroux

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wie een ander het recht ontneemt om een menswaardig leven te kunnen leiden heeft geen recht op mensenrechten. Ze hadden hem de nek moeten omdraaien dan had hij zijn verdiende loon gehad en zou hij nu niet moeten klagen.

De doodstraf zou in bepaalde omstandigheden nog moeten kunnen toegepast worden al zou ik het geen straf noemen maar eerder verdelging.

Is het menswaardiger iemand heel zijn leven op te sluiten in een hok dan hem te verdelgen? Laat hem anders de keuze zelf maken, euthanasie of opsluiting voor de rest van zijn leven.

Opsluiting met uiteraard veel minder faciliteiten

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik dacht dat de opsluiting van Dutroux ook ging over de bescherming van de maatschappij tegen een 'ongeneeslijk psychopaat'.
Is men de bevolking aan het masseren om zijn vrijlating te accepteren misschien? Wie weet waar de Dutroux bende allemaal handlangers heeft zitten?...

Ik denk het wel.

Er zijn nog andere zaken/dingen waar men de bevolking met aan het 'masseren' is om het door de vingers te zien.

Een praktisch voorbeeld: De Belgische imamopleiding moet een vreedzame islam uitdragen, gestoeld op Europese waarden.

Vreedzaam?

Of iedereen daar een boodschap aan heeft dat lijkt mij twijfelachtig maar toch ...

[Bach]

Een mogelijke vrijlating zou niet zo ergerlijk zijn moest men indertijd niet ook de money trail echt onderzocht hebben in plaats van er een staatsveiligheidszaak van te maken met alle gevolgen vandien. Een wrang gevoel van onrecht en onopgeloste misdaden blijft over heel de Dutroux bende zaak hangen. De bevolking werd vanaf het begin gemasseerd door media en politiek. De misdaad was to big to fail. Te groot om uit te spitten. The rotten heart of belgium.

[Skobelev]

Er is nog een optie voor dergelijke gevallen.

Levenslang, 25 jaar, en daarna de doodstraf.

[Bach]

Trouwens, Dutroux overdrijft met zijn gezaag over foltering. In de VS zou zelfs zijn mede bendelid Lelievre de doodstraf gekregen hebben en zou zijn leven er minder aangenaam uitzien als nu.

België dient anderzijds op te passen niet de VS achterna te lopen met de verheerlijking van moordenaars. Je ziet die evolutie maar criminaliteitsverheerlijking zelfs in inspiratieloze massa entertainment programma's als Thuis of Familie. Men dient te beseffen dat men alzo 'psychopathen' bij fabriceert. Die worden zo niet geboren.

[Truder]

Gewoon de doodstraf, en dan komt hij er nog goed vanaf. De doodstraf is veel humaner dan iemand levenslang op te sluiten. En voor de staat is het veel goedkoper.

Al heb ik hier nog een optie gelezen die me ook wel aan staat en dat is de vergeetpunt. Doe hem zelf aan wat hij anderen heeft aangedaan. Laten verhongeren in een vergeetput.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Opsluiting met uiteraard veel minder faciliteiten

Dat wel. Dergelijke misdadigers moeten niet alleen van hun vrijheid beroofd worden maar tevens van alle luxe en zo. En laat ze dan maar kiezen, ofwel de opsluiting of ....... . Valt de keuze op het laatste is het een perfecte oplossing voor alle partijen. De Ouders van de slachtoffers vinden waarschijnlijk dat het laatste geen echte straf is maar aan de andere kant vinden ze zeker meer rust in hun verdere leven door de wetenschap dat de betreffende misdadiger nooit meer zal vrij komen, en ontsnappen is eveneens onmogelijk geworden. Voor de belastingbetaler is het ook een zegen, geen geld meer te moeten steken in wat men noemt, verloren kosten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Gewoon de doodstraf, en dan komt hij er nog goed vanaf. De doodstraf is veel humaner dan iemand levenslang op te sluiten. En voor de staat is het veel goedkoper.

Al heb ik hier nog een optie gelezen die me ook wel aan staat en dat is de vergeetpunt. Doe hem zelf aan wat hij anderen heeft aangedaan. Laten verhongeren in een vergeetput.

Dan vind ik demonteren nog beter. Ge hebt het leven genomen van andere, nu ga je levens van andere redden met het doneren van uw organen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Er is nog een optie voor dergelijke gevallen.

Levenslang, 25 jaar, en daarna de doodstraf.

Zinloos. Eerst 25 jaar geld in pompen om het daarna weg te smijten.

[TheFourHorsemen]

Veel voorstanders van de doodstraf precies.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wie een ander het recht ontneemt om een menswaardig leven te kunnen leiden heeft geen recht op mensenrechten. Ze hadden hem de nek moeten omdraaien dan had hij zijn verdiende loon gehad en zou hij nu niet moeten klagen.

De doodstraf zou in bepaalde omstandigheden nog moeten kunnen toegepast worden al zou ik het geen straf noemen maar eerder verdelging.

Is het menswaardiger iemand heel zijn leven op te sluiten in een hok dan hem te verdelgen? Laat hem anders de keuze zelf maken, euthanasie of opsluiting voor de rest van zijn leven.

Je begrijpt dan dat diegenen die hem opsluiten in mensonwaardige omstandigheden - wij - geen recht hebben op mensenrechten.

Want ik zou het een beetje raar vinden dat Dutroux niemand mag opsluiten als beesten maar de staat wel.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Gewoon de doodstraf, en dan komt hij er nog goed vanaf. De doodstraf is veel humaner dan iemand levenslang op te sluiten. En voor de staat is het veel goedkoper.

Als je enkel de kost van het spuitje in overweging neemt is doodstraf goedkoper. Maar je dient er een heel extra systeem voor in leven te roepen dat het juist duurder maakt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zinloos. Eerst 25 jaar geld in pompen om het daarna weg te smijten.

Voor de familie van de slachtoffers kan het een troost zijn. Hem 25 jaar voorbereiden op zijn einde. Psychologisch moet dat moeilijk zijn als je weet dat je niet meer vrij komt en er op het einde van uw celstraf de dood wacht.
Er wordt meer geld weggesmeten dan dat. Wraak mag iets kosten.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Veel voorstanders van de doodstraf precies.

Voor dergelijke monsters is dat toch niet verwonderlijk?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als je enkel de kost van het spuitje in overweging neemt is doodstraf goedkoper. Maar je dient er een heel extra systeem voor in leven te roepen dat het juist duurder maakt.

Dan hebben we het niet eens over het - voor sommigen althans, verschrikkelijke gegeven, dat de doodstraf niet mag in de EU, Belgie eruit dus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Voor de familie van de slachtoffers kan het een troost zijn. Hem 25 jaar voorbereiden op zijn einde. Psychologisch moet dat moeilijk zijn als je weet dat je niet meer vrij komt en er op het einde van uw celstraf de dood wacht.
Er wordt meer geld weggesmeten dan dat. Wraak mag iets kosten.

Wel de naam veranderen dan, van ministerie van justitie, naar, ministerie van wraak.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan hebben we het niet eens over het - voor sommigen althans, verschrikkelijke gegeven, dat de doodstraf niet mag in de EU, Belgie eruit dus.

Klopt volledig.

Enkel bij het verlaten van de EU zal het invoeren van de doodstraf mogelijk zijn.

Nu, ik vermoed dat er misschien wel een redelijke overlap is tussen voorstanders doodstraf en tegenstanders EU.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wel de naam veranderen dan, van ministerie van justitie, naar, ministerie van wraak.

Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten. Gerechtigheid noemt dat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik denk het wel.

Er zijn nog andere zaken/dingen waar men de bevolking met aan het 'masseren' is om het door de vingers te zien.

Een praktisch voorbeeld: De Belgische imamopleiding moet een vreedzame islam uitdragen, gestoeld op Europese waarden.

Vreedzaam?

Of iedereen daar een boodschap aan heeft dat lijkt mij twijfelachtig maar toch ...

Die imams zullen het Evangelie uitdragen.

Je zal zien, de gemiddelde moslim gaat dat zeer appreciëren, dat worden lammetjes, de religie van de vrede...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt volledig.

Enkel bij het verlaten van de EU zal het invoeren van de doodstraf mogelijk zijn.

Nu, ik vermoed dat er misschien wel een redelijke overlap is tussen voorstanders doodstraf en tegenstanders EU.

Wanneer je de kwestie opbrengt met Dutroux als voorbeeld, dan kan ik het antwoord ook wel voorspellen.