opstand tegen de maskers - Pagina 2

Boduo · 13 mei 2020, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Neen maar ik zit niet van 's morgens tot 's avonds in dezelfde krappe ruimte met andere mensen.

En weet je wat het volgende zou zijn waarover de vakbonden steen en been zullen klagen als die chauffeurs geen mondmaskers meer moeten dragen? Dat er veel te veel chauffeurs ziek worden.

Zo kan je praten tot oudejaarsavond.

Rudy · 13 mei 2020, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Wat die buschauffeurs betreft, mss aan een halte een minipauze inlassen.
In feite dient zo'n masker om andere te beschermen, niet jezelf.
Wanneer alle passagiers in de bus een masker op hebben, en ver genoeg van die chauffeur blijven. Denk ik niet dat het zo noodzakelijk is voor hem om dit continu te dragen.

Je kan als chauffeur zonder mondmasker moeilijk de passagier verplichten een mondmasker te dragen. Dit schaadt de geloofwaardigheid.

Boduo · 13 mei 2020, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je kan als chauffeur zonder mondmasker moeilijk de passagier verplichten een mondmasker te dragen. Dit schaadt de geloofwaardigheid.

Het is NIET de chauffeur die dat verplicht voor de passagiers.

Boduo · 13 mei 2020, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Ik heb men onlangs met de trein naar mijn werk verplaatst met mondmasker.
Dat geeft idd een beklemmend en versmachtend gevoel na een tijd.

Een stoffen masker is aangenamer omdat je er beter door kunt ademen.

Wat die buschauffeurs betreft, mss aan een halte een minipauze inlassen.
In feite dient zo'n masker om andere te beschermen, niet jezelf.
Wanneer alle passagiers in de bus een masker op hebben, en ver genoeg van die chauffeur blijven. Denk ik niet dat het zo noodzakelijk is voor hem om dit continu te dragen.

Vwala! Dat is verstandige praat !

Rudy · 13 mei 2020, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is NIET de chauffeur die dat verplicht voor de passagiers.

Die chauffeur heeft een voorbeeldfunctie.

Boduo · 13 mei 2020, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die chauffeur heeft een voorbeeldfunctie.

De politiekers die hierover beslissen hebben een voorbeeldfunctie.

patrickve · 13 mei 2020, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een tijdje geleden hebben wetenschappers gezegd dat dragen van mondmaskers ook nadelen had.

Dat het nutteloos, en zelfs gevaarlijk was

Citaat:

Maar neen dat was niet waar: iedereen moest mondmaskers dragen volgens de beterweters.

Wel, als de bedoeling is om minder besmettingen te hebben, ja. Het was zelfs idioot om mensen in hun huizen op te sluiten, maar ze zonder maskers laten te winkelen, ja.

daiwa · 13 mei 2020, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat het nutteloos, en zelfs gevaarlijk was

Wel, als de bedoeling is om minder besmettingen te hebben, ja. Het was zelfs idioot om mensen in hun huizen op te sluiten, maar ze zonder maskers laten te winkelen, ja.

Maskers beschermen je niet zeiden De Block en Van Ranst.

Universalia · 13 mei 2020, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maskers beschermen je niet zeiden De Block en Van Ranst.

Het is dan ook niet de eerste keer dat die mensen hun uitspraken of teksten gingen veranderen of aanpassen.

Die lijken meer en meer op schipper mag ik overvaren 'Ja of Nee?' die hun meningen over wat wel of niet mag.

Op de lange duur denk je: "Jama, wa ist nu feitelijk???"

Dadeemelee · 13 mei 2020, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maskers beschermen je niet zeiden De Block en Van Ranst.

De maskers die we in publieke ruimtes dienen te dragen doen dat inderdaad niet (veel). Die dienen om anderen te beschermen. Je hebt het nog altijd niet door.

Ik zie nu ook mensen met allerlei dingen rondlopen: chirurgische, FFP2 met en zonder ventiel. Kippen zonder kop.

Universalia · 13 mei 2020, 18:56

Wat mij opgevallen is, is dat er nu 'alles' terug open staat er véél meer mensen zijn die 'in hun kot' blijven en als ze buiten komen hun mondmasker tot zelfs de gepaste handschoenen aan hebben.

Hypochonder · 13 mei 2020, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De maskers die we in publieke ruimtes dienen te dragen doen dat inderdaad niet (veel). Die dienen om anderen te beschermen. Je hebt het nog altijd niet door.

Ik zie nu ook mensen met allerlei dingen rondlopen: chirurgische, FFP2 met en zonder ventiel. Kippen zonder kop.

Ja wablief. Eerst gaan ze de mensen van alles en nog wat wijsmaken, dan gaan ze 180 graden draaien, dan gaan ze allerhande schimmig volk aanspreken om mondmaskers te verkrijgen met zes verschillende ministers die zich laten oplichten aan 200 per uur...

En nu ga je de mensen nog verwijten dat ze met allerlei maskers rondlopen als kippen zonder kop... Je moet het maar durven, je moet het maar doen.

patrickve · 13 mei 2020, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De maskers die we in publieke ruimtes dienen te dragen doen dat inderdaad niet (veel). Die dienen om anderen te beschermen. Je hebt het nog altijd niet door.

Dat is inderdaad wat Van Ranst U wijsgemaakt heeft.

De bescherming gaat in de twee richtingen. Het is spijtig dat men daar foute informatie over heeft verspreid, en nu hardnekkig geloofd wordt.

Maar het is vrij eenvoudig: waarom wilden gezonde verzorgers dan absoluut maskers hebben als ze covid-19 patienten gingen verzorgen ? En waarom droegen die toch maar chirurgische maskers toen ze geen FFP2 maskers meer hadden ? Om die patienten niet te infecteren ? Of om zichzelf wat te beschermen ?

Kom nu niet af "ja maar die waren in een zeer contaminerende omgeving". Want de bescherming van een masker dat "lekt" is des te beter naarmate de omgeving minder contaminerend is.

Maw, een masker dat wat lekt beschermt U BETER in een lichtjes contaminerende omgeving, waar die kleine bescherming het verschil zal maken, dan in een zwaar contaminerende omgeving waar ge het toch waarschijnlijk vlaggen zult hebben.

Dadeemelee · 13 mei 2020, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is inderdaad wat Van Ranst U wijsgemaakt heeft.

We dienen eigenlijk chirurgische maskers of stoffen met filter te dragen. Dat voorkomt besmetting van anderen.
Als jij graag met een FFP2 zonder ventiel rondloopt dan mag je dat gerust doen.

patrickve · 13 mei 2020, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

We dienen eigenlijk chirurgische maskers of stoffen met filter te dragen. Dat voorkomt besmetting van anderen.
Als jij graag met een FFP2 zonder ventiel rondloopt dan mag je dat gerust doen.

Ik had nog wat geediteerd, zie vorige post.

Dadeemelee · 13 mei 2020, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik had nog wat geediteerd, zie vorige post.

Het gebruik van chirurgische maskers in ziekenhuizen is standaard om patiënten (anderen) niet te infecteren. Ontsmettingsalcohol en handschoenen ook. Die vind je in elke kamer in een ziekenhuis. Altijd al geweest. Cfr ziekenhuisbacterie.

In isoleerruimten met besmettingsgevaarvgelden andere maatregelen, oa gezichtsbescherming en speciale kledij.

kojak · 13 mei 2020, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ja wablief. Eerst gaan ze de mensen van alles en nog wat wijsmaken, dan gaan ze 180 graden draaien, dan gaan ze allerhande schimmig volk aanspreken om mondmaskers te verkrijgen met zes verschillende ministers die zich laten oplichten aan 200 per uur...

En nu ga je de mensen nog verwijten dat ze met allerlei maskers rondlopen als kippen zonder kop... Je moet het maar durven, je moet het maar doen.

't probleem is de context die je volgens mij niet snapt.
En dat is hier al 10-tallen keer uitgelegd geweest.

Kan je de anderhalve meter regel respecteren dan is een mondmasker niet nodig.
Voor al de andere gevallen wel.
Openbaar vervoer is daar nu een mooi voorbeeldje van.

Van 180° draaien is dus helemaal geen sprake van.

kojak · 13 mei 2020, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maskers beschermen je niet zeiden De Block en Van Ranst.

Hoeveel keer hebben we je dit nu al niet moeten uitleggen ?

daiwa · 13 mei 2020, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De maskers die we in publieke ruimtes dienen te dragen doen dat inderdaad niet (veel). Die dienen om anderen te beschermen. Je hebt het nog altijd niet door.

.

Al is het maar 1 % , ze beschermen je deels.
Dat is wat anders dan wat Van Ranst zei: '' In Belgie mondmaskers dragen heeft totaal geen zjn'' .

patrickve · 13 mei 2020, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gebruik van chirurgische maskers in ziekenhuizen is standaard om patiënten (anderen) niet te infecteren.

Jaja, dat weet ik wel. In een ziekenhuis dienen chirurgische maskers om anderen niet te besmetten, en dienen FFP2 maskers en volgelaatsmaskers om de verzorger te beschermen. De chirurgische maskers (vandaar de naam) worden ook door chirurgen gedragen om hun patient niet te besmetten.

Dat is wat men ideaal doet. Omdat de bescherming van chirurgische maskers voor de drager niet hoog genoeg is om in *sterk contaminerende omgevingen* voldoende garantie op bescherming te hebben.

Maar dat wil niet zeggen dat er een *principieel* verschil is tussen die twee maskers. Het enige verschil tussen die twee is dat een chirurgisch masker een lagere filterfunctie heeft dan een FFP2 masker, waardoor het de virale last dus MINDER vermindert dan een FFP2 masker, voor de drager ervan. En dat wordt in ideale omstandigheden *niet voldoende* geacht om verzorgers *voldoende* te beschermen in sterk contaminerende omstandigheden.

Maar het is nog altijd stukken beter dan geen masker, en bij gebrek aan FFP2 maskers hebben verzorgers toch maar chirurgische maskers aangedaan, een wat groter risico nemende wegens gebrek aan perfect materiaal (FFP2 maskers).

De filterfunctie voor de gezonde drager is bewezen voor chirurgische maskers, en zelfs voor stoffen maskers. Die filterfunctie is uiteraard zo goed niet als een FFP2 masker.

Maar de contaminerende omgeving waar een gezond persoon terechtkomt als burger is ook zo contaminerend niet als in een ziekenhuis. Als dusdanig kan een chirurgisch masker, of zelfs een stoffen masker, wel degelijk het verschil maken tussen besmet worden of niet in een lichtjes besmettende omgeving. De verminderde filterfunctie ten aanzien van FFP2 zal nog altijd de virale belasting verminderen, en als die aanvankelijk al niet te hoog was (lichtjes contaminerende omgeving) die onder de drempel van besmetting brengen.

Vandaar dat wat men verkondigde zo idioot was: het was juist tijdens de lockdown dat die maskers het BESTE werkten, want als je 1.5 meter houdt zal de contaminerende omgeving veel lichter contaminerend zijn, dan wanneer je dicht bij een patient bent en je in dezelfde situatie verkeert als een verzorger. Het was precies als er WEL social distancing is, dat, voor gezonden, het het nuttigste was om maskers te dragen, omdat dan hun filterende werking juist het beste tot uiting komt: van "lichtjes contaminerend" naar "zo goed als onmogelijk besmet".

Maar het blijft ook waar dat zo een maskers vooral ook goed werken als ze gedragen worden door zieken.

Ze beschermen echter ook goed de gezonde drager, en des te meer naarmate de omgeving minder contaminerend is. Met maskers op had het aantal besmettingen gedurende de lockdown waarschijnlijk veel en veel drastischer gedaald dan nu.

13 mei 2020, 18:56	#31
Universalia Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2012 Locatie: Nieverans Les Bains Berichten: 45.320	Wat mij opgevallen is, is dat er nu 'alles' terug open staat er véél meer mensen zijn die 'in hun kot' blijven en als ze buiten komen hun mondmasker tot zelfs de gepaste handschoenen aan hebben. __________________ Ik citeer Confucius: Als straffen niet op de juiste wijze worden opgelegd, weten de mensen niet waar ze aan toe zijn. Ook citeer ik A. Einstein met graagte: Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld.