rechts/links

[wout_er]

als die persoon, die ik dus NIET ben, dat beweert, dan kan jij nog de uitzondering zijn hé. vrouwen zijn gemiddeld ook minder goed in wiskunde, maar toch lopen er vrouwen rond in princeton... en mannen ook, en soms trouwen ze. maar fin, excuses zijn er, en sommige ook om aanvaard te worden, een zachtaardig mens als ik doet dat.

[maarte]

De linksen in België zouden in cuba rechts worden genoemd, de zogezegde rechtsen zouden in de V.S links worden genoemd

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door wout_er

ik ben duidelijk links, tenzij iemand me kan zeggen waarom niet. ik zeg het zelf dat ik links ben, dus dat hoef je niet af te leiden uit een door mij zogenaamd objectief relaas over rechts-links. ik heb gewoon letterlijk gezegd dat ik links ben, en niet de werkelijkheid verdraaid en al het positieve aan rechts gegeven en al het negatieve aan links; zoals jij deed, het is mij alleen trouwens niet opgevallen.

mijn logica klopt. dus ik moet er niks extra in verwerken.

ik heb nergens, maar dan ook NERGENS gezegd dat rechts dom zou zijn. nergens, je kan alle berichten erop nalezen, je zal dat niet vinden. ik vind jouw persoonlijke uitlatingen wel erg dom, meerbepaald jouw relaas over wat links en rechts zou zijn... dat is totaal foutief. ik heb niet beweerd dat je hopeloos dom bent en heb ZEKER niet beweerd dat rechts dom zou zijn. dat zul je mij ZEKER NIET horen zeggen.
Zeer eerlijk dat je zegt ik ben links,Wel ik zal ook eerlijk zijn,in België zou men mij zeker niet links noemen en ik ben ook niet tegen sociale zekerheid en tegen derde wereld hulp; Volgens mij is het belangrijk altijd een evenwicht te vinden in de maatschappij, het centrum is normaal altijd de gulden midden weg. Maar volgens mij is er in België (vooral Vlaanderen) een onevenwicht ontstaan, Waarmee ik wil zeggen dat de politiek het volk niet volgt. Hierdoor is een onefficiënt beleid ontstaan in België.
dus zeg dat dan ook niet, dat is nog zo een reden waarom je niet erg slim kan zijn, je smijt me woorden in de mond, of toetsen onder mijn vingers die ik niet heb getypt. lees eerst wat er sta, tracht het dan te begrijpen.

de enige interessante comment was die van maarte. en of die nu rechts links, midden boven of onder is, doesnt matter. politiek zeg ik nog eens is geen voetbalploeg he.

Dat je zegt dat je links bent vind ik heel open. Waar het mij omgaat in België is dat er een onevenwicht is ontstaan. Politiek is geen afspiegeling meer van de noden in de maatschappij(zeker in vlaanderen). Normaal is het centrum dus altijd de gulden middenweg, vraag is dus waar zit dat centrum.

[wout_er]

je citeert me... maarte. zonder comment...

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door wout_er

je citeert me... maarte. zonder comment...

excuseer

[instromaniac]

Links en rechts zijn gewoon termen geworden die partijsympathisanten graag naar elkaars hoofd gooien in een discussie. Als de PS of SPA iets doet dat VB'ers niet aanstaat schelden ze ze uit voor linkiewinkies of linkse ratten; als een flamingant ijvert voor meer autonomie wordt hij uitgescholden voor rechts, nazi of fascist.
Persoonlijk zou ik ook links zijn met een vleugje rechts (in termen van conservatief en progressief), helaas zijn er in dit land geen linkse partijen die ook echt achter hun ideaal staan. Ik heb het hier natuurlijk niet over de extreme gevallen aan beide kanten, dat ligt bij mij buiten beschouwing.

[maarte]

Ik ben ook voor derde wereldhulp en sociale zekerheid, maar het verschil zit em erin hoe men dat aanpak en daar zit juist het verschil tussen links en rechts
iemand die economisch gezien links is kan niet liberaal zijn, want bv bij derde wereldhulp zal iemand die meer links denkt meer geld geven aan ontwikkelingshulp terwijl iemand die meer rechts denkt de vrije markt zou promoten en subsidies zou afschaffen zodat men in de derde wereld terug kan concureren met ons.

[wout_er]

ja, het is wat karikaturaal, maar waar. trouwens in de fysica bestaat links en rechts niet echt afzonderlijk, zo ook in de politiek. ze zijn relatief tov elkaar.

wat me nu wel opvalt is dat vele mensen uit ongenoegen en vooral - laat u mij toe dit te zeggen - EGOISME zich rechts noemen. ze liggen niet wakker van een invalide ingenieur die het met een bestaansminimum moet stellen, of zelfs zonder, ze liggen niet wakker van stervende hongerlingen, of van plaatsen waar er een natuurramp is geweest. tot als het hen overomt, dan worden ze zeer links.
als rechts behoudingsgezind zou zijn... vind ik het vreemd dat de rechtsen alles willen veranderen... is dat dan wel rechts? ik vrees dat er vooral de grote etnische zaak is.
getypeerd door ' eigen volk eerst' en dat ze om die reden of soms drogreden zich rechts noemen, maar dat eigenlijk niet zijn.

ik ken iemand vaag, gelukkig. die zo fan is van het VB en ze haat de walen want die kwamen zelfs niet aan het front in de wereldoorlogen, ze heeft 1001 argumenten om de walen te haten, ik ga haar aanraden er een boek over te schrijven... ze haat de walen, maar voor 1 ding, het geld, ze is rijk en ze wil meer. en denkt meer te hebben door de walen er af te schudden... en dan heb je vlaanderen en zal er steeds een minder rijke provincie zijn, waar het dialect haar niet aanstaat, en die zal er ook afmoeten, en uiteindelijk wordt antwerpen een autonome staat, zo zal haar boek eindigen...

want die mensen zijn niet conservatief. ze zijn voor homo huwelijks en adoptie en voor alle progressieve themas, maar ze willen geld, geld geld. de kloof tussen arm en rijk groter maken

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ik ben ook voor derde wereldhulp en sociale zekerheid, maar het verschil zit em erin hoe men dat aanpak en daar zit juist het verschil tussen links en rechts
iemand die economisch gezien links is kan niet liberaal zijn, want bv bij derde wereldhulp zal iemand die meer links denkt meer geld geven aan ontwikkelingshulp terwijl iemand die meer rechts denkt de vrije markt zou promoten en subsidies zou afschaffen zodat men in de derde wereld terug kan concureren met ons.

Zoals ik reeds schreef is de traditionele links-rechtsverdeling volledig achterhaald. De temps en temps, les mots doivent étre réexaminés et refondés ...

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door wout_er

uit uw relaas blijkt overduidelijk dat u rechts bent, dit is GEEN objectief relaas, geen objectieve weergave van de feiten. je doet deningrerend over links, en het verzwakt je in het geloof dat mensen hechten aan je opvattingen, ze zijn foutief. je had voor je eigen eenvoud en je non-intelligentie te illustreren ook kunnen schrijven:
rechts is goed en links is verkeerd, het zou even geloofwaardig overkomen.

ben jij nu echt serieus of was je dronken? voor jou is wellicht de spa links, gezien jij rechts bent, maar doet de spa wat jij links noemt? de individu die niet moet opdraaien voor zijn fouten??? geen initiatief???
goed ik stop met uw onzin te commentariëren, ik heb ernstiger werk.

maarte sneed wel hout. links is vereenigbaar met libertijns volgens mij, maar dat eerder als filosofisch uitgangspunt. links is vooral geef de arme ook wat, ik ken heel heel goed iemand die hoogbehaafd is, studeerde, en plots erg ziek werd, dan vind IK het rechtvaardig om die persoon te helpen wie kan. dat is geweten hebben. ziek zijn en daarvoor een uitkering krijgen is LINKS,
rechts is zoals in amerika, prive verzekeringen voor vanalles en nog wat en ik verzeker je, dan groeit de kloof tussen arm en rijk. ik pleit niet voor communisme, maar iemand die arm is omwille van handicap, of wathever, wel, ik wil hem graag een broodje geven, ook derde wereldhulp. VB is tegen derde wereld hulp, dat is extreem rechts vind ik. tegen solidariteit.
ook in een solidaire maatschappij kan je libertijns denken, kan je jou als individu ontplooien, maar heb een geweten, het zou ook u kunnen overkomen dat u door overmacht in een zeer ongunstige toetstand terecht komt, dan zou u toch ook graag van een sociaal systeem genieten als hier, en dat is dankzij de roden, en ik persoonlijk hoop dat het blijft. ik ben echter niet extreem links, maar gewetensvol libertijn. en dat is gewoon links.

wouter

Als je liberaal bent dan kan je wel niet economisch links zijn hé,dat spreekt voor zich je kan niet en voor subsidies zijn en voor open markten je kan niet voor protectionisme zijn en voor globalisering

links? en neo-liberalisme gaat wel (vb spa) rechts en neo-liberalisme gaat ook (vb Friedman, in belgië is dit voorbeeld moeilijker te vinden, Leterme(?) en misschien Somers)alhoewel niet zo progresief

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Zoals ik reeds schreef is de traditionele links-rechtsverdeling volledig achterhaald. De temps en temps, les mots doivent étre réexaminés et refondés ...

vervang links dan door socialisme en rechts door liberalisme (economisch), of neo-liberalisme of autoritair (vb facisme,communisme,dictaturen)

[PAJOT]

Rechts = heroïsch, gericht op het hogere, heroïsch, spiritueel-autoritair enz...

Links = al wat anti-traditionele subversie bedrijft.

[wout_er]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ik ben ook voor derde wereldhulp en sociale zekerheid, maar het verschil zit em erin hoe men dat aanpak en daar zit juist het verschil tussen links en rechts
iemand die economisch gezien links is kan niet liberaal zijn, want bv bij derde wereldhulp zal iemand die meer links denkt meer geld geven aan ontwikkelingshulp terwijl iemand die meer rechts denkt de vrije markt zou promoten en subsidies zou afschaffen zodat men in de derde wereld terug kan concureren met ons.

ik hoor het je graag zeggen... zodat men in de derde wereld terug kan concurreren met ons... je weet dat zoiets uitzonderlijk moeilijk is... er is daar veelal geen staat, er is niks, geen vruchtbaarheid, etc... ze kunnen niet concurreren met ons. en als je de subsidies afschaft vanuit die optiek, dan heb ik er geen probleem mee. ik geloof niet dat je daardoor mensen gelukkiger maakt, je zou evengoed geboortebeperking kunnen doen. maar dan schaf je de subsidies tenminste niet af om ze in eigen zak te steken, en 99% van de rechtsstemmenden willen dat wel.

er is meer dan derde wereld alleen. je hebt ook milieurampen... ik ben voorstander van middelen op te sturen, unicef ed. dat is geen rechte maatregel.

ik geef wel toe dat die subsidies, vaak nergens tot leiden, maar al is het maar enkele mensen die we ermee kunnen helpen, het is toch wat he....

hetgehele sociale zekerheidssysteem is toch ook wel links hoor maarte.
rechts is: hou de mensen minder af, zo kunnen ze het zelf betalen als ze ziek zijn, maar dan vergroot de kloof tussen rijk en arm, daarmee is bush ook bezig, het gaat traag, maar zo gaat het vrees ik.

[Vrijkorps-CRC]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Rechts = heroïsch, gericht op het hogere, heroïsch, spiritueel-autoritair enz...

Links = al wat anti-traditionele subversie bedrijft.

Klinkt als baron Evola!

[maarte]

sociale zekerheid is ontstaan in het V.K rond 1904 door liberalen, het 2de land met sociale zekerheid was het toenmalige keizerrijk duitsland (ook al vrije markt gericht)
sociale zekerheid is iets waar ook moderne liberalen voorstaan, je kan ook immers werkloos worden door de conjunctuur

[wout_er]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Als je liberaal bent dan kan je wel niet economisch links zijn hé,dat spreekt voor zich je kan niet en voor subsidies zijn en voor open markten je kan niet voor protectionisme zijn en voor globalisering

links? en neo-liberalisme gaat wel (vb spa) rechts en neo-liberalisme gaat ook (vb Friedman, in belgië is dit voorbeeld moeilijker te vinden, Leterme(?) en misschien Somers)alhoewel niet zo progresief

heb ik gezegd dat ik liberaal ben? neen. ik ben vanuit filosofisch oogpunt een libertijn, maar dat is iets geheel anders. dat is één.
twee. je kan wel voor het één zijn en het ander, er is nog steeds een centrum linkse gedachte ook hoor, een evenwicht. spa is niet tegen open marken. enkel moet er een oogje in het zeil worden gehouden. zoals je dus zelf al de voorzet gaf

[wout_er]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

sociale zekerheid is ontstaan in het V.K rond 1904 door liberalen, het 2de land met sociale zekerheid was het toenmalige keizerrijk duitsland (ook al vrije markt gericht)
sociale zekerheid is iets waar ook moderne liberalen voorstaan, je kan ook immers werkloos worden door de conjunctuur

wees eens eerlijk: hede ten dage is het zo dat rechts niet pleit voor een instandhouding van een belgisch soc zekerheidstelsel. dat één van de beste is van de wereld. dat is toch dankzij links hoor. rechts pleit momenteel, ik ga geen 100jaar terug om dat te bewijzen voor een amerikaans systeem... en dat is individuele verzekering, en nog eens, dat vergroot de kloof.

[maarte]

Bush rechts daar lach ik mee, wie heeft er zijn staalproductie afgeschermd BUSH en wie heeft er een handelsoorlog ontketend BUSH

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door wout_er

wees eens eerlijk: hede ten dage is het zo dat rechts niet pleit voor een instandhouding van een belgisch soc zekerheidstelsel. dat één van de beste is van de wereld. dat is toch dankzij links hoor. rechts pleit momenteel, ik ga geen 100jaar terug om dat te bewijzen voor een amerikaans systeem... en dat is individuele verzekering, en nog eens, dat vergroot de kloof.

Ik heb gezegd dat ik voor soc. zekerheid ben, wat verwijt je mij dan, Ik vind het de taak van de overheid te zorgen dat mensen zekerheid hebben

[wout_er]

ja uiteraard, maar nog eens, er is een hele brede grijze zone hé, waar wij ons in bevinden.