Nieuwste variant mogelijks moeilijk biologisch te verklaren.

[IJsboer]

Kans bestaat dat Omikron best wel eens niet meer is dan een zware griep, maar dat valt nog af te wachten.

De druk in de ziekenhuizen is momenteel te hoog.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Kans bestaat dat Omikron best wel eens niet meer is dan een zware griep, maar dat valt nog af te wachten.

Dat is corona eigenlijk altijd al geweest he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een foute mutatie die sterft toch uit op zijn eentje, zonder de andere virussen/mutaties/in andere mensen mee te nemen?

Inderdaad, zeggen dat een virus zich "kapot muteert" is gewoon ronduit belachelijk, zoals je aangeeft. Het zou moeten zijn dat op den duur de copiermechanismen zodanig veel fouten maken, dat het gros van de geproduceerde copieen geen enkel werkend virus meer bevat. Maar, zoals je zegt, de versies die zo een slechte copieermechanismen hebben, sterven rap uit en storen de anderen niet.

Er is in het algemeen geen "interactie" tussen "jan besmet mieke" en "jef besmet marie". Het is niet omdat jan een virus heeft dat mieke niet kan besmetten, dat dat non-event ergens jef gaat beletten van marie te besmetten natuurlijk.

Dat is trouwens ook de redeneerfout bij "virus A verdringt virus B". Nee, virus A propageert zich rapper dan virus B, maar dat verandert niks aan de propagatie van virus B. Tenzij virus A immuniteit veroorzaakt tegen virus B en virus A al een flink deel van de bevolking heeft besmet.
Als virus B verdwijnt terwijl virus A toeneemt, wil dat gewoon zeggen dat virus B uitgewoekerd is, en voldoende immuniteit tegenkomt om niet meer te propageren. Immuniteit die van virus B zelf kan komen, of van virus A, als die een flinke fractie van de bevolking ondertussen heeft besmet, en zelf "handiger" is en nog kan doorwoekeren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Kans bestaat dat Omikron best wel eens niet meer is dan een zware griep, maar dat valt nog af te wachten.

De druk in de ziekenhuizen is momenteel te hoog.

De druk op de ziekenhuizen is altijd te hoog, omikron zit hier al en er is al een piek bezig.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, zeggen dat een virus zich "kapot muteert" is gewoon ronduit belachelijk, zoals je aangeeft. Het zou moeten zijn dat op den duur de copiermechanismen zodanig veel fouten maken, dat het gros van de geproduceerde copieen geen enkel werkend virus meer bevat. Maar, zoals je zegt, de versies die zo een slechte copieermechanismen hebben, sterven rap uit en storen de anderen niet.

Er is in het algemeen geen "interactie" tussen "jan besmet mieke" en "jef besmet marie". Het is niet omdat jan een virus heeft dat mieke niet kan besmetten, dat dat non-event ergens jef gaat beletten van marie te besmetten natuurlijk.

Dat is trouwens ook de redeneerfout bij "virus A verdringt virus B". Nee, virus A propageert zich rapper dan virus B, maar dat verandert niks aan de propagatie van virus B. Tenzij virus A immuniteit veroorzaakt tegen virus B en virus A al een flink deel van de bevolking heeft besmet.
Als virus B verdwijnt terwijl virus A toeneemt, wil dat gewoon zeggen dat virus B uitgewoekerd is, en voldoende immuniteit tegenkomt om niet meer te propageren. Immuniteit die van virus B zelf kan komen, of van virus A, als die een flinke fractie van de bevolking ondertussen heeft besmet, en zelf "handiger" is en nog kan doorwoekeren.

Dus , als ik het goed begrijp , een virus A is besmettelijker dan een virus B als zijn R groter is dan de R van B; besmettelijker virus <= snellere propagatie ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dus , als ik het goed begrijp , een virus A is besmettelijker dan een virus B als zijn R groter is dan de R van B; besmettelijker virus <= snellere propagatie ?

Uiteraard. Hoe besmettelijker, hoe sneller het propageert.

Maar let wel, dat wil niet NOODZAKELIJK zeggen dat op het einde, een veel groter deel van de bevolking ziek wordt (in het simpele SIR model is dat WEL het geval, maar in de realiteit niet noodzakelijk).

Stel dat een hyperbesmettelijk virus een 100-tal gezinnen binnengeraakt. Als dat hyperbesmettelijk is, gaat iedereen het daar opdoen. Nadien is iedereen van die gezinnen geimmuniseerd. Er is dan geen kanonnenvlees meer over daar, om nadien nog eens de propagatie te onderhouden. Natuurlijk gaan die gezinsleden het misschien verder propageren, behalve als die toevallig een week met vakantie zijn of zo. Na die week is het dan gedaan.

Stel aan de andere kant dat een virus minder besmettelijk is. Mama heeft het opgedaan, en geeft het eerst door aan haar oudste dochter. Maar niet aan de andere gezinsleden, het is minder besmettelijk. Nadien geeft de oudste dochter het door aan papa, maar niet aan haar jonge broer. En pas nadien geeft papa het door aan de jongste. Het virus "bleef bewaard" gedurende verschillende generaties binnen 1 enkel gezin, omdat het niet te besmettelijk was, en kan dus nog steeds, 3 of 4 weken later, iemand anders besmetten. Met het hyperbesmettelijke virus was dat ene gezin na 1 week niet meer beschikbaar in de cyclus.

Een te besmettelijk virus kan dus te snel zijn "propagatoren" opgebruiken, en kan eventueel zelfs uiteindelijk minder volk bereiken dan een wat minder besmettelijk virus.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, zeggen dat een virus zich "kapot muteert" is gewoon ronduit belachelijk, zoals je aangeeft. Het zou moeten zijn dat op den duur de copiermechanismen zodanig veel fouten maken, dat het gros van de geproduceerde copieen geen enkel werkend virus meer bevat. Maar, zoals je zegt, de versies die zo een slechte copieermechanismen hebben, sterven rap uit en storen de anderen niet.

Er is in het algemeen geen "interactie" tussen "jan besmet mieke" en "jef besmet marie". Het is niet omdat jan een virus heeft dat mieke niet kan besmetten, dat dat non-event ergens jef gaat beletten van marie te besmetten natuurlijk.

Dat is trouwens ook de redeneerfout bij "virus A verdringt virus B". Nee, virus A propageert zich rapper dan virus B, maar dat verandert niks aan de propagatie van virus B. Tenzij virus A immuniteit veroorzaakt tegen virus B en virus A al een flink deel van de bevolking heeft besmet.
Als virus B verdwijnt terwijl virus A toeneemt, wil dat gewoon zeggen dat virus B uitgewoekerd is, en voldoende immuniteit tegenkomt om niet meer te propageren. Immuniteit die van virus B zelf kan komen, of van virus A, als die een flinke fractie van de bevolking ondertussen heeft besmet, en zelf "handiger" is en nog kan doorwoekeren.

Het is nog steeds een virus die het gewoon is om constant in een vleermuis te zitten, als we de laboratoria-ontsnapping-theorie aannemen. Het werd aangepast om de mens te kunnen besmetten maar dat is niet zijn gewone doen, het zal dus de neiging hebben om terug te keren naar z’n oervorm. Dat lukt uiteraard niet in de mens waar het enkel kan evolueren richting besmettelijkheid, steeds besmettelijker ten koste van alles. Blijkbaar ook ten koste van z’n kopie-controle.

Japan was extreem besmet vorig jaar en nu hebben ze op korte tijd veel gevaccineerd waardoor het virus vlugger moest muteren en zichzelf kapot muteert. Volgens mij kan dit het uiteindelijke lot van Covid-19 worden bij voldoende groepsimmuniteit en wordt het geen verkoudheid.

De oplossing blijft hetzelfde, alles open en laat gezonde mensen elkaar besmetten op een zo kort mogelijke tijd zodat het gedwongen wordt om veel te muteren.

Tokyo 50% besmet midden 2020
https://www.news-medical.net/news/20...searchers.aspx

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is nog steeds een virus die het gewoon is om constant in een vleermuis te zitten, als we de laboratoria-ontsnapping-theorie aannemen. Het werd aangepast om de mens te kunnen besmetten maar dat is niet zijn gewone doen, het zal dus de neiging hebben om terug te keren naar z’n oervorm. Dat lukt uiteraard niet in de mens waar het enkel kan evolueren richting besmettelijkheid, steeds besmettelijker ten koste van alles. Blijkbaar ook ten koste van z’n kopie-controle.

Japan was extreem besmet vorig jaar en nu hebben ze op korte tijd veel gevaccineerd waardoor het virus vlugger moest muteren en zichzelf kapot muteert. Volgens mij kan dit het uiteindelijke lot van Covid-19 worden bij voldoende groepsimmuniteit en wordt het geen verkoudheid.

De oplossing blijft hetzelfde, alles open en laat gezonde mensen elkaar besmetten op een zo kort mogelijke tijd zodat het gedwongen wordt om veel te muteren.

Tokyo 50% besmet midden 2020
https://www.news-medical.net/news/20...searchers.aspx

Maar dat zou betekenen dat brandluchtje en zijn internationale gekken de controle moeten opgeven.
Dat filmpje gezien van die compleet gekke gouverneur van the northern territories?
Met dat soort zotten valt niet te onderhandelen. Die moeten gewoon opgesloten worden om de bevolking te beschermen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is nog steeds een virus die het gewoon is om constant in een vleermuis te zitten, als we de laboratoria-ontsnapping-theorie aannemen. Het werd aangepast om de mens te kunnen besmetten maar dat is niet zijn gewone doen, het zal dus de neiging hebben om terug te keren naar z’n oervorm. Dat lukt uiteraard niet in de mens waar het enkel kan evolueren richting besmettelijkheid, steeds besmettelijker ten koste van alles. Blijkbaar ook ten koste van z’n kopie-controle.

Japan was extreem besmet vorig jaar en nu hebben ze op korte tijd veel gevaccineerd waardoor het virus vlugger moest muteren en zichzelf kapot muteert. Volgens mij kan dit het uiteindelijke lot van Covid-19 worden bij voldoende groepsimmuniteit en wordt het geen verkoudheid.

De oplossing blijft hetzelfde, alles open en laat gezonde mensen elkaar besmetten op een zo kort mogelijke tijd zodat het gedwongen wordt om veel te muteren.

Tokyo 50% besmet midden 2020
https://www.news-medical.net/news/20...searchers.aspx

Je spreekt over een virus alsof het een wezentje is met gewoontes en neigingen, en alsof het gedreven wordt tot iets.
Dat is niet zo.
Het genetische dichtste virus gekend op het moment dat SARS-Cov2 ontdekt werd, was RaTG13, dat genetisch "maar" evenveel % verschilt als Homo Sapiens tot Homo Neanderthaler. 96%, en ze schatten een 40-70 jaar om in die mate te muteren.
Vorig jaar vonden ze nog enkele dichtere die ze BANAL-?? noemden. maar die missen nog steeds een speciaal kenmerk dat helpt menselijke cellen te infecteren. Maar ze gebruiken die vondsten "in de natuur" wel al om de labo ontsnapping herkomst te ontkennen. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02596-2
Replicatiefouten die virussen leveren met mankementen, die bestaan maar locaal. En als de fouten dus het virus saboteren, dan sterft het ook maar locaal uit.
Dus dat een epidemie zou stoppen door nadelige mutaties, hoe kan dat?
Als er 50 landingsboten op een strand afstevenen, en 1 zinkt door iemand die een gat in de bodem schiet, gaan die 49 andere niet meezinken.