Misdaad krijgt wat meer ademruimte - Pagina 2

Horus · 22 december 2004, 15:23

Het gekke is, die Liga stelt zich niet burgerlijke partij als gangsters hun slachtoffers iets hebben aangedaan, want bij een overval worden toch ook rechten geschonden.
Zo zie je maar hoe 'selectief' ze bij de Liga zijn, mensenrechten wanneer het hun uitkomt.

Wie steunt toch zo een initiatief.

Tyr de Dietser · 22 december 2004, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zou voorstellen dat huiszoekingen ook minstens drie maand op voorhand aangekondigd moeten worden. Kwestie van de privacy van de verdachte niet te schenden.

Inderdaad. Ik vind trouwens dat er voor een huiszoeking al veel te veel redenen geëist worden. Mijn inziens is het het doel van de huiszoeking om bewijs te zoeken, en niet de reden ervan...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens mij zou "uitlokking" zelfs moeten toegestaan worden, namelijk iemand (of een bedrijf) een deal aanbieden an als deze erop ingaat hem in de boeien slaan. Dat zou de corruptie en de misdaad echt parten spelen. ook telefoons afluisteren, brieven openen, infiltratie en camera's zijn onmisbaar in de strijd tegen de misdaad.

Inderdaad. Net zoals dat de politie het monopolie heeft op geweld, mag het ook het monopolie hebben op misdaden.

Wat is trouwens al die flauwekul met procedurefouten. Als er een procedurefout voorvalt, lijkt het mij logischer de dader ervan te straffen, dan het slachtoffer (crimineel) vrij te laten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Met uitlokking heb ik het eigenlijk moeilijk, want hoe ver mag je gaan om een misdaad uit te lokken? Die lijn is te moeilijk te trekken vind ik.

Waarom heb je het er moeilijk mee? Maakt uitlokking de misdaad minder misdaad of zoiets? De lijn is zeer gemakkelijk te trekken: bescherm het volk! Dat wil zeggen: sluit de misdadigers op, en om dat te doen mag practisch alles, buiten iets dat het volk schaadt.

Andro · 22 december 2004, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Het is méér dan nodig dat deze groepen het zwijgen dienen te worden opgelegd (met alle middelen trouwens)

Jawohl Mein Fuhrer!!!

nadine · 22 december 2004, 15:39

De Liga voor Mensenrechten heeft tot doel de bestrijding van de onrechtvaardigheden en van elke willekeurige aanslag op de rechten van het individu of van de gemeenschap. Zij verdedigt de beginselen van gelijkheid en sociaal humanisme die aan de grondslag liggen van de moderne beschaving. Buiten alle partijen en geloofsbelijdenissen om verwezenlijkt de Liga haar doel door bijeenkomsten en publicaties, petities en tussenkomsten bij de Belgische en buitenlandse overheden

't wordt tijd dat ze zich herdoopt:
De Liga voor Terroristenrechten heeft tot doel de bestrijding van het onderzoek en van elke andere methodes tegen de terrorist of tegen de terreurgemeenschappen. Zij verdedigt de beginselen van ongelijkheid en terreurhumanisme die aan de grondslag liggen van de terreurbeschaving. Buiten alle partijen en geloofsbelijdenissen om verwezenlijkt de Liga haar doel door bijeenkomsten en door publicaties, petities en tussenkomsten bij de Belgische en buitenlandse overheden om de tereurgroepen maksimaal te beschermen.

VlaamseBelg · 22 december 2004, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tyr de Dietser

Waarom heb je het er moeilijk mee? Maakt uitlokking de misdaad minder misdaad of zoiets? De lijn is zeer gemakkelijk te trekken: bescherm het volk! Dat wil zeggen: sluit de misdadigers op, en om dat te doen mag practisch alles, buiten iets dat het volk schaadt.

Neem gelijk wie uit het volk, je wil iemand gearresteerd zien voor geweldpleging. Bedreig zijn kinderen en je hebt bijna gegarandeerd prijs. Achteraf ontken je alles, de man wordt gestraft voor het aanvallen van een politieman in dienst.

't is een simpel voorbeeld, maar de lijn tussen een misdaad uitlokken en een misdaad veroorzaken is makkelijk overgestoken.

Horus · 22 december 2004, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Neem gelijk wie uit het volk, je wil iemand gearresteerd zien voor geweldpleging. Bedreig zijn kinderen en je hebt bijna gegarandeerd prijs. Achteraf ontken je alles, de man wordt gestraft voor het aanvallen van een politieman in dienst.

't is een simpel voorbeeld, maar de lijn tussen een misdaad uitlokken en een misdaad veroorzaken is makkelijk overgestoken.

Simpele duif, alsof een politieman zich gaat bezighouden met een ondbekende uit zijn tent te lokken.
Ze mogen nog geen kleine criminelen hard aanpakken.

Minder naar Amerikaanse filmen kijken.

VlaamseBelg · 22 december 2004, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Simpele duif, alsof een politieman zich gaat bezighouden met een ondbekende uit zijn tent te lokken.
Ze mogen nog geen kleine criminelen hard aanpakken.

Minder naar Amerikaanse filmen kijken.

Eerder naar amerikaanse documentaires, zou ik ook eens doen als ik jou was. Mijn simpel voorbeeld was om mijn argument duidelijk te maken, irl gaat het om drugstransacties en andere. Maar ook daar blijft mijn punt, waar ligt de grens en hoe belet je iemand om daar over te gaan?

Herr Flick · 22 december 2004, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Eerder naar amerikaanse documentaires, zou ik ook eens doen als ik jou was. Mijn simpel voorbeeld was om mijn argument duidelijk te maken, irl gaat het om drugstransacties en andere. Maar ook daar blijft mijn punt, waar ligt de grens en hoe belet je iemand om daar over te gaan?

Ik kan u wel ergens volgen, en ergens hebde ook gelijk, maar bij drughandel bv, moet het kunnen, bij kinderporno ook, voor sigarettesmokel enz zou het ook moeten kunnen.

Anders zijn die gasten heel moeilijk te pakken. Telefoontap, zou geen probleem mogen zijn, Emailverkeer wordt nu ook al gescand door de CIA dus waarom niet door de polis. Voor emailverkeer van grote bedrijven en organisaties kan dat anders liggen, (bedrijfsgeheimen... )

Bobke · 22 december 2004, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tyr de Dietser

Inderdaad. Ik vind trouwens dat er voor een huiszoeking al veel te veel redenen geëist worden. Mijn inziens is het het doel van de huiszoeking om bewijs te zoeken, en niet de reden ervan...

Gewoon de term onrechtmatig verkregen bewijs uit het strafrecht schrappen.

Bobke · 22 december 2004, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Neem gelijk wie uit het volk, je wil iemand gearresteerd zien voor geweldpleging. Bedreig zijn kinderen en je hebt bijna gegarandeerd prijs. Achteraf ontken je alles, de man wordt gestraft voor het aanvallen van een politieman in dienst.

't is een simpel voorbeeld, maar de lijn tussen een misdaad uitlokken en een misdaad veroorzaken is makkelijk overgestoken.

En nu kan dat niet ? 8)

Bobke · 22 december 2004, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Eerder naar amerikaanse documentaires, zou ik ook eens doen als ik jou was. Mijn simpel voorbeeld was om mijn argument duidelijk te maken, irl gaat het om drugstransacties en andere. Maar ook daar blijft mijn punt, waar ligt de grens en hoe belet je iemand om daar over te gaan?

Hoe belet je dat nu ?

voicelesscharlie · 22 december 2004, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vind ik ook, ik laat speciaal het licht aan 's nachts, stel dat ze zich bezeren in mijn huis.

Aan mijn deur hangt een briefje:"Bedien uzelf,de sleutel licht onder de mat en vergeet de juwelen niet".

nadine · 22 december 2004, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Aan mijn deur hangt een briefje:"Bedien uzelf,de sleutel licht onder de mat en vergeet de juwelen niet".

en vergeet het ligt niet te doven wanneer ge vertrekt

lustige lezer · 23 december 2004, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Neem gelijk wie uit het volk, je wil iemand gearresteerd zien voor geweldpleging. Bedreig zijn kinderen en je hebt bijna gegarandeerd prijs. Achteraf ontken je alles, de man wordt gestraft voor het aanvallen van een politieman in dienst.

't is een simpel voorbeeld, maar de lijn tussen een misdaad uitlokken en een misdaad veroorzaken is makkelijk overgestoken.

Dat is zever dat ge verteld, het is niet martelen dat ze doen. Het is bv een valse naam opgeven om te infiltreren, of een cokedeal of zoiet in den aard. Hoe denk je nu dat men kan infiltreren? Je kunt in de misdaad alleen iets bereiken als je handelt.
Natuurlijk iemand 'omleggen', dat gaat nu wel iet te ver. Behalve dan bij verdediging natuurlijk.

22 december 2004, 15:39	#24
nadine Parlementslid Geregistreerd: 25 mei 2004 Locatie: mechelen Berichten: 1.902	De Liga voor Mensenrechten heeft tot doel de bestrijding van de onrechtvaardigheden en van elke willekeurige aanslag op de rechten van het individu of van de gemeenschap. Zij verdedigt de beginselen van gelijkheid en sociaal humanisme die aan de grondslag liggen van de moderne beschaving. Buiten alle partijen en geloofsbelijdenissen om verwezenlijkt de Liga haar doel door bijeenkomsten en publicaties, petities en tussenkomsten bij de Belgische en buitenlandse overheden 't wordt tijd dat ze zich herdoopt: De Liga voor Terroristenrechten heeft tot doel de bestrijding van het onderzoek en van elke andere methodes tegen de terrorist of tegen de terreurgemeenschappen. Zij verdedigt de beginselen van ongelijkheid en terreurhumanisme die aan de grondslag liggen van de terreurbeschaving. Buiten alle partijen en geloofsbelijdenissen om verwezenlijkt de Liga haar doel door bijeenkomsten en door publicaties, petities en tussenkomsten bij de Belgische en buitenlandse overheden om de tereurgroepen maksimaal te beschermen. __________________ [size=1][size=3]Het Al Dura fabeltje[/size][/size]

22 december 2004, 15:23	#21
Horus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2004 Berichten: 1.303	Het gekke is, die Liga stelt zich niet burgerlijke partij als gangsters hun slachtoffers iets hebben aangedaan, want bij een overval worden toch ook rechten geschonden. Zo zie je maar hoe 'selectief' ze bij de Liga zijn, mensenrechten wanneer het hun uitkomt. Wie steunt toch zo een initiatief.