De wankele positie van Poetin...

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Poetin is heiliger dan de paus.
Vraag het maar eens aan de Oekraiense vluchtelingen .

Ik ben er voor 250% zeker van dat er héél veel mensen van een andere mening zijn over Poetin zijn handel & wandel en hem zien als lustmoordenaar op commando van??

Heilig zal men hem zeker niet verklaren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Om tot die conclusie te komen dien je het juist enger te bekijken. Daar gaat het ook helemaal NIET om. Dat is propaganda taal. En als men dieper zou graven zou men wel eens tot de conclusie kunnen komen dat er meer inspraak is in bepaalde autocratisch genoemde landen dan in zogezegd democratische landen. Maar goed. Om dat duidelijk te maken is heel wat meer nodig dan wat hier in dit bericht samengeperst kan worden.

Een paar voorbeelden die me te binnen springen die hopelijk wat doen twijfelen aan de westerse democratie propaganda. Ten eerste de werkelijk indrukwekkende hoeveelheid coups tegen de democratie gepleegd door de VS (en tevens bepaalde Europese landen) in het globale zuiden. Evenals kleurenrevoluties. Tot op de dag van vandaag.

Deze week nog las ik dat het Irak (via parlement en regering) weeral herhaald heeft dat het wil dat de VS troepen vertrekken uit het land. Wordt door de VS gewoon genegeerd. Voor meer voorbeelden vraag maar.

Ten tweede. Wat is de democratie? Het bestaan van meerdere partijen waar je om de zoveel jaar eens mag voor 'kiezen', ook al leggen die de wil van de bevolking naast zich neer eens 'verkozen', of dat je dan dient vast te stellen dat het democratisch speelveld (waarover er nog kan beslist worden) bijzonder eng geworden is? Kijken we naar het zogenaamde proces of kijken we beter naar het resultaat? In het laatste geval stellen ook westerse onderzoeksbureau vast dat bijvoorbeeld Chinese burgers zich meer weten te vinden in de beslissingen van hun overheid dan die in westerse landen.

Die discussie voeren is dieper graven. Ook interessant is wonen in zo'n autocratisch genoemd land, kunnen vergelijken met het westen en beseffen dat je je veel vrijer voelde in dat zogenaamde autocratische land. Dat zet je op het spoor de propaganda te zien voor wat ze is.

Ik wil graag ingaan op wat je verder zegt maar het zal voor een andere keer dienen te zijn.

Beschouwt u https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index als een mogelijk aanvaardbaar criterium in de afweging van resultaten van bepaalde (processen van) 'politieke besluitvorming'?

Welke andere criteria wenst u daarnaast (of in de plaats ervan) te hanteren?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Om tot die conclusie te komen dien je het juist enger te bekijken. Daar gaat het ook helemaal NIET om. Dat is propaganda taal. En als men dieper zou graven zou men wel eens tot de conclusie kunnen komen dat er meer inspraak is in bepaalde autocratisch genoemde landen dan in zogezegd democratische landen. Maar goed. Om dat duidelijk te maken is heel wat meer nodig dan wat hier in dit bericht samengeperst kan worden.

Een paar voorbeelden die me te binnen springen die hopelijk wat doen twijfelen aan de westerse democratie propaganda. Ten eerste de werkelijk indrukwekkende hoeveelheid coups tegen de democratie gepleegd door de VS (en tevens bepaalde Europese landen) in het globale zuiden. Evenals kleurenrevoluties. Tot op de dag van vandaag.

Deze week nog las ik dat het Irak (via parlement en regering) weeral herhaald heeft dat het wil dat de VS troepen vertrekken uit het land. Wordt door de VS gewoon genegeerd. Voor meer voorbeelden vraag maar.

Ten tweede. Wat is de democratie? Het bestaan van meerdere partijen waar je om de zoveel jaar eens mag voor 'kiezen', ook al leggen die de wil van de bevolking naast zich neer eens 'verkozen', of dat je dan dient vast te stellen dat het democratisch speelveld (waarover er nog kan beslist worden) bijzonder eng geworden is? Kijken we naar het zogenaamde proces of kijken we beter naar het resultaat? In het laatste geval stellen ook westerse onderzoeksbureau vast dat bijvoorbeeld Chinese burgers zich meer weten te vinden in de beslissingen van hun overheid dan die in westerse landen.

Die discussie voeren is dieper graven. Ook interessant is wonen in zo'n autocratisch genoemd land, kunnen vergelijken met het westen en beseffen dat je je veel vrijer voelde in dat zogenaamde autocratische land. Dat zet je op het spoor de propaganda te zien voor wat ze is.

Ik wil graag ingaan op wat je verder zegt maar het zal voor een andere keer dienen te zijn.

Het land met het meest mensvriendelijke autocratisch bestuur zal mogelijks meer inspraak geven aan zijn burgers dan het minst mensvriendelijke democratisch bestuur.
Ik acht dat niet onmogelijk (maar hoe moet je zoiets objectief bepalen hè).

Maar doorgaans is het anders (geloof ik).

Als we de grote blokken bekijken en je vraagt me waar ik het liefst woon: 'USA, Europa, China of Rusland', dan zou ik USA en Europa op 2 en 1 zetten (daar zou onderling misschien nog van plaats kunnen gewisseld worden). Met een serieuze kloof tussenin zouden dan China en Rusland op 3 en 4 komen (waar onderling {op termijn} misschien ook nog van plaats zou kunnen gewisseld worden).

Uiteraard betekent dit niet dat ons systeem perfect is, maar het is wel hoe ik mijn keuze zou maken (mocht het aan de orde zijn).
Ik ben dus (zelfs met alle opmerkingen die er zeker te maken zijn) blij dat ik in Vlaanderen woon, redelijk blij met het bestuur dat we hier hebben (al kan het uiteraard altijd beter).

Deze positie vind ik wel te weinig terug bij wat men hier Poetinlovers noemt (zoals ik het zie is er toch wel een ongelofelijk grote kloof qua benadering mensenrechten).
Heel de tijd zingen de P lovers de lof over de andere kant maar men blijft wel gezellig hier (westen/Vl) rondhangen (in het kamp dat oh zo verfoeilijk is).

Wel, daar klopt toch iets niet hè.

Over je tweede alinea:
USA zijn geen heiligenbeeldjes (besef ik, gaf het ook aan in mijn voorafgaande tekst 'dat ze democratie verdedigen als het samengaat met hun eigen belang').
Ze gaan zelfs verder. Soms gaan ze heel ver in het steunen van autocratieën als ze van oordeel zijn dat hun belangen daarmee het best gediend zijn.

Wat is er nieuw onder de zon?
Nagenoeg ieder individu kiest voor het eigen belang als het er echt op aankomt.
Nagenoeg iedere groep van individuen zal dat ook doen.

Vandaar dat ik mijn tekst ook besloot met

'Om strijd als dusdanig te vermijden (of om wereldvrede te bekomen) dient het aantal mensen op aarde in harmonie gebracht te worden met de draagkracht van de aarde (iets dat op relatief mensvriendelijke maar ook zeer mensonvriendelijke manieren kan verwezenlijkt worden)'.

Ja, het was beter geweest dat de strijd niet gestart was geweest, te laat daarvoor.
De strijd is er.
En in tijden van conflict en zeker in tijden van oorlog gaat het er niet zachtzinnig aan toe.

Maar toch zijn ook daar verschillen.

Hoeveel R burgers zijn het laatste jaar gestorven door toedoen van door het westen gesteund Ukr vuur?

Hoeveel Ukr burgers zijn het laatste jaar gestorven door toedoen door R vuur?

Leg ze maar op de balans en kijk in welke richting ze doorslaat.

En dus blijf ik het een spijtige zaak vinden dat er hier heel wat P lovers zijn die dit soort van simpele gegevens niet onder ogen willen zien of erkennen en er de gepaste conclusies uit trekken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Beschouwt u https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index als een mogelijk aanvaardbaar criterium in de afweging van resultaten van bepaalde (processen van) 'politieke besluitvorming'?

Welke andere criteria wenst u daarnaast (of in de plaats ervan) te hanteren?

Een geluksindex is zinvoller dan de HDI. Die bestaat maar varieert sterk naargelang onderzoeksmethode. Men dient uit te gaan van gevoelens en niet veronderstellen dat grotere rijkdom of 'ontwikkeling' een groter gevoel van geluk of tevredenheid heeft. Ik onderzocht dat ooit er schreef er hier over. Voornamelijk over de manipulatie van Gallup om toch maar de vermeende westerse superieuriteisgevoelens te ondersteunen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een geluksindex is zinvoller dan de HDI. Die bestaat maar varieert sterk naargelang onderzoeksmethode. Men dient uit te gaan van gevoelens en niet veronderstellen dat grotere rijkdom of 'ontwikkeling' een groter gevoel van geluk of tevredenheid heeft. Ik onderzocht dat ooit er schreef er hier over. Voornamelijk over de manipulatie van Gallup om toch maar de vermeende westerse superieuriteisgevoelens te ondersteunen.

Mijn mening is dat zowel 'geluksgevoelens & gevoelens van tevredenheid' als 'superioriteitsgevoelens' naast onvermijdelijk 'subjectief' ook nogal manipuleerbaar zijn, indien niet via 'opvoeding/cultuur' & daardoor dus 'indoctrinatie/propaganda' dan toch met behulp van 'drugs' & 'medicatie'.

Desondanks ben ik wel bereid de geluksindex als bijkomend criterium te hanteren.

Ik zou het zeker interessant kunnen vinden onderzoek te doen naar pakweg de inschatting/invulling van Maslow's 'pyramide van behoeften' door de wereldbevolking, en de manier waarop diverse 'bevoegde' overheden de taak van zo volkomen mogelijke behoeftenbevrediging door/voor 'hun' ondergeschikten vergemakkelijken.



Maar eigenlijk zou het hier over 'de wankele positie van Poetin' moeten gaan.

Ik heb de indruk dat het al lang geleden is dat hij nog eens in ontbloot bovenlijf op de rug van een paard heeft kunnen zitten pronken, met een geweer in de hand en een cowboyhoed op de kop.

Als dat inderdaad zo zou zijn, vertelt dat dan iets over z'n positie?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mijn mening is dat zowel 'geluksgevoelens & gevoelens van tevredenheid' als 'superioriteitsgevoelens' naast onvermijdelijk 'subjectief' ook nogal manipuleerbaar zijn, indien niet via 'opvoeding/cultuur' & daardoor dus 'indoctrinatie/propaganda' dan toch met behulp van 'drugs' & 'medicatie'.

Desondanks ben ik wel bereid de geluksindex als bijkomend criterium te hanteren.

Ik zou het zeker interessant kunnen vinden onderzoek te doen naar pakweg de inschatting/invulling van Maslow's 'pyramide van behoeften' door de wereldbevolking, en de manier waarop diverse 'bevoegde' overheden de taak van zo volkomen mogelijke behoeftenbevrediging door/voor 'hun' ondergeschikten vergemakkelijken.



Maar eigenlijk zou het hier over 'de wankele positie van Poetin' moeten gaan.

Ik heb de indruk dat het al lang geleden is dat hij nog eens in ontbloot bovenlijf op de rug van een paard heeft kunnen zitten pronken, met een geweer in de hand en een cowboyhoed op de kop.

Als dat inderdaad zo zou zijn, vertelt dat dan iets over z'n positie?

Mij leek de opmerking van Lukashenko interessant, namelijk dat de mars van Prighozin op Moskou zwakte uitstraalde, maar dat Putin het op 24 uur wist op te lossen sterkte. Of hij er uiteindelijk verzwakt of versterkt uitgekomen is daar hebben we het gissen naar. Maar hoe dan ook heeft dit voorval het imago van Rusland en Putin geen goed gedaan in de internationale arena.

Wat Putin's persoonlijke imago betreft van stoere beer rijdende bink...stel u voor dat Putin nonsens zou verkopen a la struikelende Biden die juist beweerde een spoorlijn over de Atlantische oceaan te gaan aanleggen, dikwijls niet eens weet in welk land hij zich bevindt en zaken uitflanst die erop duiden dat de man gewoon een oortje na praat, waarbij hij zelfs de instructies hem ingefluisterd als een robot herhaalt... De westerse pers zou nogal een media feest bouwen daarrond. Iedereen zou het geweten hebben.

Of stel u voor dat Putin een figuur was zoals zelensky. Dan zou iedereen in het westen zijn zelfingenomen ridicule danspasjes videos ook gezien hebben.

Hoeveel gemakkelijker zou het niet geweest zijn Putin belachelijk te maken. Helaas. De westerse propaganda heeft niet zo'n rijke bodemschat aan mediapulp als het op Putin aankomt. De gast gedraagt zich meestal 'presidentieel' en spreekt eloquent zonder over te komen als een marionet van iets achter de schermen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Heel de tijd zingen de P lovers de lof over de andere kant maar men blijft wel gezellig hier (westen/Vl) rondhangen (in het kamp dat oh zo verfoeilijk is).

Alleen de lafaards vluchten he, verzetslieden blijven, die blazen de aanvalstrompet tegen de nazi lovers - de collaborateurs.
In Oekraine vluchten ze liever dan dat ze vechten / papa gedwongen soldaat achterlatende.
In Belziekske alleen al:
https://www.fedasil.be/nl/nieuws/opv...elingen-belgie
Op 22 februarie 2023 al 65000.
De tekst van Sinterklaas:
https://www.federaalombudsman.be/nl/...raine-gevlucht

De overheid en vele verenigingen hebben alles geregeld om hen zo goed mogelijk te onthalen. Registratie, verblijfsrecht, huisvesting, werk, gezondheidszorg, fiscaliteit...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Alleen de lafaards vluchten he, verzetslieden blijven, die blazen de aanvalstrompet tegen de nazi lovers - de collaborateurs.
In Oekraine vluchten ze liever dan dat ze vechten / papa gedwongen soldaat achterlatende.
In Belziekske alleen al:
https://www.fedasil.be/nl/nieuws/opv...elingen-belgie
Op 22 februarie 2023 al 65000.
De tekst van Sinterklaas:
https://www.federaalombudsman.be/nl/...raine-gevlucht

Etiketten zijn handig, in één woord krijg je meteen een idee over de inhoud. Soms vereenvoudig ik zelf tot letters in plaats van woorden (is nog beknopter).
Zo staat P voor Poetin en p&co voor Poetin en het bestuur rond hem dat dezelfde koers wil varen.
P lovers wordt hier (op het forum) gebruikt voor mensen op dit forum die de koers die P vaart kunnen waarderen of op z'n minst verkiezen boven het democratische systeem van het westen.

Nazi lovers lijkt me minder duidelijk.
Nazi's waren oorspronkelijk de lui in WOII die miljoenen mensen vernietigden in daartoe speciaal gebouwde infrastructuur.

Dus bij deze term zou ikzelf in eerste instantie (in dit conflict) eveneens aan p&co denken omdat die ook veel minder terughoudend is als het er op aankomt om mensen (ook burgers) te vernietigen.

Ondanks dit gegeven denk ik tevens dat jij met de term nazi lovers toch andere mensen bedoeld.
Voor de helderheid is het misschien niet slecht om wat duidelijkheid hierover te verschaffen?

Ook collaborateurs kan naargelang de zijde waar je zelf staat een andere betekenis krijgen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mij leek de opmerking van Lukashenko interessant, namelijk dat de mars van Prighozin op Moskou zwakte uitstraalde, maar dat Putin het op 24 uur wist op te lossen sterkte. Of hij er uiteindelijk verzwakt of versterkt uitgekomen is daar hebben we het gissen naar. Maar hoe dan ook heeft dit voorval het imago van Rusland en Putin geen goed gedaan in de internationale arena.

Wat Putin's persoonlijke imago betreft van stoere beer rijdende bink...stel u voor dat Putin nonsens zou verkopen a la struikelende Biden die juist beweerde een spoorlijn over de Atlantische oceaan te gaan aanleggen, dikwijls niet eens weet in welk land hij zich bevindt en zaken uitflanst die erop duiden dat de man gewoon een oortje na praat, waarbij hij zelfs de instructies hem ingefluisterd als een robot herhaalt... De westerse pers zou nogal een media feest bouwen daarrond. Iedereen zou het geweten hebben.

Of stel u voor dat Putin een figuur was zoals Zelensky. Dan zou iedereen in het westen zijn zelfingenomen ridicule danspasjes videos ook gezien hebben.

Hoeveel gemakkelijker zou het niet geweest zijn Putin belachelijk te maken. Helaas. De westerse propaganda heeft niet zo'n rijke bodemschat aan mediapulp als het op Putin aankomt. De gast gedraagt zich meestal 'presidentieel' en spreekt eloquent zonder over te komen als een marionet van iets achter de schermen.

Het klopt dat Volodimir Zelenskyy een vrij degelijke professionele acteur was vooraleer hij aan z'n politieke carrière begon; dat hij goed kon dansen was een bijkomende troef.

De 'ironie van de geschiedenis' zorgde er blijkbaar voor dat Zelenskyy in het theater van de geo-politiek de 'Rol van z'n Leven' cadeau kreeg van de eloquente, zich meestal presidentieel gedragende poppenspeler in het Kremlin.

Aangezien Zelenskyy er dezer dagen een beetje bijloopt als een oververmoeide hamster, vraag ik me soms toch af of hij - na een welverdiende rustpauze - niet beter terug kan keren naar de 'échte cinéma', waar hij ongetwijfeld NOOIT lang gaat moeten wachten op een uiterst lucratief contract.


Biden op zijn beurt doet mij meestal denken aan een oude druif die maar blijft twijfelen tussen zichzelf laten beschimmelen, helemaal opdrogen of gewoon wegrotten.

Ik hoop nochtans dat Sleepy Joe het in zijn positie uitzingt tot na de volgende presidentsverkiezingen in de USA, want anders 'krijgen' 'we' daar Kamala Harris in de plaats. Waar hangt die tegenwoordig uit?

Ik hoop bovendien dat Mike Pence die volgende presidentsverkiezingen wint, op basis van een 'platform' van 'constitutionalisme'. Ik denk wel dat die z'n lesje geleerd heeft, ook al hield de docent zich waarschijnlijk iets helemaal anders voor 'de geest' (of gewoon 'ogen', dat zal vermoedelijk al meer dan werk genoeg zijn).


Wat Wladimir Putin en z'n al dan niet wankele positie betreft:

toen hij aan z'n carrière bij de KGB begon, zag hij er - net als Biden trouwens - met z'n pientere rattenkop zo helemaal geknipt uit voor de job(-inhoud).

Ik vroeg/vraag me niettemin wel af welke gedachten en/of gevoelens verscholen gingen achter/onder de vaak weemoedige blik waarmee hij de wereld leek te bekijken.

Tegenwoordig doet Wladimir me eerder denken aan een geconstipeerde kikker; zo ene die onontkoombaar begint te beseffen dat hij zich véél te groot opblies en er eigenlijk geen flauw idee van heeft hoe hij ooit nog veilig en wel van zijn helemaal zélf gemaakte cluster fuck & shit storm weg kan & mag geraken. Het zit er m.i. niet in dat hij de draad van z'n bestaan als "geheim agent" nog terug gaat vinden, laat staan op kunnen rapen.

Wat er verder ook mee/van weze: hij is hoe dan ook "Not My President!" en dat mag zo blijven tot één van ons beiden er definitief het loodje bij legt; en ja, alleen al uit elementaire beleefdheid laat ik Wladimir graag als éérste 'gaan'.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Etiketten zijn handig, in één woord krijg je meteen een idee over de inhoud. Soms vereenvoudig ik zelf tot letters in plaats van woorden (is nog beknopter).
Zo staat P voor Poetin en p&co voor Poetin en het bestuur rond hem dat dezelfde koers wil varen.
P lovers wordt hier (op het forum) gebruikt voor mensen op dit forum die de koers die P vaart kunnen waarderen of op z'n minst verkiezen boven het democratische systeem van het westen.

Nazi lovers lijkt me minder duidelijk.
Nazi's waren oorspronkelijk de lui in WOII die miljoenen mensen vernietigden in daartoe speciaal gebouwde infrastructuur.

Dus bij deze term zou ikzelf in eerste instantie (in dit conflict) eveneens aan p&co denken omdat die ook veel minder terughoudend is als het er op aankomt om mensen (ook burgers) te vernietigen.

Ondanks dit gegeven denk ik tevens dat jij met de term nazi lovers toch andere mensen bedoeld.
Voor de helderheid is het misschien niet slecht om wat duidelijkheid hierover te verschaffen?

Ook collaborateurs kan naargelang de zijde waar je zelf staat een andere betekenis krijgen.

Iedereen vergelijkt zijn tegenstanders met nazi's tegenwoordig. Het begrip is daardoor dusdanig aan kracht verloren en uitgehold want iedereen zijn nazi's...

Er wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen fascisme en nazi's, want de Jodenvervolging brengt zoveel kracht bij in eender welke discussie

Zielige vorm van discussie eigenlijk.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Iedereen vergelijkt zijn tegenstanders met nazi's tegenwoordig. Het begrip is daardoor dusdanig aan kracht verloren en uitgehold want iedereen zijn nazi's...

Er wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen fascisme en nazi's, want de Jodenvervolging brengt zoveel kracht bij in eender welke discussie

Zielige vorm van discussie eigenlijk.

Ik denk dat het inderdaad nuttiger is om afspraken te maken over soort van morele code.
Gradaties invoeren lijkt me ook nuttig, alsook gradaties in bestraffing van overtredingen op die code.
Hetgeen nu in Ukr gebeurd is iets dat veel te ver is geëscaleerd.
Dit soort van excessen zou moeten voorkomen worden door sneller in te grijpen in een veel vroeger stadium.
Daarvoor heb je natuurlijk consensus nodig tussen wat men wel eens de grote jongens noemt (maar eigenlijk lijken het vaak kleine kinderen).
Tevens heb je een organisatie/macht nodig die voldoende uitgerust is om orde af te dwingen en ook het nodige mandaat heeft om dit te doen).

Misschien (gelet op de kleine kinderen die zich in machtscentra bevinden) moet het wel van onder uit komen (het volk), maar ook dat lijkt vaak onvermogend en twistziek.
Het lijkt vaak hopeloos, en toch hebben we geen andere keus lijkt me dan te hopen dat we er ooit in slagen om andere en betere paden te vinden.
Want als ik zeg: 'we hebben geen andere keus' klopt dat natuurlijk niet helemaal.
We kunnen dit pad dat we al zolang volgen nog wel een tijdje blijven volgen.
Zelfs zover dat het ons zou brengen naar totale zelfvernietiging (dat zou dan de ultieme andere keuze zijn, diegene die ik verkies niet als optie te zien).

[Drukazz]

Zijn approval rating is nu alleszins 11% hoger dan bij de start van de speciale militaire operatie. bron

'De strengste sancties ooit' blijken dus niet echt een effect te hebben.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Etiketten zijn handig, in één woord krijg je meteen een idee over de inhoud. Soms vereenvoudig ik zelf tot letters in plaats van woorden (is nog beknopter).
Zo staat P voor Poetin en p&co voor Poetin en het bestuur rond hem dat dezelfde koers wil varen.
P lovers wordt hier (op het forum) gebruikt voor mensen op dit forum die de koers die P vaart kunnen waarderen of op z'n minst verkiezen boven het democratische systeem van het westen.

Nazi lovers lijkt me minder duidelijk.
Nazi's waren oorspronkelijk de lui in WOII die miljoenen mensen vernietigden in daartoe speciaal gebouwde infrastructuur.

Dus bij deze term zou ikzelf in eerste instantie (in dit conflict) eveneens aan p&co denken omdat die ook veel minder terughoudend is als het er op aankomt om mensen (ook burgers) te vernietigen.

Ondanks dit gegeven denk ik tevens dat jij met de term nazi lovers toch andere mensen bedoeld.
Voor de helderheid is het misschien niet slecht om wat duidelijkheid hierover te verschaffen?

Ook collaborateurs kan naargelang de zijde waar je zelf staat een andere betekenis krijgen.

Met nazi lover bedoel ik iemand die het graag heeft dat andere mensen gedwongen worden.
Met collaborateur bedoel ik iemand een nazi lover die actief meedoet met de nazi's.
Daar zijn natuurlijk "mates" van, en het punt waar ik de terminologie begin te hanteren is dat van openlijke brutaliteit, wat we hier in het voormalige "Vrije Westen" voor het 1st zagen in 2020. Maar dat was eigenlijk maar een verderzetting van de trend die er was. Ik vind het wegennet, of wat er van over is, heel typerend voor die trend, vandaar dat ik ze vaak aanhaal.

[Universalia]

Russisch anti-Poetinbataljon kondigt 'verrassing' aan om Poetin te verslaan

Tjah, er zullen er zeker zijn die van mening zijn dat Poetin het genoeg uitgehangen heeft en zich misschien spiegelen aan de regel: "Het zijn de leiders en zij die er met verdienen met de oorlogvoering die men moet aanpakken niet de bevolking/niet de gewone burger.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Met nazi lover bedoel ik iemand die het graag heeft dat andere mensen gedwongen worden.
Met collaborateur bedoel ik iemand een nazi lover die actief meedoet met de nazi's.
Daar zijn natuurlijk "mates" van, en het punt waar ik de terminologie begin te hanteren is dat van openlijke brutaliteit, wat we hier in het voormalige "Vrije Westen" voor het 1st zagen in 2020. Maar dat was eigenlijk maar een verderzetting van de trend die er was. Ik vind het wegennet, of wat er van over is, heel typerend voor die trend, vandaar dat ik ze vaak aanhaal.

Oké, 2020 een kantelpunt voor jou, als ik je goed begrijp?
Daar trek jij de grens?
Vanaf dan waren er nazi-lovers, daarvoor niet (volgens jouw maatstaf).
Wat was de gebeurtenis (of gebeurtenissen) in 2020 die volgens jou voor dat kantelpunt verantwoordelijk was?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Iedereen vergelijkt zijn tegenstanders met nazi's tegenwoordig. Het begrip is daardoor dusdanig aan kracht verloren en uitgehold want iedereen zijn nazi's...

Er wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen fascisme en nazi's, want de Jodenvervolging brengt zoveel kracht bij in eender welke discussie

Zielige vorm van discussie eigenlijk.

Ik vind hét kenmerk van nazi openlijk, brutaal, invasief in het persoonlijk leven, werkelijk alles willen controleren, optreden op grote schaal.
Vandaar ook het bekende "spelling-nazi".
Meer is daar niet aan hoor.
Dat is niet uithollen, dat is het woord gebruiken waarvoor het dient!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Oké, 2020 een kantelpunt voor jou, als ik je goed begrijp?
Daar trek jij de grens?
Vanaf dan waren er nazi-lovers, daarvoor niet (volgens jouw maatstaf).
Wat was de gebeurtenis (of gebeurtenissen) in 2020 die volgens jou voor dat kantelpunt verantwoordelijk was?

Dat is geen "kantelpunt" maar een rooie lijn voorbij.
Regimes die op dergelijke schaal zich gaan moeien in het leven van anderen, dat is die schreef voorbij.
Om het Orwelliaans te verwoorden: 2020 was 1986, compleet met Ministerie van Waarheid. Kijk maar naar het creatiejaar van "Fact checking" forumonderdeel.
Ok, waar trek jij de grens, als je op de trein wordt gestampt naar een arbeitskampf? Als ze je daar vragen je uit te kleden om je te wassen? Als je iets hoort sissen?
Ik wacht zolang niet zunne!

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik vind hét kenmerk van nazi openlijk, brutaal, invasief in het persoonlijk leven, werkelijk alles willen controleren, optreden op grote schaal.
Vandaar ook het bekende "spelling-nazi".
Meer is daar niet aan hoor.
Dat is niet uithollen, dat is het woord gebruiken waarvoor het dient!

Neen, door zo een algemene definitie te maken kan je dat te pas en te onpas gebruiken. Dus iedereen noemt iedereen een nazi.

Dan is uw woord effectief waardeloos.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is geen "kantelpunt" maar een rooie lijn voorbij.
Regimes die op dergelijke schaal zich gaan moeien in het leven van anderen, dat is die schreef voorbij.
Om het Orwelliaans te verwoorden: 2020 was 1986, compleet met Ministerie van Waarheid. Kijk maar naar het creatiejaar van "Fact checking" forumonderdeel.
Ok, waar trek jij de grens, als je op de trein wordt gestampt naar een arbeitskampf? Als ze je daar vragen je uit te kleden om je te wassen? Als je iets hoort sissen?
Ik wacht zolang niet zunne!

Waakzaam zijn is niet slecht lijkt me.
Wat me wel verbaasd is dat je constant het kleinere gevaar uitvergroot en het grotere nauwelijks de moeite vind om aandacht aan te besteden.
'Gradaties' remember.
Het is een rode draad door je berichten.
Hier (Vlaanderen/Belgie/Westen) is veel slechter dan elders lijkt de boodschap die je constant wil brengen.

Zelf denk ik er net andersom over.

Als je vanuit de ruimte naar de aarde kijkt, dan is Vlaanderen (en bij uitbreiding het westen) een soort eiland waar het veel beter toeven is dan op veel andere plaatsen in de wereld.
Als ik zie wat er elders in de wereld aan de gang is dan ben ik blij dat ik hier geboren ben.
Uiteraard wil dat niet zeggen dat er geen ruimte is voor verbetering (is er zeker wel).

De zaken waar ik jou al heb weten voor pleiten (en waar ik soms zelfs akkoord kan mee gaan) zijn vaak geen zaken waar je een meerderheid gaat voor vinden.
Als je die dan toch wil doordrijven, dan (ga je tegen een meerderheid in) ben je eigenlijk het soort wezen waar je zelf de grootste hekel aan lijkt te hebben, namelijk een wezen dat anderen een keuze opdringt waar ze niet achter staan.

Taal is niet als wiskunde (wiskunde heeft de reputatie exact te zijn).
Taal is meer plastisch.
Soms worden overdrijvingen gebruikt om een punt te maken.
Als men echter constant overdrijft verlies men dat effect.

En vooral de verhoudingen moeten een beetje kloppen.

Zoals bvb reeds aangehaald, nazi's waren oorspronkelijk de lui in WOII die miljoenen mensen vernietigden in daartoe speciaal gebouwde infrastructuur.

Geen enkel regime op aarde komt momenteel in de buurt hiervan.

Het regime dat dit echter het dichtst benaderd is dat van P&co (denk ik) omdat dit veel minder terughoudend is als het er op aankomt om mensen (ook burgers) te vernietigen dan eender welk ander regime op aarde.
Dus als je die term al wil gebruiken lijkt het me beter hieraan besteed.

Voor onze regimes bestaat een ander negatief geladen woord dat veel geschikter is, met name: 'Regelneven, regelgevenarij'
Zoals gezegd, taal is geen wiskunde, maar deze termen sluiten wel beter aan bij hetgeen aan onze bestuurders kan verweten worden.

Heel veel mensen zullen effectief al wel eens het gevoel gehad hebben dat er een wildgroei aan irritante regeltjes is die soms een behoorlijke rem op de feestvreugde kunnen zetten.
Door deze term te gebruiken zit je denk ik veel dichter bij wat algemeen(vaak) ervaren wordt dan wanneer je een term gebruikt die ver voorbij zijn doel schiet en waarbij er anderen (die veel slechter presteren) schijnbaar beter doen (terwijl ze in realiteit veel slechter doen).

Natuurlijk is alles wat te zeggen valt over regelnevenarij hier niet op zijn plaats (off topic).
Misschien iets voor elders ooit.
Maar eigenlijk zijn er dringender zaken die onze aandacht vergen denk ik, en dus …?

Op onderstaande vraag heb je trouwens nog niet echt geantwoord?
Wat was de gebeurtenis (of gebeurtenissen) in 2020 die volgens jou voor dat kantelpunt verantwoordelijk was?

[Universalia]

Rusland gebruikt sinds kort een vanop afstand bediende tank die vol explosieven op een doelwit wordt afgestuurd. Deze zogeheten 'kamikazetank' wordt geladen met maar liefst 3.5 ton TNT en vijf FAB-100-bommen.

BRON

Waar blijven de drones????