De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zeg, overdrijf niet hé! Straks ga je hier nog een gans boek met copy and paste op dit forum kwakken.
Maar om op het onderwerp terug te komen. Die uitbreiding van de Nato tot aan de grenzen van Rusland is er niet zozeer gekomen door gewroet van het Westen. Het waren primordiaal de Oost-Europese staten die er op aandrongen nadat ze meer dan veertig jaar na WO2 onder het juk van Moskou hebben moeten leven.

Dit. De uitbreiding van de NATO is niet de NATO die met tanks gebieden gaat veroveren, maar klanten die komen aankloppen om lid te worden.

Ik heb Erw al gewezen op het feit dat de NATO is zoals een bakkerij waar mensen brood willen komen kopen. De bakker van die bakkerij gaat de klanten die weglopen van een andere bakkerij, niet weigeren. Dat hij aan die andere bakker beloofd had om zijn klanten niet komen te pikken, wil niet zeggen dat die klanten niet zelf van bakkerij mogen veranderen he.

Het is eigenaardig dat Erw zou denken dat de NATO landen die lid willen worden zou moeten weigeren om ze te dwingen ooit eens door de Russen terug veroverd te laten worden he.

Maar dan komt natuurlijk het riedeltje dat die landen niet "vrij kiezen" maar enkel onder westerse regimes geplaatst zijn of zo. Terwijl er dan van uit gegaan wordt dat als die landen overmeesterd worden door de Russen, datzelfde verhaaltje plots niet meer verteld wordt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit. De uitbreiding van de NATO is niet de NATO die met tanks gebieden gaat veroveren, maar klanten die komen aankloppen om lid te worden.

Ik heb Erw al gewezen op het feit dat de NATO is zoals een bakkerij waar mensen brood willen komen kopen. De bakker van die bakkerij gaat de klanten die weglopen van een andere bakkerij, niet weigeren. Dat hij aan die andere bakker beloofd had om zijn klanten niet komen te pikken, wil niet zeggen dat die klanten niet zelf van bakkerij mogen veranderen he.

Het is eigenaardig dat Erw zou denken dat de NATO landen die lid willen worden zou moeten weigeren om ze te dwingen ooit eens door de Russen terug veroverd te laten worden he.

Maar dan komt natuurlijk het riedeltje dat die landen niet "vrij kiezen" maar enkel onder westerse regimes geplaatst zijn of zo. Terwijl er dan van uit gegaan wordt dat als die landen overmeesterd worden door de Russen, datzelfde verhaaltje plots niet meer verteld wordt.

Met dien verstande dat de oost-europese bakkersklanten gelokt worden met mooie broodjes in de nato-etalage, waarvan de binnenkant even rot aan het worden is dan de broodjes van de volgende totalitaire bakker.

In de jaren '90 zagen die broodjes er heel wat beter uit dan die communistische broodjes hé.

Maar nu zijn er toch ineens een hoop landen op de wereld die die niet-nato-broodjes precies er toch niet zo slecht meer weten uit te zien.

Er zijn precies een hoop landen die in de smiezen hebben dat er ze met goedkope beloften binnen zijn gelokt bij die nato-bakker hé. Niet gedwongen, maar minstens "gelokt" of (op het randje) gechanteerd om binnen te komen hé. Hier sé, wat miljarden-leningen, die ge in ons nato-bakkerijen kunt komen uitgeven...

Allez, wij zijn goed op weg om totalitairder te worden dan de nazi's en communistischer dan de communisten hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Met dien verstande dat de oost-europese bakkersklanten gelokt worden met mooie broodjes in de nato-etalage, waarvan de binnenkant even rot aan het worden is dan de broodjes van de volgende totalitaire bakker.

Nee. Die worden niet gelokt. Die komen vanzelf.

Er is totaal geen nood aan "publiciteit voor de NATO gaan maken". De NATO heeft daar zelfs geen voordeel bij. Maar aangezien die landen heel goed weten dat ze binnen de kortste keren toch weer Russische tanks, dan wel een Russische staatsgreep gaan ondergaan, is hun VLUCHT RICHTING NATO als bescherming daartegen goed te begrijpen.

Je moet begrijpen dat het voor de NATO niet noodzakelijk een voordeel is om de meest begeerde prooien van de Russen binnen te doen. NATO landen willen maar 1 ding: ZELF geen kanonnenvlees moeten leveren en zelf geen inval te verwerken krijgen. Door begeerde prooien bij de NATO binnen te doen, maakt men de kans groter dat de Russen zich niet gaan inhouden en toch maar die prooien binnenvallen. Dan hebben de andere NATO leden een probleem, want als ze zich aan de afspraak houden, zijn ze in oorlog met alle risico's voor zichzelf erbij, en als ze zich niet aan de afspraak houden weten de Russen dat NATO prooien geen probleem zijn, en de NATO niet echt bestaat.

Aan de andere kant is het hebben van "gemakkelijker op te offeren kanonnenvlees" een voordeel voor de NATO als men ervan uit gaat dat er TOCH een inval in het westen komt door de Russen.

Kortom, het is een kosten-baten analyse die niet simpel is. Het heeft een voordeel om extra landen bij de NATO te nemen als we ervan uit gaan dat de Russen IN ELK GEVAL Europa gaan binnenvallen. Het is eerder een extra risico om extra landen die begeerde prooien van de Russen zijn, binnen te doen, want het risico op een conflict waar NATO leden moeten meedoen wordt groter.

De "beloftes" ttz, de verwachtingen om al die landen niet in de NATO op te nemen, gingen ervan uit dat de Russen hun bedreiging zowel van Europa als van hun buren zou afnemen naarmate Rusland meer en meer op een westerse liberale maatschappij zou gaan lijken. Dan zouden die ex bezette gebieden van de Russen minder en minder schrik hebben en waarschijnlijk geen heil willen gaan zoeken bij de Westerlingen die verder minder cultureel met hen verbonden zijn dan de ondertussen geliberaliseerde Russen.

Maar het is anders gegaan in Rusland.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=182

Op vraag van de stotter-ontkenners die fake flaggen maar hier zelf als fake worden geflagd, netjes voorzien van directe links en opmaak die de valse beloftes FEL ROOD doet blinken.

nu volgt een quasi eindeloze tekst !


[ Repeat False Makes True!

En dat wanneer men met een simpele link in het Nederlands zijn eigen opinie kan vormen op basis van feiten!

https://www.raamoprusland.nl/dossier...kwetsbaar-werd

[Gipsy]

Ondertussen is Polen zich in versneld tempo aan het bewapenen met oa enorme deals met Zuid Korea voor nieuwe tanks (een duizental) en vliegtuigen en ook Amerikaanse tanks (een 400). Ook het aantal beroepssoldaten wordt drastisch opgevoerd. Polen wordt één van de sterkste legers van Europa.
Waarschijnlijk hebben ze geen 100% vertrouwen in de Nato. Ook een volledige sluiting van de grenzen met Wit Rusland wordt overwogen. Omdat Russen speciaal per vliegtuig illegalen laat overkomen om Polen binnen te stampen waar ook Wagners tussenzitten.

Grenzen dicht is een economische wurging voor Wit Rusland.Geen import meer van het Westen. Polen weet als het er op aan komt ze er alleen voorstaan.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De uitbreiding van de Nato na de implosie van de USSR in 1991 is er in de eerste plaats gekomen op sterk aandringen van de drie Baltische staten die eindelijk bevrijd werden uit de Sovjet dwangbuis. Ik herinner me nog wanneer ter gelegenheid van hun toetreden een plechtigheid werd georganiseerd bij een van die Baltische diplomaten de tranen van emotie over zijn wangen biggelden. In die drie landen waren er zeer veel families met een geschiedenis van jarenlange verbanning naar Siberische goelags. Russia-lovers bij ons “vergeten” dat liever.

Waar dit onderwerp over gaat, en het is duidelijk lastig blijkbaar, is de aan Gorbachev en met hem de Supreme Sovjet gemaakte beloftes door een aantal Westerse toppolitici uit die tijd, maakt niet uit of ze daarbij zelf spreekbuis waren.
Er wordt geclaimd dat de beloftes inzake NATO expensie, FAKE waren.
Zelfs een woordvoerster van NATO stelde dat.
Maar bovenstaande documenten, die tot 2017 voor het publiek verborgen werden gehouden, bewijzen dat ze ECHT gemaakt werden.
Waardoor heel dat FAKE blok, gekopieerd het hele internet door, ZELF fake is.

Ik heb dat het voorbije jaar in diverse onderwerpen aangehaald, en kernzinnen gequote. Toch waren er hier lieden die zelfs met diverse voorbeeldparagrafen NOG vasthielden aan hun bewering FAKE. En ze gingen er, in die onderwerpen, ook niet verder op in. Tot later weer wel, de discussie NOG eens overstarten alsof ze denken dat hun herhalingen hun bewering waar maken.
Toen "dreigde" ik bij een zoveelste herstartdiscussie een apart onderwerp te maken, dat ALLES over dat NON NATO expansie op een rijtje ging zetten
En na de eerstvolgende zoveelste ontkenning deed ik dat.

En natuurlijk was die Supreme Sovjet, en hun vazalregimes, een smerig juk a la MOET van Europa, toen MOET van Moskou, en natuurlijk waren veel mensen blij dat ze ervan af waren. Die Muur stond er om volk dat naar het Westen wilde ontsnappen, ja, ONTSNAPPEN, als uit het cachot, tegen te houden.

Wat de hier geciteerde en gelinkte documenten bewijzen, is dat de Westerse regimes toen wel degeljk de Russen beloofden van zich niet te moeien in Oostblok landen. De letterlijk citaten staan hier. En dat deden ze wèl, decennia lang, tot zelfs in en met Oekraine, waarop de Russiche grommer terug op zijn oprit verscheen. Het Westblok oogst daar in Oekraine wat het zaai.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waar dit onderwerp over gaat, en het is duidelijk lastig blijkbaar, is de aan Gorbachev en met hem de Supreme Sovjet gemaakte beloftes door een aantal Westerse toppolitici uit die tijd, maakt niet uit of ze daarbij zelf spreekbuis waren.
Er wordt geclaimd dat de beloftes inzake NATO expensie, FAKE waren.
Zelfs een woordvoerster van NATO stelde dat.
Maar bovenstaande documenten, die tot 2017 voor het publiek verborgen werden gehouden, bewijzen dat ze ECHT gemaakt werden.
Waardoor heel dat FAKE blok, gekopieerd het hele internet door, ZELF fake is.

Ik heb dat het voorbije jaar in diverse onderwerpen aangehaald, en kernzinnen gequote. Toch waren er hier lieden die zelfs met diverse voorbeeldparagrafen NOG vasthielden aan hun bewering FAKE. En ze gingen er, in die onderwerpen, ook niet verder op in. Tot later weer wel, de discussie NOG eens overstarten alsof ze denken dat hun herhalingen hun bewering waar maken.
Toen "dreigde" ik bij een zoveelste herstartdiscussie een apart onderwerp te maken, dat ALLES over dat NON NATO expansie op een rijtje ging zetten
En na de eerstvolgende zoveelste ontkenning deed ik dat.

En natuurlijk was die Supreme Sovjet, en hun vazalregimes, een smerig juk a la MOET van Europa, toen MOET van Moskou, en natuurlijk waren veel mensen blij dat ze ervan af waren. Die Muur stond er om volk dat naar het Westen wilde ontsnappen, ja, ONTSNAPPEN, als uit het cachot, tegen te houden.

Wat de hier geciteerde en gelinkte documenten bewijzen, is dat de Westerse regimes toen wel degeljk de Russen beloofden van zich niet te moeien in Oostblok landen. De letterlijk citaten staan hier. En dat deden ze wèl, decennia lang, tot zelfs in en met Oekraine, waarop de Russiche grommer terug op zijn oprit verscheen. Het Westblok oogst daar in Oekraine wat het zaai.

En nu lezen wat Alselmo zei.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

En nu lezen wat Alselmo zei.

+1 dit, goed artikel over dit en ook gebalanceerd.