"War on drugs" in de USA suksesvol? - Pagina 2

kiezel · 14 april 2003, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Ik zie er hier pleiten voor legalisatie van alle drugs. Ik ga dan even advocaat van de duivel spelen, wat met iemand die leeft van een minimum inkomen en er alles doordraait aan drugs? Helpen we die of laten we die vallen? En zijn we dan zelf niet deels schuldig? En hoe voorkomen?

Daar doen we hetzelfde mee als met iemand die leeft van een minimum inkomen er er alles doordraait aan drank.

Wachten tot hij geen lever meer heeft en dan de gemeenschap de cirose laten betalen? Mooi systeem toch he.

wat jij aanbiedt is beter?

wachten tot hij geen lever meer heeft, THOUGH SHIT roepen, en hem dan aan zijn cirose laten creperen...

Raf · 14 april 2003, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Ik zie er hier pleiten voor legalisatie van alle drugs. Ik ga dan even advocaat van de duivel spelen, wat met iemand die leeft van een minimum inkomen en er alles doordraait aan drugs? Helpen we die of laten we die vallen? En zijn we dan zelf niet deels schuldig? En hoe voorkomen?

Daar doen we hetzelfde mee als met iemand die leeft van een minimum inkomen er er alles doordraait aan drank.

Wachten tot hij geen lever meer heeft en dan de gemeenschap de cirose laten betalen? Mooi systeem toch he.

Nochtans is alcohol in elke winkel om de hoek vrij verkrijgbaar...
Het punt is dat degene die wil drinken, dat ook zal doen. Hetzelfde geldt voor een heroïnegebruiker. Waarom onderscheid maken? Het gaat in beide gevallen om hard drugs.

TomB · 14 april 2003, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Ik zie er hier pleiten voor legalisatie van alle drugs. Ik ga dan even advocaat van de duivel spelen, wat met iemand die leeft van een minimum inkomen en er alles doordraait aan drugs? Helpen we die of laten we die vallen? En zijn we dan zelf niet deels schuldig? En hoe voorkomen?

Daar doen we hetzelfde mee als met iemand die leeft van een minimum inkomen er er alles doordraait aan drank.

Wachten tot hij geen lever meer heeft en dan de gemeenschap de cirose laten betalen? Mooi systeem toch he.

Nochtans is alcohol in elke winkel om de hoek vrij verkrijgbaar...
Het punt is dat degene die wil drinken, dat ook zal doen. Hetzelfde geldt voor een heroïnegebruiker. Waarom onderscheid maken? Het gaat in beide gevallen om hard drugs.

Uw argumentatie is dus: Die drug is slecht voor u en is toegelaten. Daarom moeten we de andere slechte drug ook toelaten.

Dat volg ik niet helemaal.

Raf · 14 april 2003, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Ik zie er hier pleiten voor legalisatie van alle drugs. Ik ga dan even advocaat van de duivel spelen, wat met iemand die leeft van een minimum inkomen en er alles doordraait aan drugs? Helpen we die of laten we die vallen? En zijn we dan zelf niet deels schuldig? En hoe voorkomen?

Daar doen we hetzelfde mee als met iemand die leeft van een minimum inkomen er er alles doordraait aan drank.

Wachten tot hij geen lever meer heeft en dan de gemeenschap de cirose laten betalen? Mooi systeem toch he.

Nochtans is alcohol in elke winkel om de hoek vrij verkrijgbaar...
Het punt is dat degene die wil drinken, dat ook zal doen. Hetzelfde geldt voor een heroïnegebruiker. Waarom onderscheid maken? Het gaat in beide gevallen om hard drugs.

Uw argumentatie is dus: Die drug is slecht voor u en is toegelaten. Daarom moeten we de andere slechte drug ook toelaten.

Dat volg ik niet helemaal.

Dat is helemaal de argumentatie niet.
De argumentatie is dat die drugs er ZIJN. Alcohol is een maatschappelijk aanvaarde drug, heroïne is dat niet, maar dat belet heroïnegebruikers niet om het te blijven gebruiken. Als je het hele gebeuren uit de criminaliteit haalt, kan je ook een kwaliteitscontrole uitoefenen, worden er geen woekerprijzen gerekend door malafide dealers, kan de staat er nog een procentje taks op heffen,... Niets dan voordelen dus.

TomB · 14 april 2003, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Ik zie er hier pleiten voor legalisatie van alle drugs. Ik ga dan even advocaat van de duivel spelen, wat met iemand die leeft van een minimum inkomen en er alles doordraait aan drugs? Helpen we die of laten we die vallen? En zijn we dan zelf niet deels schuldig? En hoe voorkomen?

Daar doen we hetzelfde mee als met iemand die leeft van een minimum inkomen er er alles doordraait aan drank.

Wachten tot hij geen lever meer heeft en dan de gemeenschap de cirose laten betalen? Mooi systeem toch he.

Nochtans is alcohol in elke winkel om de hoek vrij verkrijgbaar...
Het punt is dat degene die wil drinken, dat ook zal doen. Hetzelfde geldt voor een heroïnegebruiker. Waarom onderscheid maken? Het gaat in beide gevallen om hard drugs.

Uw argumentatie is dus: Die drug is slecht voor u en is toegelaten. Daarom moeten we de andere slechte drug ook toelaten.

Dat volg ik niet helemaal.

Dat is helemaal de argumentatie niet.
De argumentatie is dat die drugs er ZIJN. Alcohol is een maatschappelijk aanvaarde drug, heroïne is dat niet, maar dat belet heroïnegebruikers niet om het te blijven gebruiken. Als je het hele gebeuren uit de criminaliteit haalt, kan je ook een kwaliteitscontrole uitoefenen, worden er geen woekerprijzen gerekend door malafide dealers, kan de staat er nog een procentje taks op heffen,... Niets dan voordelen dus.

Ok, ik kan volgen, en wie kan dan heroine kopen en waar?

Raf · 14 april 2003, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Ik zie er hier pleiten voor legalisatie van alle drugs. Ik ga dan even advocaat van de duivel spelen, wat met iemand die leeft van een minimum inkomen en er alles doordraait aan drugs? Helpen we die of laten we die vallen? En zijn we dan zelf niet deels schuldig? En hoe voorkomen?

Daar doen we hetzelfde mee als met iemand die leeft van een minimum inkomen er er alles doordraait aan drank.

Wachten tot hij geen lever meer heeft en dan de gemeenschap de cirose laten betalen? Mooi systeem toch he.

Nochtans is alcohol in elke winkel om de hoek vrij verkrijgbaar...
Het punt is dat degene die wil drinken, dat ook zal doen. Hetzelfde geldt voor een heroïnegebruiker. Waarom onderscheid maken? Het gaat in beide gevallen om hard drugs.

Uw argumentatie is dus: Die drug is slecht voor u en is toegelaten. Daarom moeten we de andere slechte drug ook toelaten.

Dat volg ik niet helemaal.

Dat is helemaal de argumentatie niet.
De argumentatie is dat die drugs er ZIJN. Alcohol is een maatschappelijk aanvaarde drug, heroïne is dat niet, maar dat belet heroïnegebruikers niet om het te blijven gebruiken. Als je het hele gebeuren uit de criminaliteit haalt, kan je ook een kwaliteitscontrole uitoefenen, worden er geen woekerprijzen gerekend door malafide dealers, kan de staat er nog een procentje taks op heffen,... Niets dan voordelen dus.

Ok, ik kan volgen, en wie kan dan heroine kopen en waar?

Iedereen bij de apotheek (er van uitgaande dat de apotheker verstandig genoeg is om het spul niet aan kinderen te verkopen)

TomB · 14 april 2003, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Ik zie er hier pleiten voor legalisatie van alle drugs. Ik ga dan even advocaat van de duivel spelen, wat met iemand die leeft van een minimum inkomen en er alles doordraait aan drugs? Helpen we die of laten we die vallen? En zijn we dan zelf niet deels schuldig? En hoe voorkomen?

Daar doen we hetzelfde mee als met iemand die leeft van een minimum inkomen er er alles doordraait aan drank.

Wachten tot hij geen lever meer heeft en dan de gemeenschap de cirose laten betalen? Mooi systeem toch he.

Nochtans is alcohol in elke winkel om de hoek vrij verkrijgbaar...
Het punt is dat degene die wil drinken, dat ook zal doen. Hetzelfde geldt voor een heroïnegebruiker. Waarom onderscheid maken? Het gaat in beide gevallen om hard drugs.

Uw argumentatie is dus: Die drug is slecht voor u en is toegelaten. Daarom moeten we de andere slechte drug ook toelaten.

Dat volg ik niet helemaal.

Dat is helemaal de argumentatie niet.
De argumentatie is dat die drugs er ZIJN. Alcohol is een maatschappelijk aanvaarde drug, heroïne is dat niet, maar dat belet heroïnegebruikers niet om het te blijven gebruiken. Als je het hele gebeuren uit de criminaliteit haalt, kan je ook een kwaliteitscontrole uitoefenen, worden er geen woekerprijzen gerekend door malafide dealers, kan de staat er nog een procentje taks op heffen,... Niets dan voordelen dus.

Ok, ik kan volgen, en wie kan dan heroine kopen en waar?

Iedereen bij de apotheek (er van uitgaande dat de apotheker verstandig genoeg is om het spul niet aan kinderen te verkopen)

Dus u gaat een aantal bedrijven creeren a la Philip Morris voor elke drug?

Paulus de Boskabouter · 14 april 2003, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dus u gaat een aantal bedrijven creeren a la Philip Morris voor elke drug?

d�*�*r kan jij toch niet tegen zijn, TomB?

TomB · 14 april 2003, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dus u gaat een aantal bedrijven creeren a la Philip Morris voor elke drug?

d�*�*r kan jij toch niet tegen zijn, TomB?

Dat valt nog te bezien.

Paulus de Boskabouter · 14 april 2003, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dus u gaat een aantal bedrijven creeren a la Philip Morris voor elke drug?

d�*�*r kan jij toch niet tegen zijn, TomB?

Dat valt nog te bezien.

Ik start alvast een firma op;

" Boskabouter inc." selected fine heroin since 2003

TomB · 14 april 2003, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dus u gaat een aantal bedrijven creeren a la Philip Morris voor elke drug?

d�*�*r kan jij toch niet tegen zijn, TomB?

Dat valt nog te bezien.

Ik start alvast een firma op;

" Boskabouter inc." selected fine heroin since 2003

Misschien hadden we toch economische belangen in Afghanistan. We gaan drugs legalizeren en hebben de know-how nodig...

democratsteve · 14 april 2003, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uw argumentatie is dus: Die drug is slecht voor u en is toegelaten. Daarom moeten we de andere slechte drug ook toelaten.

Dat volg ik niet helemaal.

De dingen uit z'n verband rukken, daar bent u wel echt goed in hé.
Het feit is dat die drugs nu eenmaal bestaan.
Of je ze nu verbied of toelaat, er zullen altijd gebruikers zijn. En iemand die wil gebruiken, die geraakt eraan, ook als het spul verboden is.
Daar gaat het om. Het enige wat je krijgt door het te verbieden, is een prijsstijging van het produkt. Hoe meer de overheid jaagt op een bepaalde drug, hoe duurder ie wordt. En hoe duurder, hoe meer er te verdienen valt voor de dealers. Zo geraak je dus in een vicieuze cirkel.
En dat is wat de VS nu ondervinden na meer dan 20 jaar war on drugs.
De laatste keer dat ik in NY weed heb gekocht(in'99) betaalde ik 18 dollar!!! Da' s zowat het 6-voudige van wat je hier betaalt.

TomB · 14 april 2003, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uw argumentatie is dus: Die drug is slecht voor u en is toegelaten. Daarom moeten we de andere slechte drug ook toelaten.

Dat volg ik niet helemaal.

De dingen uit z'n verband rukken, daar bent u wel echt goed in hé.
Het feit is dat die drugs nu eenmaal bestaan.
Of je ze nu verbied of toelaat, er zullen altijd gebruikers zijn. En iemand die wil gebruiken, die geraakt eraan, ook als het spul verboden is.
Daar gaat het om. Het enige wat je krijgt door het te verbieden, is een prijsstijging van het produkt. Hoe meer de overheid jaagt op een bepaalde drug, hoe duurder ie wordt. En hoe duurder, hoe meer er te verdienen valt voor de dealers. Zo geraak je dus in een vicieuze cirkel.
En dat is wat de VS nu ondervinden na meer dan 20 jaar war on drugs.
De laatste keer dat ik in NY weed heb gekocht(in'99) betaalde ik 18 dollar!!! Da' s zowat het 6-voudige van wat je hier betaalt.

Hier, some research uit betrouwbare bron. Ik heb een aantal dope-noses in mijn vriendenkring en dit is wat ze betalen:
10-15 dollar/quarter ounce voor weed. Maar dat is niet de weed die ge in Europa kunt kopen he. De weed hier zijn een stelletje bijeengeperste droge takjes die ge beter puur rookt omdat er anders te weinig THC inzit om aan uw trekken te komen. Als ge hetzelfde wilt kopen als in Nederland, leg dan gerust het driedubbele op tafel voor dezelfde hoeveelheid en vraag voor crippy-bud. Omgerekend is dat een goeie 2 Euro/gram voor het normale en een goeie 6 Euro/gram voor wat u bij onze Noorderburen kan kopen. Afhangende hiervan hebt ge u misschien in New York in 't zak laten zetten of niet, ik ken de prijzen in Nederland niet, ik rook zelf dat spul niet. Desalniettemin zou ik liever mijn kleine stoned zien thuiskomen dan zat. Liever nog geen van beide natuurlijk.

Sinds de oorlog in Afghanistan hebben we hier een nieuwe ontwikkeling omdat, voor de eerste keer blijkbaar, er helemaal geen heroine meer te verkrijgen was in bepaalde landsdelen. Dit heeft als gevolg gehad dat er in Miami een aantal doden zijn gevallen aan 1 of ander synthetisch opiumderivaat dat te puur gebrouwen was.

Nu kan je dit op twee manieren gaan bekijken:
1) Zie je wel dat ik gelijk had. Die die willen vinden toch een drug! En hoe duurder, hoe meer criminaliteit.
2) Het is blijkbaar mogenlijk om toevoer totaal af te sluiten. Nu is de strijd beperkt tot het hard aanpakken van binnenlandse dealers.

Weet je, ik vind nog altijd niet dat ik dat maar normaal moet vinden dat er in mijn maatschappij verslaafden rondlopen. En misschien moet men de verslaafde, het slachtoffer ocharme, inderdaad terug wat harder gaan aanpakken. Victim my ass, its your own damn choice.

Paulus de Boskabouter · 14 april 2003, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Weet je, ik vind nog altijd niet dat ik dat maar normaal moet vinden dat er in mijn maatschappij verslaafden rondlopen. En misschien moet men de verslaafde, het slachtoffer ocharme, inderdaad terug wat harder gaan aanpakken. Victim my ass, its your own damn choice.

En hoe rijm je dat met je vrijheidsideaal?
Het is toch THOUGH SHIT als zo'n junkie OD's?

TomB · 14 april 2003, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Weet je, ik vind nog altijd niet dat ik dat maar normaal moet vinden dat er in mijn maatschappij verslaafden rondlopen. En misschien moet men de verslaafde, het slachtoffer ocharme, inderdaad terug wat harder gaan aanpakken. Victim my ass, its your own damn choice.

En hoe rijm je dat met je vrijheidsideaal?
Het is toch THOUGH SHIT als zo'n junkie OD's?

Yea, and its THOUGH SHIT als hij bij mij komt inbreken om aan geld te geraken ook.

Paulus de Boskabouter · 14 april 2003, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Weet je, ik vind nog altijd niet dat ik dat maar normaal moet vinden dat er in mijn maatschappij verslaafden rondlopen. En misschien moet men de verslaafde, het slachtoffer ocharme, inderdaad terug wat harder gaan aanpakken. Victim my ass, its your own damn choice.

En hoe rijm je dat met je vrijheidsideaal?
Het is toch THOUGH SHIT als zo'n junkie OD's?

Yea, and its THOUGH SHIT als hij bij mij komt inbreken om aan geld te geraken ook.

inderdaad.
Meer hoeft er daar niet over gezegd worden.
THOUGH SHIT dat je dat soort maatschappij verkiest.

Kotsmos · 14 april 2003, 18:51

Citaat:

Victim my ass, its your own damn choice.

en lonkanker krijgen van het roken is ook je eigen fout. Ga je die mensen ook weigeren te behandelen? Ziekteverzekering afpakken (als ze die al hebben) en laten creperen?

Paulus de Boskabouter · 14 april 2003, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Victim my ass, its your own damn choice.

en lonkanker krijgen van het roken is ook je eigen fout. Ga je die mensen ook weigeren te behandelen? Ziekteverzekering afpakken (als ze die al hebben) en laten creperen?

THOUGH SHIT!
Proces inspannen tegen tabaksfabrikanten!
THOUGH SHIT voor die als ze moeten afdokken.

TomB · 14 april 2003, 19:07

Gij hebt laxeerpillen nodig man

TomB · 14 april 2003, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Victim my ass, its your own damn choice.

en lonkanker krijgen van het roken is ook je eigen fout. Ga je die mensen ook weigeren te behandelen? Ziekteverzekering afpakken (als ze die al hebben) en laten creperen?

Tabak is bij mijn weten een gelegaliseerde drug. Dit neemt niet weg dat het een goede zaak voor de wereld zou zijn moest men tabak ook verbieden.

14 april 2003, 19:07	#39
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Gij hebt laxeerpillen nodig man __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.