Vlaams Belangers schamen zich voor zichzelf!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Is dit een passe-partout antwoord of ben ik met een robot aan het communiceren?

Dat is het enige logische antwoord. Het Vlaams Blok is tegen de vakbonden, maar de individuele leden - die enerzijds dit standpunt door hun kiesgedrag steunen - willen anderzijds wel mee profiteren van de voordelen van diezelfde vakbonden. Hypocrisie noemen we zoiets...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is het enige logische antwoord. Het Vlaams Blok is tegen de vakbonden, maar de individuele leden - die enerzijds dit standpunt door hun kiesgedrag steunen - willen anderzijds wel mee profiteren van de voordelen van diezelfde vakbonden. Hypocrisie noemen we zoiets...

't Vlaams Belang is geenszins tegen vakbonden, maar wel tegen bepaalde scheefgroeiingen die in België hebben geleid tot uitermate grote voorrechten van de vakbonden. Het feit dat de vakbonden geen enkele financiële openheid moeten tonen bijvoorbeeld (hun boekhouding kan niet door de overheid gecontroleerd worden), dat vervangingsinkomens betaald worden door de vakbonden, dat ze bepaalde taken overnemen van de overheidsdiensten (taak van de hulpkas bijvoorbeeld), enzovoort.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Vlaams Belang is geenszins tegen vakbonden, maar wel tegen bepaalde scheefgroeiingen die in België hebben geleid tot uitermate grote voorrechten van de vakbonden. Het feit dat de vakbonden geen enkele financiële openheid moeten tonen bijvoorbeeld (hun boekhouding kan niet door de overheid gecontroleerd worden), dat vervangingsinkomens betaald worden door de vakbonden, dat ze bepaalde taken overnemen van de overheidsdiensten (taak van de hulpkas bijvoorbeeld), enzovoort.

Zever in pakskes. Het Vlaams Blok wil liefst de vakbonden compleet opdoeken.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is het enige logische antwoord. Het Vlaams Blok is tegen de vakbonden, maar de individuele leden - die enerzijds dit standpunt door hun kiesgedrag steunen - willen anderzijds wel mee profiteren van de voordelen van diezelfde vakbonden. Hypocrisie noemen we zoiets...

ahzo...
Dus socialisten en groenen die voor belastingsverhogingen pleiten, mogen niet meegenieten van (hypothetische) belastingsverlagingen want dat getuigt van hypocrisie.

Majestatis pluralis is een geliefde stijl uw kringen heb ik al gemerkt. Duidt op een zwakte in uw argumentatie. Het goede nieuws is dat u het al beseft.

[Top Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Vlaams Belang is geenszins tegen vakbonden, maar wel tegen bepaalde scheefgroeiingen die in België hebben geleid tot uitermate grote voorrechten van de vakbonden. Het feit dat de vakbonden geen enkele financiële openheid moeten tonen bijvoorbeeld (hun boekhouding kan niet door de overheid gecontroleerd worden), dat vervangingsinkomens betaald worden door de vakbonden, dat ze bepaalde taken overnemen van de overheidsdiensten (taak van de hulpkas bijvoorbeeld), enzovoort.

Jantje,

Dat gij dan de eerste VB'er moogt zijn die naast ondoordachte kritiek ook eens een gefundeert en praktijkgericht alternatief gaat voorstellen!

Daar is nog geen enkele VB'er in geslaagd!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Vlaams Belang is geenszins tegen vakbonden, maar wel tegen bepaalde scheefgroeiingen die in België hebben geleid tot uitermate grote voorrechten van de vakbonden. Het feit dat de vakbonden geen enkele financiële openheid moeten tonen bijvoorbeeld (hun boekhouding kan niet door de overheid gecontroleerd worden), dat vervangingsinkomens betaald worden door de vakbonden, dat ze bepaalde taken overnemen van de overheidsdiensten (taak van de hulpkas bijvoorbeeld), enzovoort.

Zever in pakskes: het Blok/belang profiteert zelf ook van die constructie door geen rechtspersoonlijkheid aan te nemen, maar alles te regelen via satelliet-vzw's (daarom dat niet het blok veroordeeld is, maar drie van haar vzw's).

[Top Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zever in pakskes: het Blok/belang profiteert zelf ook van die constructie door geen rechtspersoonlijkheid aan te nemen, maar alles te regelen via satelliet-vzw's (daarom dat niet het blok veroordeeld is, maar drie van haar vzw's).

Oeps jan,

Alweer een flater van het VB blootgelegd. Gaat ge het weer ontkennen?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

ahzo...
Dus socialisten en groenen die voor belastingsverhogingen pleiten, mogen niet meegenieten van (hypothetische) belastingsverlagingen want dat getuigt van hypocrisie.

Majestatis pluralis is een geliefde stijl uw kringen heb ik al gemerkt. Duidt op een zwakte in uw argumentatie. Het goede nieuws is dat u het al beseft.

ook al zever in pakskes (of, vriendelijker gezegd, een kromme vergelijking). Belastingsvehoging of -verlaging is wettelijk geregeld; en de wet is (in theorie) voor iedereen gelijk. Dus groenen en sociamlisten mogen/moeten meegenieten van het fiscale regime dat aan iedereen wordt opgelegd.

Vakbonden zijn verenging (en geen openbare dienst!), waarvan men al dan niet lid van kan zijn. Maar zij mogen nog altijd in hun huishoudelijk reglement bepalen wie er wel of nie tlid is.

[Fiere Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welke "linkse razzia's"?

Alles wat politiek correct is, is een aanval op het VB. Zij kleven nog altijd een stigma op het VB!

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zever in pakskes: het Blok/belang profiteert zelf ook van die constructie door geen rechtspersoonlijkheid aan te nemen, maar alles te regelen via satelliet-vzw's (daarom dat niet het blok veroordeeld is, maar drie van haar vzw's).

Wat een rare twist (zever in pakskes in uw terminologie).

Wat heeft een vzw hiermee te maken? Welke overheidsuitkeringen stromen van de overheid via het Vlaams Belang naar de uitkeringsgerechtigden



Ik zal doen alsof ik dit niet gelezen heb. Denk even na, kom terug, herpak u en we praten er niet meer over.

[Fiere Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Emitzer

En maar zagen dat vreemdelingen altijd een slachtofferrol aannemen.

Dat doen ze ook!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Top Dog

Oeps jan,

Alweer een flater van het VB blootgelegd. Gaat ge het weer ontkennen?

[size=1]fluisterend zo dat niemand het hoort: top Dog, ik denk eerder dat dit een flater van Jan is en niet van het VB. [/size]

[Top Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Wat een rare twist (zever in pakskes in uw terminologie).

Wat heeft een vzw hiermee te maken? Welke overheidsuitkeringen stromen van de overheid via het Vlaams Belang naar de uitkeringsgerechtigden



Ik zal doen alsof ik dit niet gelezen heb. Denk even na, kom terug, herpak u en we praten er niet meer over.

Alweer een flater van het VB blootgelegd. En alweer zijt ge het aant ontkennen!

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ook al zever in pakskes (of, vriendelijker gezegd, een kromme vergelijking). Belastingsvehoging of -verlaging is wettelijk geregeld; en de wet is (in theorie) voor iedereen gelijk. Dus groenen en sociamlisten mogen/moeten meegenieten van het fiscale regime dat aan iedereen wordt opgelegd.

Vakbonden zijn verenging (en geen openbare dienst!), waarvan men al dan niet lid van kan zijn. Maar zij mogen nog altijd in hun huishoudelijk reglement bepalen wie er wel of nie tlid is.

Van mij mogen de vakbonden iedereen eruit shotten wie ze willen. Maar dan moeten ze wel verzaken aan hun subsidies.


En laat dat "zever in pakskes" even achterwege, ik zal u wat typwerk besparen en het er voortaan automatisch bijdenken okay?

[Top Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Vlaming

Alles wat politiek correct is, is een aanval op het VB. Zij kleven nog altijd een stigma op het VB!

Het Vb blinkt juist zelf uit in stigmakleverij!

Nog zo'n zelfontkenner!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zever in pakskes: het Blok/belang profiteert zelf ook van die constructie door geen rechtspersoonlijkheid aan te nemen, maar alles te regelen via satelliet-vzw's (daarom dat niet het blok veroordeeld is, maar drie van haar vzw's).

U verwart het ontberen van een rechtspersoonlijkheid met gesloten boekhouding.

[Top Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Van mij mogen de vakbonden iedereen eruit shotten wie ze willen. Maar dan moeten ze wel verzaken aan hun subsidies.


En laat dat "zever in pakskes" even achterwege, ik zal u wat typwerk besparen en het er voortaan automatisch bijdenken okay?

Vakbonden moeten voor mij dan enkele CAO's afsluiten voor haar leden, de rest moet zelf maar z'n plan trekken als ze het beter weten!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zever in pakskes. Het Vlaams Blok wil liefst de vakbonden compleet opdoeken.

Wel, dat mag u dan eens bewijzen door de desbetreffende zinnen uit het VB-partijprogramma te citeren.

[Top Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart het ontberen van een rechtspersoonlijkheid met gesloten boekhouding.

U verwart het topiconderwerp met een vakbondstopic!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

ahzo...
Dus socialisten en groenen die voor belastingsverhogingen pleiten, mogen niet meegenieten van (hypothetische) belastingsverlagingen want dat getuigt van hypocrisie.

Belastingverhogingen/verlagingen zijn overheidsmaterie, lieve jongen, en daarom een politiek thema. Vakbonden zijn private instellingen. Wanneer die vakbonden beslissen dat zij geen Vlaams Blokkers als leden willen, omdat die indirect mee aan de opdoeking van diezelfde vakbonden werken, dan is dat hun volste recht. Snappie?

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Majestatis pluralis is een geliefde stijl uw kringen heb ik al gemerkt. Duidt op een zwakte in uw argumentatie. Het goede nieuws is dat u het al beseft.

Het lanceren van persoonlijke aanvalletjes duidt op een zwakte in uw argumentatie. Het goede nieuws is dat u te arrogant bent om dat in te zien...