Rondetafelconferentie

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Vervang dan ineens in alle scholen het vak Godsdienst door een vak "algemene vorming" (zodat in alle scholen met 1zelfde leerplan gewerkt kan worden) waarin gedurende een bepaalde periode (bijvoorbeeld 1schooljaar) onderwezen wordt over alle in België erkende godsdiensten.
Welke verschillen zijn er nu volgens u tussen de verschillende netten?

Daar heb ik absoluut geen idee van, zouden daar geen fameuze onderzoeken naar gevoerd zijn? Ik vind het enkel nogal gevaarlijk om slechts 1net over te houden omdat er dan echt geen enkele concurrentie en dus ook geen verantwoording meer is tussen de verschillende scholen, dan maakt het voor de scholen niet meer uit of ze kwaliteit bieden of niet, de leerlingen kunnen toch nergens anders naar toel.

Ik kan mij volledig vinden in uw idee over het vak algemene vorming.

[Dies]

Dank u
U beziet het een beetje verkeerd denk ik, ik wil niet dat er 1grote school komt, met slechts 1onderwijsvorm. Maar (ook uit het Vrij onderwijs zijn er klachten en de eenvoudigste oplossing is 1systeem waarin iedereen gelijk is) elke school moet gelijke rechten en plichten hebben. Elke school mag nog steeds een eigen beleid voeren, eigen accenten leggen en een eigen politiek hebben en er zal dus nog steeds dezelfde concurrentie blijven bestaan die er nu bestaat. (Ik refereer eventjes naar het aller begin van de oprichting van scholen toen er enkel onderwijs gegeven werd in kerkelijke instellingen, toen was het onderwijs (ondanks dus geen concurrentie) toch ook van hoog niveau)
Concurrentie tussen scholen is er wel, maar is veel minder belangrijk dan bij bedrijven omdat die genoodzaakt zijn om winst te maken en bij een school is dit niet het streefdoel.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dank u
U beziet het een beetje verkeerd denk ik, ik wil niet dat er 1grote school komt, met slechts 1onderwijsvorm. Maar (ook uit het Vrij onderwijs zijn er klachten en de eenvoudigste oplossing is 1systeem waarin iedereen gelijk is) elke school moet gelijke rechten en plichten hebben. Elke school mag nog steeds een eigen beleid voeren, eigen accenten leggen en een eigen politiek hebben en er zal dus nog steeds dezelfde concurrentie blijven bestaan die er nu bestaat. (Ik refereer eventjes naar het aller begin van de oprichting van scholen toen er enkel onderwijs gegeven werd in kerkelijke instellingen, toen was het onderwijs (ondanks dus geen concurrentie) toch ook van hoog niveau)
Concurrentie tussen scholen is er wel, maar is veel minder belangrijk dan bij bedrijven omdat die genoodzaakt zijn om winst te maken en bij een school is dit niet het streefdoel.

Neen, maar het streefdoel van een school is wel van zoveel mogelijk leerlingen binnen te rijven anders krijgen ze minder subsidies. Er is dus wel degelijk een bepaalde mate van concurrentie die uiteraard veel minder sterk is dan bij traditionele bedrijven.

Voor de rest had ik u inderdaad verkeerd begrepen. Ik dacht dat je voorstander was van een soort van scholenverbond waarbij alle scholen samen werken zodanig dat het voor de scholen niets meer uitmaakt of een leerling nu naar school A of school B gaat.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Voor de rest had ik u inderdaad verkeerd begrepen.

Goed dat dat opgehelderd is 8)

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Neen, maar het streefdoel van een school is wel van zoveel mogelijk leerlingen binnen te rijven anders krijgen ze minder subsidies. Er is dus wel degelijk een bepaalde mate van concurrentie die uiteraard veel minder sterk is dan bij traditionele bedrijven..

Daar hebt u inderdaad gelijk in en ik geef toe dat dit in mijn gehele visie betrefende het onderwijs het moeilijkste punt is, maar ik heb het al wel vrij vaak vermeld dat ik absoluut voorstander ben van een voor iedereen gratis onderwijs op alle niveau's. Hierdoor zou de concurrentie om leerlingen (enkel en alleen omwille van subsidies) uitgeschakeld moeten kunnen worden. (want geen vergoedingen voor de scholen om hun studenten onderwijs te kunnen aanbieden, maar vergoedingen voor de leerlingen om hun kosten die ze moeten maken om onderwijs te volgen te kunnen uitwissen)

[Vlaamse Leeuw]

Subsidies zijn belangrijk, maar nog belangrijker is om de kinderen een goede opleiding te geven. Dit is het eerste doel van een school en indien ouders dit appreciëren sturen ze hun kinderen naar die school en dan krijgt die school automatisch meer subsidies.

[Fredje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Welke verschillen zijn er nu volgens u tussen de verschillende netten?

Het verschil in netten is gebasseerd op basis van de 'inrichtende macht'.

de (eenvoudige) opdeling:

-gemeenschapsonderwijs= onderwijs in opdracht van de Vlaamse Gemeenschap en verplicht neutraal

-gesubsidieerd officieel onderwijs= onderwijs georganiseerd door de gemeentebesturen of de provinciebesturen

-gesubsidieerd vij onderwijs = onderwijs dat op privé-initiatief wordt georganiseerd (vb: Katholiek onderwijs, joodse scholen, protestanse scholen, methodescholen zoals Steiner en Freinet, ...)

Het verschil in netten is er gekomen tgv het grondwetsartikel van de 'vrije schoolkeuze' wat inhoudt dat ouders de vrije keuze hebben een school te kiezen overeenkomstig met hun ideologische opvattingen.
Die wet zorgt er ook voor dat iedereen onderwijs mag inrichten naar zijn visie. Om subsidies te krijgen moeten de leerplannen goedgekeurd worden door de Vlaamse gemeenschap.

Specifieke verschillen tussen de scholen kan je terug vinden in het opvoedingsplan, dit bevat de visie die een school heeft op opvoeding en de wijze waarop zij haar leerlingen wil benaderen en onderwijzen. Bijv. Steiner vs kath onderwijs

[Fredje]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik zou nog een vak willen toevoegen bij uw rijtje van vakken die u zou willen afschaffen, namelijk PO(plastische opvoeding). Wat is de meerwaarde van te moeten knutselen en tekenen in het middelbaar onderwijs? Als je echt met zulke dingen wil bezig zijn moet je maar naar het kunstonderwijs gaan vind ik.

Vakken als MO, PO en laten we er ook maar dadelijk LO bijzetten, gezien je ook buiten de school kan voetballen of basketballen, hebben een andere waarde dan vakken als fysica en wiskunde.
In het onderwijs bestaan er niet alleen cognitieve doelen (het vergaren van kennis en inzicht), maar ook dynamisch affectieve, sociale en psychomotorische doelen. Tijdens de wiskunde les kan je leerlingen moeilijk leren om hun waardering voor iets moois uit te drukken . Verder dragen die vakken, zoals Vlaamse Leeuw al zei bij tot de algemene vorming (het onderwijs wil van alles wat meegeven) en stimuleren ze de algemene ontwikkeling.

[Dies]

Ik ken de verschillende netten wel, maar dank u
Het probleem is dat deze vakken momenteel te kort schieten is het bijdragen tot een algemene ontwikkeling. Daarenboven is een school wel hoofdzakelijk een plaats waar kennis opgedaan dient te worden (theoretische en/of praktische)
Er is natuurlijk ook helemaal geen schoolplicht (enkel een leerplicht) in België, welke de gehele situatie nog complexer maakt.
En Vlaamse Leeuw u hebt gelijk als u zegt dat het belangrijkste is dat een school goed onderwijs verleent (maar ik denk dat we het wel eens zijn dat we er naar dienen te stereven dat er geen slechte of zelfs maar mindere scholen bestaan), maar het probleem is dat vele ouders zeer slecht op de hoogte zijn en hoegenaamd niet weten welke goede scholen zijn en of waarom (vaak zijn ze hier ook niet mee bezig) en dit brengt het gevaar met zich mee dat reeds achtergestelde scholen nog meer achterop geraken.
Wegens diezelfde reden is individuele sponsering van scholen vanuit de reclamewereld uit den boze. (al ben ik wel voorstander van het aanboren van dit soort extra inkomsten)

[Dies]

Nog mensen met reactie of is ons onderwijs niet belangrijk genoeg om discussie over te voeren?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Er bestaat nog een serieuze discriminatie tussen het staats- en Katholiek onderwijs. Een kind in het Katholiek onderwijs is maar 62 BEF waard, terwijl een kind in het staatsonderwijs 100 BEF waard is.

Een kind dat thuisleert is 0,00 euro waard.

[Dies]

Poging om deze topic opnieuw bovenaan te krijgen, want ik denk toch wel dat onderwijs een belangrijk punt is in onze maatschappij. Dus ik denk dat er toch nog wel mensen zijn met een mening hieromtrent.....

[Brabo]

Aangezien ik niks beters te doen heb, hier (een klein deel van) mijn "visie" op het secundair onderwijs (ASO): -schaf een aantal vakken af, nl. T.O. (technologische opvoeding, wordt 1 of 2 jaar gegeven en is totaal nutteloos), P.O., M.O. (tenminste in de 1ste graad (toen was het zingen), in de 2de graad en in't 6de kregen we muziekgeschiedenis => steek dat misschien bij het vak geschiedenis), Godsdienst (op de manier waarop het nu gegeven wordt is het een totaal nutteloos vak), Informatica (belachelijk vak, heb ik ooit moeten 'studeren' voor mijn examenjury 2de graad, de studie heeft een kwartier geduurd en ik was glansrijk geslaagd)
- leg wat méér de nadruk op algemene vorming: aardrijkskunde, geschiedenis en esthetica zouden best wel een uurtje extra kunnen verdragen
- let eens wat meer op de taalvakken: frans krijgt (momenteel nog) uren genoeg, maar in plaats van die serieus te gebruiken kreeg ik 6 jaar lang elk jaar ongeveer dezelfde leerstof: elke keer de tijden van de werkwoorden, een miniem klein beetje woordenschat en véél gezever. Pas in het vierde moesten we een (flinterdun & rotslecht) boekje lezen, in't vijfde kregen we een dikkere, relatief moeilijke, in het slecht frans geschreven ("va te faire foutre pauv' con!") flutthriller,...
Zorg er tenminste voor dat: -het frans in de (leer)boeken keurig frans is
- men in de hogere jaren wat franse literatuur krijgt (en niet eender welk boek dat de leerkracht toevallig in de fnac heeft zien liggen)

Duits wordt niet serieus meer gegeven. Doe daar wat aan, het is geen onbelangrijke taal (welk land is onze belangrijkste handelspartner, en is zowat het belangrijkste land van de EU?). Geef dat serieus: begin er vroeger mee en steek er wat meer lesuren in.

Engels. Dat wordt volgens mij redelijk gegeven, zonder meer. Ik ken de leerplannen niet, maar wat mijn leerkrachten ervan bakten was niet slecht, al had het in de lagere jaren van het secundair wel beter gekund.

Nederlands Ik denk dat een uur of 3 per week zouden moeten volstaan. Ik weet écht niet wat er in het leerplan staat, maar in het secundair is er nooit de minste moeite gedaan om onze spelling te testen en te verbeteren. Ik heb persoonlijk het geluk gehad om een leerkracht te hebben die van ons e�*ste dat we wat creatiefs met onze taal deden (toespraken, dramavoorstellingen) en dat we lazen (boekverslagen schrijven). In de examens die ik ooit voor de middenjury moest doen heb ik echter gemerkt dat hij blijkbaar wat afweek van het leerplan, want voor de mensen in Brussel volstond het dat ik: een opstelletje van 15 regels (sic!) over het uiterlijk van een oud vrouwtje schreef, dat ik een relatief eenvoudig dictee deed, dat ik toonde dat ik een zin ongeveer kon ontleden én dat ik 3 soorten teksten met hun kenmerken kon opnoemen. Vooral die laatste voorwaarde is belachelijk. Laat/leer een leerling aub schrijven. Laat hem over het één of het ander een artikeltje plegen of verplicht hem een mooi verhaal te vertellen, maar laat zijn door overmatig studeren afgebotte geest eens iets creatiefs doen.

Wiskunde: Komt vaak neer op het blokken van bewijzen en het intikken van vrij ingewikkelde berekeningen op een rekenmachine. Probeer er eens voor te zorgen dat jongeren nog kunnen hoofdrekenen en gebruik dus enkel het rekenmachine als het echt nodig is. Wiskunde hoeft ook niet zo doorgedreven gegeven te worden als nu gebeurt. Wie ingenieur wil worden ziet die zaken wel op de universiteit en wie pol & soc wil doen heeft niet direct algoritmes of de formule voor de inhoud van een cilinder (r² x pi x h als ik me goed herinner) nodig.

Fysica & chemie: idem. Een zekere basis in de fysica of in de chemie is niet te versmaden maar al de formules die ik in de 3de graad van buiten heb moeten blokken heb ik sindsdien nooit meer gebruikt.

Politiek ea. Doe eens iets aan de vorming van een kritische geest bij de jongeren aub. Laat ze eens debatteren vanuit het standpunt van de ene of de andere partij. Trek daar eens een uurtje per week voor uit.
En als je dan toch bezig bent de uren die je aan Nederlands, Frans, TO, Godsdienst, MO, Informatica en PO hebt onttrokken te herverdelen: hoeven leerlingen die niet 'wegzakken' tot in de EcMt geen kleine basis in de Economie te krijgen.

Nog 1 ding: stop met dat hypen van de informatica. De meeste Vlaamse jongeren kunnen best met een computer overweg, "beter" nog, ze zitten héle dagen voor hun computer. Dat er op school een aantal computers met internetaansluiting beschikbaar zijn zodat leerlingen die thuis niet over internet beschikken toch opzoekingswerk kunnen verrichten lijkt me niet meer dan fair. Dat je een hele klas voor een schermpje dropt en ze daarop oefeningen laat uitvoeren is belachelijke geldverspilling (en nog slecht voor de gezondheid van de lln ook).
Jongeren hebben heus geen computerfobie zoals blijkbaar een aantal van de mensen die de inhoud van de leerplannen bepalen. En ze hoeven geen 6 jaar intensief getraind te worden om te weten dat ze met Google en andere zoekmachines kant-en-klare boekverslagen kunnen opduikelen en dat e-mails versturen mogelijk is weten de meeste jongeren maar al te best. Dus: stop dat geld niet in dure (op windows draaiende) computers maar steek ze in de leerkrachten en in de schoolgebouwen. En als er geld over is: ergonomische stoelen zouden de meeste leerlingen veel meer goed doen dan een dure IBM met een rekenkracht van 1,2 GHz, een 27 inch flatscreen en een harde schijf van 98Gb waarop de laatste windows versie draait.

Aan al diegenen die tot hier gelezen hebben: proficiat! Nu enkel nog een reactie bedenken, onderbouwen en uitschrijven en u bent klaar.

[Dies]

Ik heb het reeds gelezen. Ik kan mij in een groot aantal van uw punten terugvinden, maar ik zal mijn mening morgen wel wat uitdiepen. Enige bemerking toch wel: waar hebt u in hemelsnaam op school gezeten en wanneer? Want het onderwijs is toch wel lichtelijk gewijzigd tov wat u over bepaalde vakken schetst of u zat natuurlijk op een niet al te beste school?! Morgen meer, slaapwel

[Brabo]

Mijn lagere school heb ik op middeleeuwse wijze voltooid bij Vita et Pax, mijn middelbaar heb ik gelopen bij het goed aangeschreven OLVC-college te Antwerpen.
Ik heb in mijn post wel de nadruk gelegd op mijn negatieve ervaringen.
Voor Frans heb ik elk jaar wel een slechte leerkracht gehad, de andere vakken werden gewoonlijk wél door goede leerkrachten gegeven.

(Voor zover ik weet volgen de examens van de examencommissie het leerplan zéér nauwgezet. Toen ik die examens deed (2de graad) lag het niveau daar naar mijn aanvoelen echter bespottelijk laag. Lag dat aan mij, aan mijn leerkrachten die het leerplan vrij interpreteerden, aan de leden van de examencommissie of aan het leeplan?)

[Brabo]

Omhoog met die topic!
Ik wacht nog steeds uw reactie, Dies.

[Kempen]

Als ik nog even mag zeggen dat ik persoonlijk van mening ben dat het meest overschatte vak op school wiskunde is.

Wat doe je met een jongere die in de richting Handel zit (TSO) en daar op alle vakken goede punten haalt behalve op wiskunde. Ondanks alle moeite, dagelijks extra oefening is het resultaat 5.5/10 als maximum.
Aangezien hij vorig jaar 1 buis (wiskunde natuurlijk) had en een waarshuwing dat hij er dit jaar door moest zijn voor wiskunde ofwel blijven zitten ofwel afzakken naar kantoor

De motivatie van die jongen zakt natuurlijk zienderogen vlak voor het examen. Hij zal niet slagen in wiskunde en daarmee weet hij ineens dat hij zal mogen blijven zitten. Waarom dan nog voor de rest moeite doen en studeren ?

Ook zijn toekomstdroom zakt in duigen. En dat allemaal voor 1 vak : wiskunde.

En aangezien ik zelf ook in het middelbaar richting Handel heb gedaan en ook dezelfde wiskunde (op dezelfde school) heb gehad weet ik dat die wiskunde gewoon verloren moeite is.

Buiten hoofdrekenen en metend rekenen heb ik in mijn beroep geen wiskunde nodig gehad. Ik heb nooit in mijn beroepsleven iets in factoren moeten ontbinden, gemeenschappelijke x afzonderen en wat voor onnozelheden nog allemaal.
Maar in de schoolhierarchie doet men alsof men zonder zulke zaken goed te kennen en kunnen een dom wezen is.

[Dies]

Mijn excuses dat ik u zo lang heb doen wachten, maar ik wou toch wel serieus reageren op deze topic en zo af en toe moet ik toch echt wel eens werken dus

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Aangezien ik niks beters te doen heb, hier (een klein deel van) mijn "visie" op het secundair onderwijs (ASO): -schaf een aantal vakken af, nl. T.O. (technologische opvoeding, wordt 1 of 2 jaar gegeven en is totaal nutteloos), P.O., M.O. (tenminste in de 1ste graad (toen was het zingen), in de 2de graad en in't 6de kregen we muziekgeschiedenis => steek dat misschien bij het vak geschiedenis), Godsdienst (op de manier waarop het nu gegeven wordt is het een totaal nutteloos vak), Informatica (belachelijk vak, heb ik ooit moeten 'studeren' voor mijn examenjury 2de graad, de studie heeft een kwartier geduurd en ik was glansrijk geslaagd)

1) Ga ik gedeeltelijk mee akkoord; Er mogen zeer zeker enkele vakken afgevoerd worden of allezins herleid worden tot keuzevak.
TO kan een zeer nuttig vak zijn (mijn zoon leerde hier technisch tekenen, toch wel nuttig wanneer men bijvoorbeeld later ingenieur studies wenst te doen)
MO en PO mogen het 1ste jaar behouden blijven, omdat men leerlingen toch met alles kennis moet laten maken. Al is het maar omdat ze zo misschien ontdekken kunnen dat ze veel liever artistiek bezig zijn en beter naar het KSO gaan.
Godsdienst hoort inderdaad niet thuis op school.
Informatica is in principe een zeer interessant vak om geven, maar in praktijk liggen de verschillen tussen de leerlingen (van computerfreaks tot mensen zonder PC) zo ver uit elkaar dat dit inderdaad beter een keuzevak zou worden (al is het dat wel reeds in vele scholen)

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

leg wat méér de nadruk op algemene vorming: aardrijkskunde, geschiedenis en esthetica zouden best wel een uurtje extra kunnen verdragen

2) Ook hier geef ik u gedeeltelijk gelijk; Zeer zeker moet er meer aan algemene vorming gedaan worden (en dit zowel in het ASO, TSO, BSO als KSO) en de inrichting van een valk als dusdanig zou geen slechte zaak zijn.
Geschiedenis en aardrijkskunde zoals ze nu geven woren zijn niet zinvol om deze gedurende 6jaar humaniora te krijgen. (men herhaalt steeds, ziet teveel onbelangrijks, ...)
Ook dit zou veel beter slechts gegeven worden gedurende de 1ste 4jaar, maar dan wel op een gestructureerde opbouwende wijze (ipv een herhalende) en nadien zou het een keuzevak kunnen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

- let eens wat meer op de taalvakken: frans krijgt (momenteel nog) uren genoeg, maar in plaats van die serieus te gebruiken kreeg ik 6 jaar lang elk jaar ongeveer dezelfde leerstof: elke keer de tijden van de werkwoorden, een miniem klein beetje woordenschat en véél gezever. Pas in het vierde moesten we een (flinterdun & rotslecht) boekje lezen, in't vijfde kregen we een dikkere, relatief moeilijke, in het slecht frans geschreven ("va te faire foutre pauv' con!") flutthriller,...
Zorg er tenminste voor dat: -het frans in de (leer)boeken keurig frans is
- men in de hogere jaren wat franse literatuur krijgt (en niet eender welk boek dat de leerkracht toevallig in de fnac heeft zien liggen).

3) Geef ik u gelijk in. Afgaande op wat u vertelt toch (en wat ik weet ook hoor) Al zijn er uitzonderingen en zijn er scholen waar zeer goed Frans onderwezen wordt, maar inderdaad ook daar is een dringende herziening van het leerplan nodig.
Eigenlijk zou dit zelf reeds van in het 2de leerjaar onderwezen dienen te worden ipv pas in het 5de (sommige lagere scholen zelf helemaal niets) en ook hier weer meer opbouwend ipv herhalend. Over die literatuur ben ik het niet zo eens. Althans niet voor iedereen. Iemand die kiest voor een richting talen wel, maar daar iedereen Frans op zijn bord geserveerd krijgt, lijkt het mij niet echt zinvol om dit aan iedereen te serveren.

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Duits wordt niet serieus meer gegeven. Doe daar wat aan, het is geen onbelangrijke taal (welk land is onze belangrijkste handelspartner, en is zowat het belangrijkste land van de EU?). Geef dat serieus: begin er vroeger mee en steek er wat meer lesuren in.

4) Hier kan ik u enkel bijtreden. Duits is de belangrijkste taal wanneer men handel wenst te drijven met Oost-Europa. Ook hier ben ik dus wel van mening dat het niet aan iedereen gegeven dient te worden (waarom zou tenslotte een wiskundige 7talen moeten kennen?), maar mensen die een economische richting volgen zouden dit sowieso moeten krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Engels. Dat wordt volgens mij redelijk gegeven, zonder meer. Ik ken de leerplannen niet, maar wat mijn leerkrachten ervan bakten was niet slecht, al had het in de lagere jaren van het secundair wel beter gekund.

5) Zoals natuurlijk bij al wat u aanhaalt, hangt veel af van de leerkracht en dat zal toch altijd een moeilijk te controleren factor blijven, maar hiervoor geldt hetzelfde als het Duits. Al mag dit zeker, en dat geldt dan ook ineens voor dat Frans en Duist, meer nadruk gelegd worden op het mondelinge aspect want dat wordt precies de laatste jaren wat verwaarloost. Terwijl het net het schriftelijke aspect is dat steeds mindert in belang door de ontwikkeling van vertaalprogramma's en spellingcontroles etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Nederlands Ik denk dat een uur of 3 per week zouden moeten volstaan. Ik weet écht niet wat er in het leerplan staat, maar in het secundair is er nooit de minste moeite gedaan om onze spelling te testen en te verbeteren. Ik heb persoonlijk het geluk gehad om een leerkracht te hebben die van ons e�*ste dat we wat creatiefs met onze taal deden (toespraken, dramavoorstellingen) en dat we lazen (boekverslagen schrijven). In de examens die ik ooit voor de middenjury moest doen heb ik echter gemerkt dat hij blijkbaar wat afweek van het leerplan, want voor de mensen in Brussel volstond het dat ik: een opstelletje van 15 regels (sic!) over het uiterlijk van een oud vrouwtje schreef, dat ik een relatief eenvoudig dictee deed, dat ik toonde dat ik een zin ongeveer kon ontleden én dat ik 3 soorten teksten met hun kenmerken kon opnoemen. Vooral die laatste voorwaarde is belachelijk. Laat/leer een leerling aub schrijven. Laat hem over het één of het ander een artikeltje plegen of verplicht hem een mooi verhaal te vertellen, maar laat zijn door overmatig studeren afgebotte geest eens iets creatiefs doen. .

6) Als u echt wenst te weten wat het volledige leerplan voorschrijft kan ik u dat wel bezorgen, maar voor een 5de en 6de jaar humaniora komt dat neer op het volgende: literatuur! Van de prehistorie tot de hedendaagse schrijvers als LP Boon en H Claus!
Bijzonder onnuttig dus voor het grootste deel van de leerlingen.
Mijn voorstel: 2eerste jaren humaniora nadruk op spelling en taalvardigheid, grammatica en dit dmv opstellen en schijfoefeningen en geen dictee's (bent u in het echte leven al ooit een dictee tegengekomen?) Volgende 2jaar nog enkele schrijfoefeningen, maar voornamelijk zaken als 'Hoe maak ik een verhandeling/Redevoering/........'
en dan de laatste 2jaar van de humaniora misschien 1uurtje verplicht voor iedereen een beetje literatuur en nog wat zaken als het opstellen van sollicitatiebrieven etc, maar vooral er een keuzevak voor maken (met veel literatuur en taalontleding etc) zodat leerlingen die zich daarvoor interesseren en misschien verdere studies in die richting overwegen ook daadwerkelijk zulke zaken kunnen bestuderen ipv in een overvolle klas te zitten waar niemand zich interesseert voor die zaken.

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Wiskunde: Komt vaak neer op het blokken van bewijzen en het intikken van vrij ingewikkelde berekeningen op een rekenmachine. Probeer er eens voor te zorgen dat jongeren nog kunnen hoofdrekenen en gebruik dus enkel het rekenmachine als het echt nodig is. Wiskunde hoeft ook niet zo doorgedreven gegeven te worden als nu gebeurt. Wie ingenieur wil worden ziet die zaken wel op de universiteit en wie pol & soc wil doen heeft niet direct algoritmes of de formule voor de inhoud van een cilinder (r² x pi x h als ik me goed herinner) nodig.

7) Zoals u het voorstelt ben ik er absoluut tegen; geen rekenmachine, geen definities van buiten blokken! Wiskunde is echter zeker een belangrijk vak; het is een vaak waarvoor logica alsook inzicht vereist zijn (in tegenstelling tot taalvakken waar het toch hoofdzakelijk om memoriseren gaat) en het is dan ook belangrijk dat iedereen dit tot op een zekere hoogte leert. Natuurlijk is niet iedereen tot hetzelfde instaat en ik heb eventjes de uurrooster van bij mijn zoon op school bekeken en dan merk ik tot het 4de jaar geen probleem op (men heeft 4 of 5uur wiskunde), maar vanaf dan loopt het echter mis! In de 2laatste jaren van de humaniora wordt het verschil tussen wiskundige en niet wiskundige belachelijk groot; 6 of 8 uur wiskunde zijn zinvol, die mensen zullen zeer waarschijnlijk iets verder studeren in deze richting, maar 2uur wiskunde is echt wel het absurde voorbij en afgaande op de cursus die ik daarvan gezien heb zelfs compleet zinloos. Dat zijn 2uren die beter besteed kunnen worden zeker wanneer men dan weet dat het nog steeds voor die leerlingen een buisvak is! Je kan een hond leren zitten, springen, de krant brengen desnoods, maar je gaat hem niet doen proberen te praten hé!
(de inhoud van een cilinder is trouwens inderdaad V = pR2H )

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Fysica & chemie: idem. Een zekere basis in de fysica of in de chemie is niet te versmaden maar al de formules die ik in de 3de graad van buiten heb moeten blokken heb ik sindsdien nooit meer gebruikt. klaar.

8) Dat is ook gedeeltelijk correct. Al moet ik zeggen dat het precies wel zo lijkt dat men enkel fysica en chemie krijgt in de 2laatste jaren wanneer men in een wetenschappelijke richting zit en dan is dit wel functioneel natuurlijk.

[quote="Brabo"]Politiek ea. Doe eens iets aan de vorming van een kritische geest bij de jongeren aub. Laat ze eens debatteren vanuit het standpunt van de ene of de andere partij. Trek daar eens een uurtje per week voor uit.
En als je dan toch bezig bent de uren die je aan Nederlands, Frans, TO, Godsdienst, MO, Informatica en PO hebt onttrokken te herverdelen: hoeven leerlingen die niet 'wegzakken' tot in de EcMt geen kleine basis in de Economie te krijgen.quote]
9) Hier heb ik je al gelijk in gegeven. Voor iedereen een beetje economie alsook politiek zou inderdaad best nuttig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Aan al diegenen die tot hier gelezen hebben: proficiat! Nu enkel nog een reactie bedenken, onderbouwen en uitschrijven en u bent klaar.

Geen dank

Nog even enkele zaken:
- Zie vorige post
- Een school is een centrum van kennis en is er niet om (zoals vooral uit CD&V hoek de laatste tijd veel voorgesteld wordt) de leerlingen te doen kennis maken met allerhanden vormen van cultuur etc.
- Veel minder thuiswerk is noodzakelijk!
- Veel meer leerkrachten nodig om kleinere klassen mogelijk te maken!!
- Ook een vak als Lichaamelijke opvoeding is misschien niet echt zo zinvol (zeker als we zien hoeveel van de afgestudeerde leerkrachten er zijn met een diploma daarvoor, dat zijn allemaal geschoolde mensen, die zouden iets anders kunnen)

[percloride]

Ik wil nog even terug naar de aanvang van dit forum waarbij ik lees
dat het Vlaams Blok niet uitgenodigd werd bij die ronde tafel conferentie. Hoe kunnen jullie over een degelijk onderwijs in Vlaanderen preken, als jullie een groot gedeelte van de bevolking afwijst.
Hoe wordt dat uitgelegd tegenover de studenten, met leugens ??
En het smoesje, dat dit geen item is voor dit forum is de zaken op zijn kop zetten. Mijn vaststelling: ons onderwijs staat op het niveau van de middeleeuwen.

[Kim]

Nu, het is wel zo dat je in elke stadsschool kan kiezen tussen Zedenleer, Katholieke Godsdienst en Islamitiesche Godsdienst.

Er zijn slechts een paar Katholieke scholen waar je Zedenleer kan volgen...

[Brabo]

Dubbelpost blijkbaar (zie hieronder).
Afijn ik profiteer ervan om u nog 2 vraagjes te stellen Dies: - Zit u in het onderwijs of volgt u het alleen via uw zoon (hoe oud is die trouwens? straks blijkt u mijn vader te zijn ).
- U mag dat leerplan altijd doorsturen., zodat ik eindelijk eens weet hoe dat eruit ziet.