Vlaanderen Onafhankelijk

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Waarom gebruikt u het forum niet voor u talloze argumenten??

Waarom geeft u hier geen argumenten pro?

Mijn mening:

Het Vlaams Blok wenst dat Vlaanderen onafhankelijk wordt. Net nu we in een tijd gekomen zijn waarin gestreefd wordt naar eenwording in Europa om één sterk front te kunnen vormen zou het Vlaams Blok ervoor kiezen om nog verder te versnipperen. De idee die aan de basis ligt van dit standpunt van het Vlaams Blok is dat elk volk het recht heeft over zijn eigen lot te beslissen, maar met een redenatie als deze zouden ook de Kempenaars hun onafhankelijkheid kunnen claimen.

Het Vlaams Blok mag dan wel beweren dat de Vlaamse belangen momenteel verwaarloosd worden omdat België en niet Vlaanderen lid is van de EU het is duidelijk dat de geringe invloed die België nu nog heeft nog sterk zou dalen moest er een scheiding komen, waardoor Vlaanderen wel een stem maar geen gehoor zou hebben in het grote Europa.

Men vindt het bij het Vlaams Blok niet logisch dat beslissingen die het hele land treffen federaal genomen dienen te worden, maar dit probleem zal altijd bestaan blijven zelfs bij een eventuele onafhankelijkheid van Vlaanderen. Want dan zal nog steeds een beslissing die West-Vlaanderen treft mede beslist dienen te worden door Oost-Vlaanderen.

Dit probleem kan men slecht op één manier compleet uitsluiten en dat is door een regionalisering door te voeren tot op het bot. Lichtelijk geridiculariseerd houdt dit in dat men na Vlaanderen onafhankelijk te hebben gemaakt de vijf overgebleven Vlaamse provincies onafhankelijk maakt, om vervolgens alle steden onafhankelijk te maken, om nadien alle dorpen van elkaar te scheiden, om vervolgens elke straat zich onafhankelijk te laten bestaan, om ten slotte elke burger onafhankelijk te laten maken.

Daarenboven beweert het Vlaams Blok Wallonië niet in de steek te willen laten, maar waarom dient Vlaanderen dan onafhankelijk te worden? Het probleem lijkt duidelijk een beleidsprobleem dat opgelost kan en dient te worden door een wijziging in het beleid en niet door het beleid op te splitsen in een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië.

Ten slotte haalt het Vlaams Blok tal van argumenten aan – zoals de afschaffing van de fiscale discriminatie van gehuwden – voor de Vlaamse onafhankelijkheid, maar deze eisen zijn ook perfect verwezenlijk zonder dat Vlaanderen daarvoor onafhankelijk dient te worden.

De redenatie die het Vlaams Blok maakt is eigenlijk dat Vlaanderen zonder probleem overleven kan zonder Wallonië op dit ogenblik omdat de Vlaamse economie het beter doet en daarom dienen we dat zwakkere deel – Wallonië – maar van ons af te werpen. Met zulke individualistische gedachten is de vraag echter maar of de onafhankelijkheid van Vlaanderen een eindpunt is of ook andere minder welvarende regio’s zullen moeten volgen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Mijn mening:

Het Vlaams Blok wenst dat Vlaanderen onafhankelijk wordt. Net nu we in een tijd gekomen zijn waarin gestreefd wordt naar eenwording in Europa om één sterk front te kunnen vormen zou het Vlaams Blok ervoor kiezen om nog verder te versnipperen. De idee die aan de basis ligt van dit standpunt van het Vlaams Blok is dat elk volk het recht heeft over zijn eigen lot te beslissen, maar met een redenatie als deze zouden ook de Kempenaars hun onafhankelijkheid kunnen claimen.

Er zijn nog independisten buiten het Blok hoor... En ik ben het KLOTEMOE om telkens opnieuw de parallelle evoluties van decentralisatie en unificatie te moeten uitleggen. Van welke kutwebsite halen jullie toch die onzin, dat je allemaal met dezelfde makkelijk weerlegbare zever afkomt (ja, ik verloor effe mijn kalmte). Wilt u het toch nog eens nalezen, zoek es in mijn berichten...

Het Vlaams Blok mag dan wel beweren dat de Vlaamse belangen momenteel verwaarloosd worden omdat België en niet Vlaanderen lid is van de EU het is duidelijk dat de geringe invloed die België nu nog heeft nog sterk zou dalen moest er een scheiding komen, waardoor Vlaanderen wel een stem maar geen gehoor zou hebben in het grote Europa.

Ook dit ben ik klotemoe... Vlaanderen en Wallonië hebben apart MEER zetels als samen. Bovendien dienen ze dan de belangen van beide staten, en vormen ze geen machteloze cocktail zoals nu, waar België dikwijls geen gezamelijk standpunt in kan nemen en machteloos is. België heeft een stem in Europa, maar kan die niet laten horen, want het is schizofreen in zijn hoofd: de ene zegt iets anders dan de andere. Is dat goed bestuur? Zowel Vl als Wa winnen er bij.

Men vindt het bij het Vlaams Blok niet logisch dat beslissingen die het hele land treffen federaal genomen dienen te worden, maar dit probleem zal altijd bestaan blijven zelfs bij een eventuele onafhankelijkheid van Vlaanderen. Want dan zal nog steeds een beslissing die West-Vlaanderen treft mede beslist dienen te worden door Oost-Vlaanderen.

Alleen verschillen Wallonië en Vlaanderen meer van elkaar dan de onderlinge provincies binnen die gebieden. Prof Wilfried Dewachter heeft zo eens een hele reeks kaartjes uitgebracht waarop demografische, topografische etc etc gegeven uitgetekend werden, en bij elk kaartje (lintbebouwing, landbouw, leeftijdsstructuur, taal uiteraard,...) kwamen er 2 duidelijke blokken te voorschijn. U mag eens raden dewelke.

Dit probleem kan men slecht op één manier compleet uitsluiten en dat is door een regionalisering door te voeren tot op het bot. Lichtelijk geridiculariseerd houdt dit in dat men na Vlaanderen onafhankelijk te hebben gemaakt de vijf overgebleven Vlaamse provincies onafhankelijk maakt, om vervolgens alle steden onafhankelijk te maken, om nadien alle dorpen van elkaar te scheiden, om vervolgens elke straat zich onafhankelijk te laten bestaan, om ten slotte elke burger onafhankelijk te laten maken.

U zegt het al zelf: geridiculiseerd. Niets wijst er op dat dit beter bestuur veroorzaakt of dat hier reële vraag naar is, tenzij van een paar pipo's.

Daarenboven beweert het Vlaams Blok Wallonië niet in de steek te willen laten, maar waarom dient Vlaanderen dan onafhankelijk te worden? Het probleem lijkt duidelijk een beleidsprobleem dat opgelost kan en dient te worden door een wijziging in het beleid en niet door het beleid op te splitsen in een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië.

Ooit gehoord van elkaar hinderen? Wallonië en Vlaanderen hinderen elkaar gigantisch: Vlaanderen wil nog vooruit, Wallonië kan, met miljarden transfers, niks aan de zaak veranderen, omdat het op een snelheid mee moet die het niet aankan. Een aparte loonnorm zou Wallonië al een serieus stuk helpen in zijn economische ontwikkeling.

De redenatie die het Vlaams Blok maakt is eigenlijk dat Vlaanderen zonder probleem overleven kan zonder Wallonië op dit ogenblik omdat de Vlaamse economie het beter doet en daarom dienen we dat zwakkere deel – Wallonië – maar van ons af te werpen. Met zulke individualistische gedachten is de vraag echter maar of de onafhankelijkheid van Vlaanderen een eindpunt is of ook andere minder welvarende regio’s zullen moeten volgen.

Maar wat is dat voor een speculatie? Met dezelfde redenering kan ik even goed zeggen dat de aansluiting van enkele gemeentes als Linkebeek ons kan doen afvragen op dat het eindpunt is. Wedden dat je daar niet mee akkoord bent?

[alpina]

Ik heb al meerdere keren argumenten pro gegeven, het forum staat hier vol argumenten pro een onafhankelijk Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Het Vlaams Blok wenst dat Vlaanderen onafhankelijk wordt. Net nu we in een tijd gekomen zijn waarin gestreefd wordt naar eenwording in Europa om één sterk front te kunnen vormen zou het Vlaams Blok ervoor kiezen om nog verder te versnipperen. De idee die aan de basis ligt van dit standpunt van het Vlaams Blok is dat elk volk het recht heeft over zijn eigen lot te beslissen, maar met een redenatie als deze zouden ook de Kempenaars hun onafhankelijkheid kunnen claimen.

U spreekt hier over het VlaamsBlok, eigenlijk spreek ik liever over de mensen pro-Vlaanderen onafhankelijk, want het VlaamsBlok heeft niet het patent op dat onafhankelijkheidsstreven. We zijn inderdaad in een tijd gekomen waar er een tendens is van globalisatie maar tegelijkertijd is er een trend van regionalisering. Het is namelijk nogal utopisch om te geloven dat niemand nog een "thuis" zal nodig hebben om met de gehele wereld te kunnen communiceren, een regio kan zo een thuis zijn. Er is een Eruopese eenmaking aan de gang maar daarbij worden de lidstaten niet volledig geschrapt, er komt een Europa van regio's en geen unitair Europa dat eenzijdig van bovenaf geregeerd wordt. Vlaanderen past perfect in dit toekomstige Europa. De Kempenaars zouden ook kunnen pleitten voor onafhankelijkheid maar zij doen dat niet omdat zij daar blijkbaar geen redenen voor hebben. Dat is logisch want zij spreken immers de zelfde taal als de Vlamingen en leven in een gelijkaardige socio-economische maatschappij.

Het Vlaams Blok mag dan wel beweren dat de Vlaamse belangen momenteel verwaarloosd worden omdat België en niet Vlaanderen lid is van de EU het is duidelijk dat de geringe invloed die België nu nog heeft nog sterk zou dalen moest er een scheiding komen, waardoor Vlaanderen wel een stem maar geen gehoor zou hebben in het grote Europa.

De stem die Vlaanderen vandaag de dag heeft in Europa is volledig aangepast aan de Belgische werkelijkheid, ze is volledig afgezwakt door dat het steeds compromissen moet vormen met de Waalse situatie. Moest Vlaanderen een eigen stem hebben dan zou ze geen compromissen meer moeten vormen en kan het nog altijd, indien nodig, hetzelfde standpunt als Wallonie innemen om zo een front te vormen. Verder moet u ook nog weten dat een kleine staat in Europa in verhouding meer zetels krijgt dan waar het eigenlijk recht op heeft.

Men vindt het bij het Vlaams Blok niet logisch dat beslissingen die het hele land treffen federaal genomen dienen te worden, maar dit probleem zal altijd bestaan blijven zelfs bij een eventuele onafhankelijkheid van Vlaanderen. Want dan zal nog steeds een beslissing die West-Vlaanderen treft mede beslist dienen te worden door Oost-Vlaanderen.

Dat is inderdaad zo. Maar het is wel zo dat Vlaanderen sociaal-economisch een regio is die heel gelijkaardig is; het zal dus niet vaak voorkomen dat er beslissingen zullen genomen worden die voor het ene deel van Vlaanderen positief zijn en voor een ander deel niet. In de huidige Belgische situatie moeten er helaas wel vaak beslissingen genomen worden die eigenlijk maar een regio kunnen dienen, dit is zo omdat Wallonie en Vlaanderen totaal niet op elkaar gelijken, niet sociaal en niet economisch.

Dit probleem kan men slecht op één manier compleet uitsluiten en dat is door een regionalisering door te voeren tot op het bot. Lichtelijk geridiculariseerd houdt dit in dat men na Vlaanderen onafhankelijk te hebben gemaakt de vijf overgebleven Vlaamse provincies onafhankelijk maakt, om vervolgens alle steden onafhankelijk te maken, om nadien alle dorpen van elkaar te scheiden, om vervolgens elke straat zich onafhankelijk te laten bestaan, om ten slotte elke burger onafhankelijk te laten maken.

Zie mijn vorige antwoord. De verschillen binnen Vlaanderen zijn eigenlijk te verwaarlozen als je kijkt naar de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonie.

Daarenboven beweert het Vlaams Blok Wallonië niet in de steek te willen laten, maar waarom dient Vlaanderen dan onafhankelijk te worden? Het probleem lijkt duidelijk een beleidsprobleem dat opgelost kan en dient te worden door een wijziging in het beleid en niet door het beleid op te splitsen in een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië.

Het is inderdaad nodig om een ander beleid te voeren maar dat gaat niet als Belgie niet op zen minst wordt geconfederaliseerd. Het beleid moet dus in ieder geval opgesplitst worden.

Ten slotte haalt het Vlaams Blok tal van argumenten aan – zoals de afschaffing van de fiscale discriminatie van gehuwden – voor de Vlaamse onafhankelijkheid, maar deze eisen zijn ook perfect verwezenlijk zonder dat Vlaanderen daarvoor onafhankelijk dient te worden.

Deze argumenten ken ik niet, deze hebben waarschijnlijk helemaal niets te doen met Vlaamse onafhankelijkheid.

De redenatie die het Vlaams Blok maakt is eigenlijk dat Vlaanderen zonder probleem overleven kan zonder Wallonië op dit ogenblik omdat de Vlaamse economie het beter doet en daarom dienen we dat zwakkere deel – Wallonië – maar van ons af te werpen. Met zulke individualistische gedachten is de vraag echter maar of de onafhankelijkheid van Vlaanderen een eindpunt is of ook andere minder welvarende regio’s zullen moeten volgen.

Dat is helemaal niet de redenering; dat is de redenering van de tegenstanders. De redenering is dat Vlaanderen en Wallonie 2totaal verschillende regios zijn, zo wel op sociaal en economisch vlak, die elkaar constant tegenwerken. Men zou nog steeds pleitten voor een onafhankelijk Vlaanderen ook al zou Wallonie rijker zijn.

[cogitergossum]

nu... ik moet zeggen dat de argumenten pro een onafhankelijk vlaanderen inderdaad beter zijn dan die contra... in deze discussie... maar toch stel ik mij nog enkele vragen bij die argumentatie.

Het is inderdaad zo dat vlaanderen en wallonië zowel sociaal, economisch als cultureel nogal verschillen. Maar sociaal en cultureel... zijn bevoegdheden van de franstalige gemeenschap in wallonië en van de vlaamse gemeenschap in vlaanderen... niet? ... dus op die gebieden zouden geen interne conflicten binnen belgië mogen ontstaan denk ik zo... Wat verder het economisch beleid betreft, zou de redenering "vlaanderen onafhankelijk" neerkomen op : "wij willen het slechtst draaiende deel van onze economie liefst kwijt"... want buiten statistische verschillen in welvaart van beiden economiën zijn er op economisch vlak weinig regionale verschillen in belgië, tenzij binnen enkele specifieke sectoren misschien. Die redenering zou ik dus fout vinden... een maatschappij is er immers om iedereen gemiddeld dezelfde welvaart te bieden... als er een onevenwichtige situatie optreedt wat welvaart betreft... dan moet daar iets aan gedaan worden... en dat initiatief kan enkel komen vanuit de regios waar de welvaart wel hoger ligt... en kan enkel uitgevoerd worden door algemene samenwerking. Om diezelfde redenen bestaat er nu toch ook een europese unie bv., opdat economische (en andere) problemen gezamenlijk zouden opgelost worden en "welvaart" een gezamenlijk iets wordt. De redenering van het samengaan van regionalisatie en globalisatie gaat dus idd wel op... in die zin dat op sociaal en cultureel gebied geregionaliseerd wordt, en zover zijn we reeds in belgië wat vlamingen en walen betreft, vandaar immers de gemeenschappen en gewesten, en op economisch gebied globalisering wordt doorgevoerd... en een volledige opsplitsing zou daar een fout begaan... de federale regering dient immers voornamelijk als financiële controle... en dus controle van de welvaart... dat is iets dat gezamenlijk moet blijven.

Wat europese inspraak betreft, denk ik trouwens dat belgië voldoende macht heeft in verhouding tot het aantal inwoners, hoewel ik mij daar idd misschien in kan vergissen.

[alpina]

Dubbel gepost.

[alpina]

Er zijn wel degelijk verschillen regioale verschillen op economisch vlak, en niet alleen in de mate van welvaart. Zo werkt in Wallonie 40% van de bevolking voor de overheid en in Vlaanderen maar 20%. Het is ook zo dat er in Vlaanderen meer hooggeschoolde werklozen zijn en in Wallonie vooral laaggeschoolde werklozen; er is op federaal vlak een maatregel genomen maar die had enkel tot gevolg dat er jobs werden gecreerd voor de laaggeschoolden, daar had Vlaanderen dus niets aan. Er zijn dus wel degelijk economische verschillen tussen de regio's, zo is het trouwens zo dat de Waalse werknemer eigenlijk te veel betaald wordt, men zou er in Wallonie goed aandoen om de lonen iets naar beneden te halen. Dit zijn allemaal dingen waar vandaag nog niets aan gedaan kan worden, maar waarvan wel werk gemaakt zou kunnen worden wanneer de 2regios onafhankelijk zouden zijn.

Verder is het natuurlijk zo dat de economie aan het globaliseren is, er wordt naar alle landen meer en meer geexporteerd en er wordt van alle landen ook meer en meer geimporteerd. Verder zegt u iets heel interessant in het volgende: "de federale regering dient immers voornamelijk als financiële controle". Er is inderdaad een instantie nodig die moet toezien of er geen maatregelen moeten genomen worden om een regio die het minder doet nieuwe initiatieven te laten nemen, die instantie moet er dan voor zorgen dat die bepaalde regio middelen krijgt om te herstructureren. Nu denk ik dat die controle niet door de federale regering moet uitgevoerd worden maar door de EU, de federale regering wordt immers hoe langer hoe minder belangrijk daar er enerzijds steeds meer bevoegdheden naar de regio's gaan en anderzijds meer naar Europa. De mogelijkheden om te herstructureren zijn trouwens ook groter in de EU dan binnen Belgie.

[Activist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Wanhoop niet, wij hebben een hele site, die bulkt van de argumenten voor België gebouwd.
Twee zelfs.
Of drie.

Neem hier es een kijkje:

www.belgischeunie.be
www.bplus.be
sos_belgium.tripod.com

Graag gedaan

U zal er heel betrouwbare en correct informatie terugvinden ...
Sorry ....ik kan er niet aan doen als historicus.
Het zou gemakkelijker geweest zijn Pro-Vlaanderen , Contra Vlaanderen ....Omdat België al bestaat en Vlaanderen is geen soevereine staat ..is het beste argument . Maar ja als we zou gaan denken dan zou geen enkel land bestaan !

[Pelgrim]

Hier enkele argumenten tegen Vlaamse onafhankelijkheid:
*U vind dat Albert twee een toffe pee is, die ons belastingsgeld op een nutiige wijze verbrast.
*Idem voor Filip en anderen.
*U vind het OK dat Vlaanderen wordt bestuurd door partijen waar we niet eens voor kiezen, want dat maakt het voor u veel gemakkelijker: u moet niet meer nadenken als u nog eens moet gaan stemmen.
*U vind het ok dat de meerderheid van de wereldbevolking denkt dat België -als ze het land al kennen- een volledig franstalig land is.
*U vind het doodnormaal dat men van u verwacht dat u feilloos en accentloos frans spreekt in het bedrijfsleven terwijl de franstaligen op tv hun uitleg mogen doen in chichi-nederfrands.
* U vind het normaal dat er jaarlijks vele miljarden naar het zuiden worden versluisd zonder dat de waalse jean met le pet daar beter van wordt, maar kom de wegen moeten daar toch proper zijn.

Afin, redenen genoeg om op BUB te stemmen. Ik zal er bij zijn volgend jaar!

[cogitergossum]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Nu denk ik dat die controle niet door de federale regering moet uitgevoerd worden maar door de EU, de federale regering wordt immers hoe langer hoe minder belangrijk daar er enerzijds steeds meer bevoegdheden naar de regio's gaan en anderzijds meer naar Europa.

... dat is waar... maar de EU kan volgens mij niet zondermeer europa als geheel controleren op financieel gebied... er is voor zulke controle ook gerichte communicatie nodig... en ik denk dat voor goede communicatie met een specifiek land de regering van dat land nog de beste resulaten behaalt... binnen een hiërarchisch systeem onder een europese unie dan wel te verstaan.
Maar het is inderdaad wel waar dat de federale regering nog te veel vrijheid van beweging heeft... daarmee bedoel ik te veel onafhankelijkheid van de europese beslissingen en te veel controle over de vlaamse en waalse regering... maar daar zal beslist nog verandering in komen in de toekomst denk ik.
Verder bedoelde ik met het feit dat er weinig regionale verschillen zijn op het gebied van economie, dat de verschillen die er zijn enkel van financiële aard zijn, breed geïnpreteerd tot algemene welvaart, maar dus niet van juridische en andere aard... zodat we met twee vergelijkbare economiën zitten in belgië... die alletwee wel hun eigen problemen hebben, maar die enkel via een gericht financieel beleid kunnen opgelost worden. Dat beleid zal dan inderdaad onderscheid moeten maken tussen de regios waar welke financiele wijzigingen nodig zijn en dewelke waar diezelfde wijzigingen niet nodig zijn, maar het beleid moet als "herverdeling" opgevat worden en moet dus vanuit een centrale organisatie gestart worden, dus vanuit de federale regering en misschien verderdenkend vanuit de europese unie.... maar voor dat laatste zijn we nog niet klaar denk ik, in die zin dat de organisatie en controle daarvoor niet op punt staat.

[cogitergossum]

met "dat laatste" bedoelde ik dus een geïntegreerd europees beleid

[alpina]

Ik zie de EU binnen afzienbare tijd de macht van de federale regering toch overnemen hoor. Er wordt meer en meer macht gegeven aan de regios en de federale overheid heeft dus minder en minder te zeggen, houdt er dan nog eens rekening mee dat de EU stilaan toch vorm begint te krijgen dan denk ik dat de federale regering gewoon overbodig zal worden.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hier enkele argumenten tegen Vlaamse onafhankelijkheid:
*U vind dat Albert twee een toffe pee is, die ons belastingsgeld op een nutiige wijze verbrast.
*Idem voor Filip en anderen.
*U vind het OK dat Vlaanderen wordt bestuurd door partijen waar we niet eens voor kiezen, want dat maakt het voor u veel gemakkelijker: u moet niet meer nadenken als u nog eens moet gaan stemmen.
*U vind het ok dat de meerderheid van de wereldbevolking denkt dat België -als ze het land al kennen- een volledig franstalig land is.
*U vind het doodnormaal dat men van u verwacht dat u feilloos en accentloos frans spreekt in het bedrijfsleven terwijl de franstaligen op tv hun uitleg mogen doen in chichi-nederfrands.
* U vind het normaal dat er jaarlijks vele miljarden naar het zuiden worden versluisd zonder dat de waalse jean met le pet daar beter van wordt, maar kom de wegen moeten daar toch proper zijn.

Afin, redenen genoeg om op BUB te stemmen. Ik zal er bij zijn volgend jaar!

- Het koningshuis afschaffen kan ook wanneer men België behoudt.
- Ook Walen kunnen niet stemmen op Vlaamse partijen en geef toe moesten de PS en Mr opkomen in Vlaanderen zouden zij kiezers halen denkt u?
- Wanneer Vlaanderen onafhankelijk zou worden zullen mensen nog steeds niet weten waar het ligt of welke taal ze er spreken. En is dit erg??
- Accentloos Frans in het bedrijfsleven? Laat me niet lachen.
- Er moet een betere controle komen op de uitgaven van de regering, maar daar hoeft België niet voor te verdwijnen.
(- Voelt u zich minder trots wanneer Henin een tornooi wint dan wanneer Clijsters wint?)

En ik voel mij niet bepaald uitgesproken Belg, maar ik voel mij ook absoluut niet Vlaams ofzo en zie ook geen reden hiervoor. Eigenlijk voel ik mij nog het meest Antwerpenaar en begin ik dus vanaf heden te ijveren voor een onafhankelijk Antwerpen, want het is toch wel schandalig dat een stad met zulke industrie en dergelijke dient te betalen voor al die arme luizen in de Oost-Vlaanderen enzo. D'Aantwaarpse Reppubliek olé olé

[Activist]

Oorspronkelijk geplaatst door cogitergossum

... dat is waar... maar de EU kan volgens mij niet zondermeer europa als geheel controleren op financieel gebied... er is voor zulke controle ook gerichte communicatie nodig... en ik denk dat voor goede communicatie met een specifiek land de regering van dat land nog de beste resulaten behaalt... binnen een hiërarchisch systeem onder een europese unie dan wel te verstaan.
Maar het is inderdaad wel waar dat de federale regering nog te veel vrijheid van beweging heeft... daarmee bedoel ik te veel onafhankelijkheid van de europese beslissingen en te veel controle over de vlaamse en waalse regering... maar daar zal beslist nog verandering in komen in de toekomst denk ik.
Verder bedoelde ik met het feit dat er weinig regionale verschillen zijn op het gebied van economie, dat de verschillen die er zijn enkel van financiële aard zijn, breed geïnpreteerd tot algemene welvaart, maar dus niet van juridische en andere aard... zodat we met twee vergelijkbare economiën zitten in belgië... die alletwee wel hun eigen problemen hebben, maar die enkel via een gericht financieel beleid kunnen opgelost worden. Dat beleid zal dan inderdaad onderscheid moeten maken tussen de regios waar welke financiele wijzigingen nodig zijn en dewelke waar diezelfde wijzigingen niet nodig zijn, maar het beleid moet als "herverdeling" opgevat worden en moet dus vanuit een centrale organisatie gestart worden, dus vanuit de federale regering en misschien verderdenkend vanuit de europese unie.... maar voor dat laatste zijn we nog niet klaar denk ik, in die zin dat de organisatie en controle daarvoor niet op punt staat.

Ik wil de EU afschaffen zoals ze nu is :
De EU mag niet dingen afdwingen of iets door het strot van landen rammen als men er niet akkoord mee gaat.

Wat ik wil is het volgende :

Ieder land krijgt 1 stem (ongeacht hoe groot ze zijn) en we werken samen op economisch en militair niveau en trachten een gezamelijk buitenlands beleid te voeren .
Gaat men niet akkoord dan gaat men niet akkoord en behoud men de vrijheid om dat plan niet te verwezenlijken.

Als het zo niet werkt dan is er zoiets niet als een Europese gezindheid en dan mag de EU niet bestaan omdat het niet zal werken.

[alpina]

En ik voel mij niet bepaald uitgesproken Belg, maar ik voel mij ook absoluut niet Vlaams ofzo en zie ook geen reden hiervoor. Eigenlijk voel ik mij nog het meest Antwerpenaar en begin ik dus vanaf heden te ijveren voor een onafhankelijk Antwerpen, want het is toch wel schandalig dat een stad met zulke industrie en dergelijke dient te betalen voor al die arme luizen in de Oost-Vlaanderen enzo. D'Aantwaarpse Reppubliek olé olé

Wat begin je nu toch weer te zeveren over een onafhankelijk Anwerpen omdat ze als rijke regio geld moeten afstaan? Ik heb al uw antwoorden weerlegd en het enige dat jij daarmee doet is die onafhankelijkheidsstrijd in het belachelijke trekken.

[cogitergossum]

Het zou mooi zijn moest de EU in staat zijn de federale regering volledig overbodig kunnen maken vind ik... en in die zin ben ik dan misschien een globalist. De EU moet naar mijn oordeel en mening trouwens ook wel dwingend zijn, maar dan enkel op het gebied van financiele, economische en administratieve organisatie en besluitvorming. Ik denk dat het op die gebieden immers wel mogelijk is 1 werkend en gesloten systeem te creëren dat onafhankelijk is van culturele waarden en sociale principes, buiten dan wat de culturele en sociale financiering betreft natuurlijk.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door cogitergossum

Het zou mooi zijn moest de EU in staat zijn de federale regering volledig overbodig kunnen maken vind ik... en in die zin ben ik dan misschien een globalist. De EU moet naar mijn oordeel en mening trouwens ook wel dwingend zijn, maar dan enkel op het gebied van financiele, economische en administratieve organisatie en besluitvorming. Ik denk dat het op die gebieden immers wel mogelijk is 1 werkend en gesloten systeem te creëren dat onafhankelijk is van culturele waarden en sociale principes, buiten dan wat de culturele en sociale financiering betreft natuurlijk.

Hier ga ik volledig mee akkoord en ik denk ook wel dat het de bedoeling is van de EU om enkel op een aantal domeinen het beleid van de huidige regeringen te vervangen. Een Europees cultuurbeleid heeft immers maar weinig zin en biedt geen meerwaarde, een financieel Europees beleid daarentegen juist wel.

[boer_bavo]

Ik ben voor een vrije keuze: de mensen die willen stappen in een Vlaamse staat, de rest blijft bij België, of kiest een ander land.

Een staatvorm waarin dat mogelijk is, die steun ik.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

*U vind het OK dat Vlaanderen wordt bestuurd door partijen waar we niet eens voor kiezen, want dat maakt het voor u veel gemakkelijker: u moet niet meer nadenken als u nog eens moet gaan stemmen.

Je hebt gelijk, ik wordt geregeerd door een hoop partijen waar ik niet voor gekozen heb. Helaas ook Vlaamse. De meeste mensen in de kamer daar kon ik niet op stemmen.
Je kan trouwens al je argumenten even goed toepassen op het onafhankelijk maken van regio's, steden, huizen of zelfs individuen. Ik steun je dus, want ik ben voor de vrijheid van het individu.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik ben voor een vrije keuze: de mensen die willen stappen in een Vlaamse staat, de rest blijft bij België, of kiest een ander land.

Een staatvorm waarin dat mogelijk is, die steun ik.

Hoe ga je dat realiseren? Want een staatsvorm houdt ook meer in dan een structuur alleen, aan een staat hangen onlosmakelijk ook grenzen vast.

[Dies]

MIjn excuses, ik wou u niet in het belachelijke trekken. Het was redelijk serieus bedoelt. Ik voel mij het meest Antwerpenaar.
En ik stel enkel maar vast dat het hier ondanks ieders klachten goed leven is en dat er weinige landen zijn waar het beter is.