werklozenbashing in de media; houdt den dief

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Hoe ga je anders laaggeschoolden tewerk stellen? Domme arbeid wordt gemechaniseerd.

Mensen die veel meerwaarde creëren, zoals onderzoekers, moeten zich niet bezig houden met hun huis te kuisen. Dat kunnen ze veel beter uitbesteden.

En wie wordt er eigenlijk slechter van die dienstencheques? Ok, het systeem zit nog niet helemaal goed in elkaar maar toch:
werkloze: overheid geeft uitkering + ziekteverzekering/...
dienstenchequer: idem, maar de man/vrouw in kwestie krijgt een hoger inkomen.

En ook de mensen die iemand in dienst nemen worden er beter van.

t' is vooral dat laatste dat telt voor u nietwaar?
Profiteren dat het geen naam meer heeft.
Ik roep alle dienstenslaven op om uw huis te kuisen met alles wat ze vinden in uw kasten. Te begrijpen sterke drank, mazout, peper en uw tapijten te overgieten met flink wat melk zodat ze echt zuur kan worden en er duizenden vliegen op komen zitten.
Hoe dommer men u noemt hoe meer recht u heeft om dom te doen tegen uw superieur.
En bij het buitengaan pak maar al mee wat je kan, visa, mastercard, american expres, paswoorden van de pc of gans de pc en paspoorten die we wel aan andere domme kloten zullen verpatsen. Zoek in schuiven en kasten naar hun vuile porno fototjes en die kan je ook wel ergens verkopen. Hun antiek mag je ook meepakken, zilveren bestek en porselein, kristal en oude globe's daar krijg je allemaal nog geld voor op de antiek markt.
Doe maar domme slaven. Uw werk is toch verzekerd tegen ongevallen. Steek kot maar in brand.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 23-06-2005 at 13:44
Reason:
--------------------------------

t' is vooral dat laatste dat telt voor u nietwaar?
Profiteren dat het geen naam meer heeft.
Ik roep alle dienstenslaven op om uw huis te kuisen met alles wat ze vinden in uw kasten. Te begrijpen sterke drank, mazout, peper en uw tapijten te overgieten met flink wat melk zodat ze echt zuur kan worden en er duizenden vliegen op komen zitten.
Hoe dommer men u noemt hoe meer recht u heeft om dom te doen tegen uw superieur.
En bij het buitengaan pak maar al mee wat je kan, visa, mastercard, american expres, paswoorden van de pc of gans de pc en paspoorten die we wel aan andere domme kloten zullen verpatsen. Zoek in schuiven en kasten naar hun vuile porno fototjes en die kan je ook wel ergens verkopen. Hun antiek mag je ook meepakken, zilveren bestek en porselein, kristal en oude globe's daar krijg je allemaal nog geld voor op de antiek markt.
Doe maar domme slaven. Uw werk is toch verzekerd tegen ongevallen. Steek kot maar in brand.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

t' is vooral dat laatste dat telt voor u nietwaar?
Profiteren dat het geen naam meer heeft.
Ik roep alle dienstenslaven op om uw huis te kuisen met alles wat ze vinden in uw kasten. Te begrijpen sterke drank, mazout, peper en uw tapijten te overgieten met flink wat melk zodat ze echt zuur kan worden en er duizenden vliegen op komen zitten.
Hoe dommer men u noemt hoe meer recht u heeft om dom te doen tegen uw superieur.
En bij het buitengaan pak maar al mee wat je kan, visa, mastercard, american expres, paswoorden van de pc of gans de pc en paspoorten die we wel aan andere domme kloten zullen verpatsen.
Doe maar domme slaven. Uw werk is toch verzekerd tegen ongevallen. Steek kot maar in brand.[/size]

[/edit]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

[/b]

t' is vooral dat laatste dat telt voor u nietwaar?
Profiteren dat het geen naam meer heeft.
Ik roep alle dienstenslaven op om uw huis te kuisen met alles wat ze vinden in uw kasten. Te begrijpen sterke drank, mazout, peper en uw tapijten te overgieten met flink wat melk zodat ze echt zuur kan worden en er duizenden vliegen op komen zitten.
Hoe dommer men u noemt hoe meer recht u heeft om dom te doen tegen uw superieur.
En bij het buitengaan pak maar al mee wat je kan, visa, mastercard, american expres, paswoorden van de pc of gans de pc en paspoorten die we wel aan andere domme kloten zullen verpatsen.
Doe maar domme slaven. Uw werk is toch verzekerd tegen ongevallen. Steek kot maar in brand.

En hoe gaat U het probleem oplossen? Of hoeft een oplossing niet meer?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En hoe gaat U het probleem oplossen? Of hoeft een oplossing niet meer?

En wat deden ze voor het systeem van de dienstencheque? (het bestaat nog maar circa 2 jaar)

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als werklozen ipv werkloos zijn voor 3 euro per uur huizen staan schoon te maken.

Wat is dan het verschil voor de werkgevers? Worden ze er slechter van?

Neen: want ze betalen meer loon. De meerderheid van de Vlamingen verdient een pak meer dan het minimumloon.

Dat bevestigd enkel wat ik eerder schreef:

Meer werklozen => lagere lonen.
Werklozen bestaansmiddelen afpakken => hongerlonen, uitbuiterij, slavernij.

Natuurlijk worden werkgevers er niet slechter van.

En werklozen dwingen om aan een hongerloon van 3 euro te werken omdat ze anders als alternatief de hongerdood mogen sterven staat gelijk met uitbuiterij en slavernij!

Gevolg daarvan is dat de lonen voor de volwaardige arbeidsplaatsen ook gevoelig dalen want 7 euro ipv 10 euro is nog altijd meer dan 3 euro.

In principe ben ik niet gekant tegen een zuivere vrijemarktwerking want dan zouden de lonen de werkelijke waarde bereiken van de geleverde arbeid.

Maar van zuivere vrijemarktwerkin kan géén sprake zijn in een systeem dat het recht op leven van het individu voorwaardelijk stelt aan een tegenprestatie. Een zuivere vrije markt verondersteld gelijkwaardige partners waarvan het voortbestaan van de ene niet afhangt van de andere (vrije keuze). Vrije markt is vrije keuze van vrije individuen die goederen en diensten ruilen en resulteerd in een meerwaarde voor beiden.

Een arbeidsmarkt die niet aan deze criteria beantwoord is een slavenmarkt!

[Mambo]

Werklozen voor 3€ huizen staan schoonmaken?
U hebt het systeem dus niet bekeken.
U betaald een deel van enkele € en het overige wordt achter uw gat bijgelegd door de staat (wij dus) tot circa 18 of 20€/uur !
Dure werklozen nietwaar? Heel heel duur om eens onder de kast te dweilen als domme arbeider.
Dus 4 keer 4 uur in de maand een kuisvrouw laten komen kost ons al gauw 320€ circa waarvan U slechts enkele euro hebt betaald. Laat ons er van uitgaan dat ze zo een 20 uur per week doet op verschillende adressen, dat is het minimum om aangeworven te worden dan zitten we al op 400€/week of 20800€/jaar als geschatte uitkering van een halve dagtaak of 41600€ voor een volle dagtaak.
Doe dat nu x aantal jobs in de sector en je kent het plaatje min of meer. ( ik dacht ongeveer 15000 jobs x je kent de prijs nu dus)
Gans ander scenario hé?
En idem voor uw vuile was te strijken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 23-06-2005 at 14:20
Reason:
--------------------------------

Werklozen voor 3€ huizen staan schoonmaken?
U hebt het systeem dus niet bekeken.
U betaald een deel van enkele € en het overige wordt achter uw gat bijgelegd door de staat (wij dus) tot circa 18 of 20€/uur !
Dure werklozen nietwaar? Heel heel duur om eens onder de kast te dweilen als domme arbeider.
Dus 4 keer 4 uur in de maand een kuisvrouw laten komen kost ons al gauw 320€ circa waarvan U slechts enkele euro hebt betaald. Laat ons er van uitgaan dat ze zo een 20 uur per week doet op verschillende adressen, dat is het minimum om aangeworven te worden dan zitten we al op 400€/week of 20800€/jaar als geschatte uitkering van een halve dagtaak of 41600€ voor een volle dagtaak.
Doe dat nu x aantal jobs in de sector en je kent het plaatje min of meer. ( ik dacht ongeveer 15000 jobs x je kent de prijs nu dus)
Gans ander scenario hé?
En idem voor uw vuile was te strijken.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 23-06-2005 at 14:12
Reason:
--------------------------------

Werklozen voor 3€ huizen staan schoonmaken?
U hebt het systeem dus niet bekeken.
U betaald een deel van enkele € en het overige wordt achter uw gat bijgelegd door de staat (wij dus) tot circa 18 of 20€/uur !
Dure werklozen nietwaar? Heel heel duur om eens onder de kast te dweilen als domme arbeider.
Dus 4 keer 4 uur in de maand een kuisvrouw laten komen kost ons al gauw 320€ circa waarvan U slechts enkele euro hebt betaald. Laat ons er van uitgaan dat ze zo een 20 uur per week doet op verschillende adressen, dat is het minimum om aangeworven te worden dan zitten we al op 400€/week of 20800€/jaar als geschatte uitkering van een halve dagtaak of 41600€ voor een volle dagtaak.
Doe dat nu x aantal jobs in de sector en je kent het plaatje min of meer.
Gans ander scenario hé?
En idem voor uw vuile was te strijken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Werklozen voor 3€ huizen staan schoonmaken?
U hebt het systeem dus niet bekeken.
U betaald een deel van enkele € en het overige wordt achter uw gat bijgelegd door de staat (wij dus) tot circa 18 of 20€/uur !
Dure werklozen nietwaar? Heel heel duur om eens onder de kast te dweilen als domme arbeider.[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Het verlies aan belastingen bedraagt 6.300 euro (5.575 directe en 714 indirecte belastingen).

Hoeveel bedraagt het verlies aan directe en indirecte belastingen gederfd door de praktijken van bedrijfsmensen die hun loon gedeeltelijk in andere landen laten uitbetalen én spenderen?
Dat zou per betrokken persoon heel wat meer blijken te zijn...........[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 23-06-2005 at 14:03
Reason:
--------------------------------

Hoeveel bedraagt het verlies aan directe en indirecte belastingen gederfd door de praktijken van bedrijfsmensen die hun loon gedeeltelijk in andere landen laten uitbetalen én spenderen?
Dat zou per betrokken persoon heel wat meer blijken te zijn...........[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote] Het verlies aan belastingen bedraagt 6.300 euro (5.575 directe en 714 indirecte belastingen).
Hoeveel bedraagt het verlies aan directe en indirecte belastingen gederfd door de praktijken van bedrijfsmensen die hun loon gedeeltelijk in andere landen laten uitbetalen én spenderen?
Dat zou per betrokken persoon heel wat meer blijken te zijn...........[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Wat houdt je tegen om een bedrijf te starten dat mensen aan eenzelfde loon maar 20 ur per week doet werken?

Voor de zoveelste keer man !


[size=3]INVESTERINGSKAPITAAL OF ANDERS AFGESNEDEN ZIJN VAN DE TOEGANG TOT DE NATUURLIJKE HULPBRONNEN.[/size]

maakt dat hij dat niet kan ....

Btw

waarom zouden mensen die niet de mogelijk hebben om zelf te ondernemen zich niet te goed vinden om te werken voor de rijkdom van een ander ?

Waarom mogen we niet allemaal onze eigen winstgever zijn ?

Waarom moeten er luiaards zijn die winst van andere moeten nemen ?

ZIjn ze te weinig mans misschien om zelf voor hun eigen pamperkes in te staan ?

Ik herhaal het nogmaals

werklozen zijn geen profiteurs ! Het zijn de (grote) winstnemers die de profiteurs zijn - het woord zegt het toch immers zelf .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 23-06-2005 at 14:43
Reason:
--------------------------------

Voor de zoveelste keer man !


[size=3]INVESTERINGSKAPITAAL OF ANDERS AFGESNEDEN ZIJN VAN DE TOEGANG TOT DE NATUURLIJKE HULPBRONNEN.[/size]

maakt dat hij dat niet kan ....

Btw

waarom zouden mensen die niet de mogelijk hebben om zelf te ondernemen zich niet te goed vinden om te werken voor de rijkdom van een ander ?

Waarom mogen we niet allemaal onze eigen winstgever zijn ?

Waarom moeten er luiaards zijn die winst van andere moeten nemen ?

ZIjn ze te weinig mans misschien om zelf voor hun eigen pamperkes in te staan ?

Ik herhaal het nogmaals

werklozen zijn geen profiteurs ! Het zijn de (grote) winstnemers die de profiteurs zijn - het woord zegt het toch immers zelf .[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 23-06-2005 at 14:34
Reason:
--------------------------------

Voor de zoveelste keer man !


[size=3]INVESTERINGSKAPITAAL OF ANDERS AFGESNEDEN ZIJN VAN DE TOEGANG TOT DE NATUURLIJKE HULPBRONNEN.[/size]

maakt dat hij dat niet kan ....

Btw

waarom zouden mensen die niet de mogelijk hebben om zelf te ondernemen zich niet te goed vinden om te werken voor de rijkdom van een ander ?

Waarom mogen we niet allemaal onze eigen winstgever zijn ?

Waarom moeten er luiaards zijn die winst van andere moeten nemen ?

ZIjn ze te weinig mans misschien om zelf voor hun eigen pamperkes in te staan ?

Ik herhaal het nogmaals

werklozen zijn geen profiteurs ! Het zijn de (grote) winstnemers die de profiteurs zijn - het woord zegt het toch immers zelf .[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voor de zoveelste keer man !


[size=3]INVESTERINGSKAPITAAL OF ANDERS AFGESNEDEN ZIJN VZN DE TOEGANG TOT DE NATUURLIJKE HULPBRONNEN.[/size]

maakt dat hij dat niet kan ....

Btw

waarom zouden mensen die niet de mogelijk hebben om zelf te ondernemen zich niet te goed vinden om te werken voor de rijkdom van een ander ?

Waarom mogen we niet allemaal onze eigen winstgever zijn ?

Waarom moeten er luiaards zijn die winst van andere moeten nemen ?

ZIjn ze te weinig mans misschien om zelf voor hun eigen pamperkes in te staan ?

Ik herhaal het nogmaals

werklozen zijn geen profiteurs ! Het zijn de (grote) winstnemers die de profiteurs zijn - het woord zegt het toch immers zelf .[/size]

[/edit]

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Voor de zoveelste keer man !


[size=3]INVESTERINGSKAPITAAL OF ANDERS AFGESNEDEN ZIJN VAN DE TOEGANG TOT DE NATUURLIJKE HULPBRONNEN.[/size]

Je hebt geen kapitaal nodig om een bedrijf te starten.

Het zal alleen helpen om meer productief te zijn.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Werklozen voor 3€ huizen staan schoonmaken?
U hebt het systeem dus niet bekeken.
U betaald een deel van enkele € en het overige wordt achter uw gat bijgelegd door de staat (wij dus) tot circa 18 of 20€/uur !
Dure werklozen nietwaar? Heel heel duur om eens onder de kast te dweilen als domme arbeider.
Dus 4 keer 4 uur in de maand een kuisvrouw laten komen kost ons al gauw 320€ circa waarvan U slechts enkele euro hebt betaald. Laat ons er van uitgaan dat ze zo een 20 uur per week doet op verschillende adressen, dat is het minimum om aangeworven te worden dan zitten we al op 400€/week of 20800€/jaar als geschatte uitkering van een halve dagtaak of 41600€ voor een volle dagtaak.
Doe dat nu x aantal jobs in de sector en je kent het plaatje min of meer. ( ik dacht ongeveer 15000 jobs x je kent de prijs nu dus)
Gans ander scenario hé?
En idem voor uw vuile was te strijken.

• U betaalt één dienstencheque per gewerkt uur. U kan de dienstencheques enkel gebruiken voor het betalen van de gepresteerde arbeid. Hij kan enkel de dienstencheques gebruiken voor betalen van de gepresteerde arbeidstijd. Dit houdt in dat hij de dienstencheques niet kan gebruiken voor het betalen van verplaatsingsonkosten. Hij dient deze dus op een andere wijze te betalen.
  
  Een dienstencheque kost 6,70 EUR.
  
  De bedragen die u betaald heeft voor het aankopen van de dienstencheques geven u recht op een belastingaftrek. Het aftrekbare bedrag voor het aanslagjaar 2005 (inkomsten 2004) bedraagt maximum 2.200 EUR. Voor het aanslagjaar 2006 (inkomsten 2005), het aftrekbare bedrag bedraagt maximum 2.250 EUR.
  
  Vanaf 01.01.2004 geniet de gebruiker een forfaitaire fiscale aftrek van 30%. Dat betekent dat een cheque 4,69 EUR per uur kost voor gebruikers die belastingen betalen.
  
  ook gans ander senario niet!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

• U betaalt één dienstencheque per gewerkt uur. U kan de dienstencheques enkel gebruiken voor het betalen van de gepresteerde arbeid. Hij kan enkel de dienstencheques gebruiken voor betalen van de gepresteerde arbeidstijd. Dit houdt in dat hij de dienstencheques niet kan gebruiken voor het betalen van verplaatsingsonkosten. Hij dient deze dus op een andere wijze te betalen.
  
  
  
  
  
  
  
  Een dienstencheque kost 6,70 EUR.
  
  
  
  
  
  
  
  De bedragen die u betaald heeft voor het aankopen van de dienstencheques geven u recht op een belastingaftrek. Het aftrekbare bedrag voor het aanslagjaar 2005 (inkomsten 2004) bedraagt maximum 2.200 EUR. Voor het aanslagjaar 2006 (inkomsten 2005), het aftrekbare bedrag bedraagt maximum 2.250 EUR.
  
  
  
  
  
  
  
  Vanaf 01.01.2004 geniet de gebruiker een forfaitaire fiscale aftrek van 30%. Dat betekent dat een cheque 4,69 EUR per uur kost voor gebruikers die belastingen betalen.
  
  
  
  
  
  
  
  ook gans ander senario niet!

Neen, uw deel van het scenario .
Want die cheque wordt afgegeven aan het bedrijf en die stuurt hem op zodat hij uitbetaald wordt tot circa 20€/uur en per cheque.


Spijtig dat de mensen slechts uw deel van het verhaal horen zodat ze de rest niet weten.
Wel u weet het dus nu.


Als u wil geef ik u ook de adressen en de uiterst preciese bedragen hoor.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 23-06-2005 at 15:31
Reason:
--------------------------------

Neen, uw deel van het scenario .
Want die cheque wordt afgegeven aan het bedrijf en die stuurt hem op zodat hij uitbetaald wordt tot circa 20€/uur en per cheque.


Spijtig dat de mensen slechts uw deel van het verhaal horen zodat ze de rest niet weten.
Wel u weet het dus nu.


Als u wil geef ik u ook de adressen en de uiterst preciese bedragen hoor.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen, uw deel van het scenario .
Want die cheque wordt afgegeven aan het bedrijf en die stuurt hem op zodat hij uitbetaald wordt tot circa 20€/uur en per cheque.[/size]

[/edit]

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Werklozen voor 3€ huizen staan schoonmaken?
U hebt het systeem dus niet bekeken.

Die opmerking heeft niks te maken met dienstencheques.

Ik ben voor een volledige vrijmaking van de markt. Basisinkomen (best betaald door een hoge taks per oppervlakte bouwgrond/... iemand bezit), en voor de rest de belemmeringen op arbeid zoveel mogelijk weghalen: reglementeringen, minimumlonen, ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boer_bavo on 23-06-2005 at 15:33
Reason:
--------------------------------

Die opmerking heeft niks te maken met dienstencheques.

Ik ben voor een volledige vrijmaking van de markt. Basisinkomen (best betaald door een hoge taks per oppervlakte bouwgrond/... iemand bezit), en voor de rest de belemmeringen op arbeid zoveel mogelijk weghalen: reglementeringen, minimumlonen, ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Die opmerking heeft niks te maken met dienstencheques.

Ik ben voor een volledige vrijmaking van de markt. Laag basisinkomen, en voor de rest de belemmeringen op arbeid zoveel mogelijk weghalen: regelementeringen, minimumlonen, ...[/size]

[/edit]

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Die opmerking heeft niks te maken met dienstencheques.

Ik ben voor een volledige vrijmaking van de markt. Basisinkomen (best betaald door een hoge taks per oppervlakte bouwgrond/... iemand bezit), en voor de rest de belemmeringen op arbeid zoveel mogelijk weghalen: reglementeringen, minimumlonen, ...

Het maken van een dienstbetoon onder de vorm van dienstencheque hevelt enkel de ééne arbeidsplaats op voor een ander systeem. In het eerste geval betaalde men als individu de loonkost, in het tweede de gemeenschap.
In de praktijk is het dus de rijke die zich laat soigneren op kosten van de gemeenschap met een aantal diensten voor privé gebruik door armen!

Nu heb ik niets tegen soigneren maar ik vind niet dat ik en u dat moeten gaan betalen voor een ander. Vooral niet omdat het dus zuiver een tewerkstelling is onder de vorm van werkloosheids uitkering via een tussenschakel. Men geeft u en anderen de illusie dat er werk bezig is maar dat is dus echt niet het geval. Bovendien kost het vele keren meer aan de gemeenschap en zullen de loonlasten en andere belastingen omhoog moeten om dat groeiend aantal te compenseren. (en ze klagen dat er nu al geen geld is)

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je hebt geen kapitaal nodig om een bedrijf te starten.

Het zal alleen helpen om meer productief te zijn.

Dat klopt slechts gedeeltelijk.
De minimale vereiste is dat je over een vestigingsplaats beschikt waar je kan ondernemen.
Een werkloze beschikt noch over een vestigingsplaats noch over kapitaal om zich een aan te kopen. Verder , ook weer wegens het gebrek aan kapitaal, beschikt hij niet over basisbestaansmiddelen in de opstartfase van zijn bedrijfje.

Ps. Kom nu niet beweren dat niemand u tegenhoud om bij de bank aan te kloppen

[boer_bavo]

We leven in een diensteneconomie. Voor heel veel jobs is geen of nauwelijks startkapitaal nodig.

En een werkloosheidsuitkering levert al heel wat. Kort gaan werken nog meer voor wie zuinig leeft.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

We leven in een diensteneconomie. Voor heel veel jobs is geen of nauwelijks startkapitaal nodig.

En een werkloosheidsuitkering levert al heel wat. Kort gaan werken nog meer voor wie zuinig leeft.

Gras gaan afrijden bv. Tja, daar verdienen er sommigen wel goed hun boterham aan dat is waar. Maar je moet alweer een machine hebben en vervoer. Tuinaanleg is iets beter, toch nog meer materiaal en vooral reclame budget.
Geef ons een paar voorbeelden, wie weet pakken we het nog aan en doen we het.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Ingeval van gehele tewerkstelling kunnen de lonen enkel dalen wanneer de werknemers bereid zijn, uit sollidariteit met hun werkgevers, vrijwillig afstand doen van een groter deel van hun loon.
Gezien dat het individu maximale opbrengst met de minste inspanning nastreeft lijkt me dat erg onwaarschijnlijk.

Wanneer gaan jullie eens beseffen dat we met zijn allen werkgever zijn.
Als gij een potje confituur koopt in de ALDI stelt gij een heel leger werknemers te werk.
De boer die de aambeien teelde, de arbeider die de confituur maakt, die het potje maakte, het potje vulde. Maar ook de bouwvakkers die de ALDI daar bouwden en de verkoopster in de ALDI. Als een van die werknemers opslag krijgt dan gaat de prijs van mijn potje confituur omhoog en daar ben ik als werkgever de dupe van.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Neen, uw deel van het scenario .
Want die cheque wordt afgegeven aan het bedrijf en die stuurt hem op zodat hij uitbetaald wordt tot circa 20€/uur en per cheque.


Spijtig dat de mensen slechts uw deel van het verhaal horen zodat ze de rest niet weten.
Wel u weet het dus nu.


Als u wil geef ik u ook de adressen en de uiterst preciese bedragen hoor.

Jaja, maar wat ik wil zeggen is dat de werknemer dienstenchequer slechts dat totaal verdiend per uur en met een max. aan uren
Wat de staat er aan uitgeeft weet ik niet.
Dus wie is er beter van?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Ook dat is correct!

Ik herhaal het nog eens:
Gans dit systeem stinkt! Weg ermee!

Nee, zover zou ik het niet drijven.
Werkloosheidvergoeding is uitstekend als het gebruikt wordt voor wat het in het leven geroepen is en niet als alternatief beroep.
Haal de profiteurs eruit zodat het systeem betaalbaar blijft.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Gras gaan afrijden bv. Tja, daar verdienen er sommigen wel goed hun boterham aan dat is waar. Maar je moet alweer een machine hebben en vervoer. Tuinaanleg is iets beter, toch nog meer materiaal en vooral reclame budget.
Geef ons een paar voorbeelden, wie weet pakken we het nog aan en doen we het.

Alles voor bejaarden. Gaan winkelen, computerlessen, ...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en als we nu eens de 20-uren werkweek met behoud van loon invoerden?
meer mensen een job, minder stress en burn-out, dus minder kosten voor gezonheidszorg.
wat denkte.

niet uitbuitend genoeg zeker.
dan gaat de productie naar 't buitenland zeker.

zolang het steeds daarop neerkomt weiger ik ernstig te discussiëren over tewerkstelling.

stom, lomp, werkgeobsedeerd gespuis.
dat krijgt verdomme een stijve van den arrenbeid.

Dat is nu eens verstandige praat zie.
Alle werklozen aan de slag aan hun huidige uitkering.