Ja! - Pagina 2

Jampie · 26 augustus 2005, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat doet die foto van het VNJ hier ?

Bhairav · 26 augustus 2005, 08:24

Laten zien dat zwartzakken ook gevoel hebben voor stijl.

Jimmy S4W · 26 augustus 2005, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

wie is die zot?

Egidius · 26 augustus 2005, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JA!

Wie moeilijk doet hoeft niet mee te doen.

Lap, 't is gewoon een andere naam voor de VLD.

Egidius

Knuppel · 26 augustus 2005, 18:10

Zwarte Spion · 27 augustus 2005, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En dan zeggen dat Zwarte Orde daar naar opkijkt.

En terecht!

Stef Leeuwenhart · 27 augustus 2005, 12:30

JA! was maar een kort leven beschoren, hij is al geband.

Egidius · 27 augustus 2005, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

JA! was maar een kort leven beschoren, hij is al geband.

Waarom nu alweer?

Kijk, ik aanvaard het monopolie van de mods om hier heer en meester te spelen volledig en totaal. Maar ik vind wel dat het de hoogste tijd wordt dat het bannen van posters uit de nacht-und-nebel sfeer gehaald wordt en transparant wordt. Wat is er eigenlijk tegen een door iedereen te consulteren lijstje van bannelingen, waarin de mods kort aangeven waarom iemand geband is? Geen subforum met discussiemogelijkheid, gewoon informatie.

Het zou iedereen ten goede komen: de leden van dit forum, de sfeer op het forum, het respect voor de forumregels, de banneling zelf.

Willen jullie er eens ernstig over denken?

Met dank,

Egidius

Knuppel · 27 augustus 2005, 18:58

'Ja' was duidelijk iemand die zeer goed bekend was met de 'geplogenheden' van de andere forumgebruikers.
Geen nieuwe dus.

Een dubbelnick van een 'oude' forumgebruiker dan?
En waarom gebruikte die dan niet gewoon de nick waaronder we hem al kennen?

Misschien omdat hij al toch al een ban aan zijn been had?

De moderatie en de banneling zelf zullen het zeker weten. Groot gelijk dat daar niet teveel woorden aan worden vuil gemaakt. Als iedereen zich daarmee gaat moeien en partij trekken zijn we hier nog niet aan land.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 27-08-2005 at 20:01
Reason:
--------------------------------

'Ja' was duidelijk iemand die zeer goed bekend was met de 'geplogenheden' van de andere forumgebruikers.
Geen nieuwe dus.

Een dubbelnick van een 'oude' forumgebruiker dan?
En waarom gebruikte die dan niet gewoon de nick waaronder we hem al kennen?

Misschien omdat hij al toch al een ban aan zijn been had?

De moderatie en de banneling zelf zullen het zeker weten. Groot gelijk dat daar niet teveel woorden aan worden vuil gemaakt. Als iedereen zich daarmee gaat moeien en partij trekken zijn we hier nog niet aan land.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 27-08-2005 at 19:58
Reason:
--------------------------------

'Ja' was duidelijk iemand die zeer goed bekend was met de 'geplogenheden' van de andere forumgebruikers.
Geen nieuwe dus.

Een dubbelnick van een 'oude' forumgebruiker dan?
En waarom gebruikte die dan niet gewoon de nick waaronder we hem al kennen?

Misschien omdat hij al toch al een ban aan zijn been had?

De moderatie en de banneling zelf zullen het zeker weten. Groot gelijk[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

'Ja' was duidelijk iemand die zeer goed bekend was met de 'geplogenheden' van de andere forumgebruikers.
Geen nieuwe dus.

Een dubbelnick van een 'oude' forumgebruiker dan?
En waarom gebruikte die dan niet gewoon de nick waaronder we hem al kennen?

Misschien omdat hij al toch al een ban aan zijn been had?

De moderatie en de banneling zelf zullen het zeker weten. Groot gelijk[/size]

[/edit]

Egidius · 27 augustus 2005, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

'Ja' was duidelijk iemand die zeer goed bekend was met de 'geplogenheden' van de andere forumgebruikers.
Geen nieuwe dus.

Een dubbelnick van een 'oude' forumgebruiker dan?
En waarom gebruikte die dan niet gewoon de nick waaronder we hem al kennen?

Misschien omdat hij al toch al een ban aan zijn been had?

De moderatie en de banneling zelf zullen het zeker weten. Groot gelijk dat daar niet teveel woorden aan worden vuil gemaakt. Als iedereen zich daarmee gaat moeien en partij trekken zijn we hier nog niet aan land.

Geen spatje commentaar op mijn voorstel, meisken?

Egidius

Percalion · 27 augustus 2005, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Lap, 't is gewoon een andere naam voor de VLD.

Egidius

hi hi hi, dit vond ik best wel grappig.

Knuppel · 27 augustus 2005, 19:12

Wil je erover stemmen om te weten wie graag de reden van zijn verblijf aan de schandpaal publiek wil gemaakt zien?

Van mij mag het anders.
Dan weet ik meteen ook de echte reden waarom de Piano een paar keer geband werd.

Egidius · 27 augustus 2005, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wil je erover stemmen om te weten wie graag de reden van zijn verblijf aan de schandpaal publiek wil gemaakt zien?

Maar neen. Ik heb een constructief voorstel gedaan. Ik zou daar graag het gedacht van de posters en de mods over weten.

Egidius

Knuppel · 27 augustus 2005, 19:25

Misschien je constructief voorstel dan even posten bij Suggesties en Medelingen?

Knuppel · 27 augustus 2005, 19:25

Ik steun je voorstel al.

daiwa · 27 augustus 2005, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

'Ja' was duidelijk iemand die zeer goed bekend was met de 'geplogenheden' van de andere forumgebruikers.
Geen nieuwe dus.

Een dubbelnick van een 'oude' forumgebruiker dan?
En waarom gebruikte die dan niet gewoon de nick waaronder we hem al kennen?

Misschien omdat hij al toch al een ban aan zijn been had?

De moderatie en de banneling zelf zullen het zeker weten. Groot gelijk dat daar niet teveel woorden aan worden vuil gemaakt. Als iedereen zich daarmee gaat moeien en partij trekken zijn we hier nog niet aan land.

Ja was natuurlijk een dubbelnick, hoe kon hij anders het volgende weten?

Oorspronkelijk bericht door JA!
Zeker mensen met ervaring, zoals jij Knuppel.

26 augustus 2005, 18:10	#25
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	__________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 augustus 2005, 12:30	#27
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	JA! was maar een kort leven beschoren, hij is al geband. __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

27 augustus 2005, 19:12	#32
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Wil je erover stemmen om te weten wie graag de reden van zijn verblijf aan de schandpaal publiek wil gemaakt zien? Van mij mag het anders. Dan weet ik meteen ook de echte reden waarom de Piano een paar keer geband werd. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 augustus 2005, 19:25	#34
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Misschien je constructief voorstel dan even posten bij Suggesties en Medelingen? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 augustus 2005, 19:25	#35
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik steun je voorstel al. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

26 augustus 2005, 08:24	#22
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Laten zien dat zwartzakken ook gevoel hebben voor stijl.