Waarom zo moeilijk.

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat kan ik toch moeilijk geloven hoor! Zeker niet als ik mijn cursus recht eens deftig bekijk!

Krijg jij Amerikaans staatsrecht ? Waaw, welke richting studeer je ?

Ik ken het fijne niet van de staatsinrichting van de VS. Ik weet wel dat er heel wat uitzonderingen bestaan op de bevoegdheden die federaal en per deelstaat geregeld zijn. Met in de 50 deelstaten is dat iets ingewikkelder dan met 3 gewesten en 3 gemeenschappen. Dat weet ik wel.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Krijg jij Amerikaans staatsrecht ? Waaw, welke richting studeer je ?

Ik ken het fijne niet van de staatsinrichting van de VS. Ik weet wel dat er heel wat uitzonderingen bestaan op de bevoegdheden die federaal en per deelstaat geregeld zijn. Met in de 50 deelstaten is dat iets ingewikkelder dan met 3 gewesten en 3 gemeenschappen. Dat weet ik wel.

Als het enkel de bevoegdheden zouden zijn die heel de zaak ingewikkeld maakten dan zou het nog meevallen maar er is ook nog het onderscheid tussen gemeenschappen en gewesten, dat heb je al niet in de VS, en dan heb je ook nog een hele wirwar aan verkozenen en de manier waarop iemand in de senaat geraakt e.d. Bovendien moet je die ingewikkeldheid van het Amerikaanse systeem in perspectief zien, de VS is een veel groter land, Belgie is amper een scheet groot.

Ik krijg geen amerikaans staatsrecht als dat u kan troosten.

[dinges]

[quote="alpina"]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Als het enkel de bevoegdheden zouden zijn die heel de zaak ingewikkeld maakten dan zou het nog meevallen maar er is ook nog het onderscheid tussen gemeenschappen en gewesten, dat heb je al niet in de VS, en dan heb je ook nog een hele wirwar aan verkozenen en de manier waarop iemand in de senaat geraakt e.d. Bovendien moet je die ingewikkeldheid van het Amerikaanse systeem in perspectief zien, de VS is een veel groter land, Belgie is amper een scheet groot.

Ik krijg geen amerikaans staatsrecht als dat u kan troosten.

Het is geen troost. Alleen een bevestiging van mijn vermoeden.

Weet je wat ? Bestudeer het Amerikaanse staatsrecht een paar uur en kom dan nog eens zeggen dat de organisatie van dat land simpeler is dan de Belgische.
Begin misschien met de samenstelling van de Amerikaanse senaat ?

Als je nog wat tijd over hebt, vergelijk dan het statuut van pakweg Texas, Tennessee, Florida en North-Dakota. (Als je het helemaal bont wil maken doe er dan Alaska en Hawai bij.)

[alpina]

[quote="dinges"]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het is geen troost. Alleen een bevestiging van mijn vermoeden.

Weet je wat ? Bestudeer het Amerikaanse staatsrecht een paar uur en kom dan nog eens zeggen dat de organisatie van dat land simpeler is dan de Belgische.
Begin misschien met de samenstelling van de Amerikaanse senaat ?

Als je nog wat tijd over hebt, vergelijk dan het statuut van pakweg Texas, Tennessee, Florida en North-Dakota. (Als je het helemaal bont wil maken doe er dan Alaska en Hawai bij.)

Nu kan je veel zeggen he, maar de samenstelling van de Belgische senaat is ook niet de logica zelve! Vergelijk dan de statuten van de gemeenschappen en gewesten in Belgie, een land van ochotekes 10miljoen inwoners, en vergelijk dat maar eens met lukraak drie Amerikaanse staten. Het is nogal normaal dat een land als de VS een complexer systeem heeft maar dat wil nog niet zeggen dat het in verhouding ingewikkelder is. Wij moeten hier maar rekening houden met 10miljoen inwoners in de Vs met ***miljoen inwoners.

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Nu kan je veel zeggen he, maar de samenstelling van de Belgische senaat is ook niet de logica zelve! Vergelijk dan de statuten van de gemeenschappen en gewesten in Belgie, een land van ochotekes 10miljoen inwoners, en vergelijk dat maar eens met lukraak drie Amerikaanse staten. Het is nogal normaal dat een land als de VS een complexer systeem heeft maar dat wil nog niet zeggen dat het in verhouding ingewikkelder is. Wij moeten hier maar rekening houden met 10miljoen inwoners in de Vs met ***miljoen inwoners.

Wat wil je nu eigenlijk zeggen ? Dat de staatsstructuur pas ingewikkelder mag worden per **miljoen aantal inwoners ? Dat België dus maar 1 federale regering mag hebben omdat het te klein is om onder te verdelen in deelstaten ?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Wat wil je nu eigenlijk zeggen ? Dat de staatsstructuur pas ingewikkelder mag worden per **miljoen aantal inwoners ? Dat België dus maar 1 federale regering mag hebben omdat het te klein is om onder te verdelen in deelstaten ?

Neen, helemaal niet. Ik wil gewoon zeggen dat het nogal logisch is dat de staatsstructuur in de VS complexer is omdat dat land veel groter is!! Voor mij moet Belgie juist op zijn minst confederaal worden dus zwijg mij over 1federale regering!! 8)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Wat wil je nu eigenlijk zeggen ? Dat de staatsstructuur pas ingewikkelder mag worden per **miljoen aantal inwoners ? Dat België dus maar 1 federale regering mag hebben omdat het te klein is om onder te verdelen in deelstaten ?

't zou alleszins een stuk logischer zijn, nietwaar?

[Ambetanterik]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

nee, dat is omdat de Belgische staatsstructuur zo moeilijk is..

in een Unitair België zou iedereen gelukkig zijn

Slaap voort, gelukkige nacht

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Neen, helemaal niet. Ik wil gewoon zeggen dat het nogal logisch is dat de staatsstructuur in de VS complexer is omdat dat land veel groter is!! Voor mij moet Belgie juist op zijn minst confederaal worden dus zwijg mij over 1federale regering!! 8)

Pardon ????

Eerst kan je niet geloven dat de Amerikaanse staatsstructuur ingewikkelder is dan de Belgische (met een cursus in de hand).

En nu vind je het logisch wat ik van in het begin wou zeggen.

Blijkbaar ben ik heel overtuigend.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Pardon ????

Eerst kan je niet geloven dat de Amerikaanse staatsstructuur ingewikkelder is dan de Belgische (met een cursus in de hand).

En nu vind je het logisch wat ik van in het begin wou zeggen.

Blijkbaar ben ik heel overtuigend.

Ik zeg niet dat de staatsstructuur in de VS ingewikkelder is wel dat het complexer is net omdat het land veel groter is. Onder complex versta ik dat de staatsstructuur uit een groot aantal onderdelen bestaat, onder ingewikkeld versta ik dat de staatsstructuur onduidelijk is en dat er veel uitzonderingen zijn.

Ik vind dus nog steeds dat de staatstructuur in Belgie in vergelijking met de VS ingewikkelder is, zeker als je bekijkt hoe groot Belgie maar is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Pardon ????

Eerst kan je niet geloven dat de Amerikaanse staatsstructuur ingewikkelder is dan de Belgische (met een cursus in de hand).

En nu vind je het logisch wat ik van in het begin wou zeggen.

Blijkbaar ben ik heel overtuigend.

Ik ben er niet van overtuigd. De VS verdeelt zijn bevoegdheden in deze volgorde:
Federation
State
County
City

De verkiezingen voor de organen zijn zeer rechtlijnig en alhoewel er een aantal veranderingen zijn op gebied van kieswet, zijn de verkiezingen vrij eenvoudig; met veel simpelder pariteiten dan het Belgische systeem.

De grote vraag is of de vermenging van de bevoegdheden opweegt tegen de gewesten en gemeenschappen in Belgie.

Als je het reduceert naar dezelfde schaal, moet je dan eigenlijk nog Belgie binnen Europa als lidstaat zien, anders vergelijkt u een structuur van 350 miljoen mensen met een structuur van 10 miljoen mensen, wat uiteraard oneerlijk is. Dan kan ik de kruidenier van op de hoek zijn systeem gaan vergelijken met de supply-chain van GB-Inno-BM. Dus komen daar nog eens de Europese machten bij voor een eerlijke vergelijking.

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik ben er niet van overtuigd. De VS verdeelt zijn bevoegdheden in deze volgorde:
Federation
State
County
City

De verkiezingen voor de organen zijn zeer rechtlijnig en alhoewel er een aantal veranderingen zijn op gebied van kieswet, zijn de verkiezingen vrij eenvoudig; met veel simpelder pariteiten dan het Belgische systeem.

De grote vraag is of de vermenging van de bevoegdheden opweegt tegen de gewesten en gemeenschappen in Belgie.

Als je het reduceert naar dezelfde schaal, moet je dan eigenlijk nog Belgie binnen Europa als lidstaat zien, anders vergelijkt u een structuur van 350 miljoen mensen met een structuur van 10 miljoen mensen, wat uiteraard oneerlijk is. Dan kan ik de kruidenier van op de hoek zijn systeem gaan vergelijken met de supply-chain van GB-Inno-BM. Dus komen daar nog eens de Europese machten bij voor een eerlijke vergelijking.

Fair enough. Dan heeft België wegens zijn kleinheid geen recht op niveau's als:
federation
community
region
community

Klein genoeg om:
federation
community

Ik had het graag anders gezien maar je hebt een punt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Fair enough. Dan heeft België wegens zijn kleinheid geen recht op niveau's als:
federation
community
region
community

Klein genoeg om:
federation
community

Ik had het graag anders gezien maar je hebt een punt.

Unionist! lol

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Unionist! lol

Ik heb nochtans gewoon je redenering doorgetrokken.
(Wat je zegt ben je zelf. Oeps)

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Ik heb nochtans gewoon je redenering doorgetrokken.
(Wat je zegt ben je zelf. Oeps)

Ik ben pro een Belgische Unie. Niet echt zoals de BUB dat ziet, maar toch met een zware vereenvoudiging van het systeem. Dat wil daarom nog niet zeggen dat we geen lokale beslissingen moeten toelaten.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik ben pro een Belgische Unie. Niet echt zoals de BUB dat ziet, maar toch met een zware vereenvoudiging van het systeem. Dat wil daarom nog niet zeggen dat we geen lokale beslissingen moeten toelaten.

En wat vindt TomB van de simplificatie door er een confederatie van te maken? Dat wil daarom nog niet zeggen dat we geen gezamenlijke beslissingen moeten toelaten.