Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Archief Gearchiveerde fora. Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn. |
|
Discussietools |
23 juni 2003, 15:27 | #21 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
|
Ja, maar dan gaat de opwarming op een natuurlijke wijze.
Het broeikaseffect brengt meer teweeg dan de stijging van de zeespiegel. Even uitleggen: De gevolgen van klimaatverandering Op zich is het gegeven vrij abstract: een 'gemiddelde' stijging van de temperatuur met 2°C, stijging van de zeespiegel met 50 cm, maar wat betekent dat in de praktijk? Wat zijn de gevolgen voor ons dagelijks leven? De gevolgen van de stijging van de zeespiegel Het is niet te voorspellen waar het effect van de stijging van de zeespiegel het meest voelbaar zal zijn, daarvoor zijn er teveel onbekende elementen. Maar algemeen gesproken is er een grote kans dat laaggelegen eilanden zoals de Malediven of atollen in de Stille Oceaan van de kaart verdwijnen. Elders lopen havens, culturele en historische plaatsen aan de zee en toeristische stranden groot gevaar. Ook is het duidelijk dat naarmate de zeespiegel stijgt, de infrastructuur zoals dijken, stormkeringen, etc. aangepast zal moeten worden. Moerassen en estuaria spelen vaak een belangrijke rol bij het voorkomen van overstromingen. Daarnaast zijn ze vaak gekenmerkt door een rijke fauna en flora. Maar als zij door de stijging van de zeespiegel permanent overstroomd blijven, kunnen zij die draineringsfunctie niet langer uitoefenen en zou de hele biotoop verloren gaan. In rivierdelta's wordt voor vele landen ook het onontbeerlijke voedsel geproduceerd, en die lopen het risico te verdwijnen. Tot de meest kwetsbare behoren de Amazone, de Ganges, de Indus, de Mekong, de Mississippi, de Niger, de Nijl, de Po en de Yangtze. Tenslotte zullen overstromingen, stormen en tropische cyclonen heviger zijn en dus meer schade veroorzaken dan nu. De gevolgen voor de landbouw Het lijdt geen twijfel dat klimaatverandering een effect zal hebben op de landbouw. De stijging van de zeespiegel heeft al één direct gevolg: laaggelegen gebieden aan de zee zullen overstromen en voor de landbouw niet meer bruikbaar zijn. Bovendien zal door de stijging van de zeespiegel het grondwater in de kustgebieden zouter worden. Dus behalve het gevaar voor overstroming, heeft de landbouw in deze gebieden ook schade aan de gewassen te duchten, door een teveel aan zout. Daarnaast wordt verwacht dat er zich vaker extreme weersomstandigheden zullen voordoen, met zware stormen of zeer droge en hete periodes. Verder zullen de huidige klimaatzones naar de polen verschuiven: voor het gematigd klimaat mag een verschuiving worden verwacht van 200 tot 300 kilometer voor elke graad Celsius meer. Dat geeft problemen voor het telen van bepaalde gewassen: 200 kilometer verderop is de grond immers niet noodzakelijk even geschikt. Het terrein kan te onherbergzaam zijn, met als gevolg dat dezelfde gewassen daar niet verbouwd kunnen worden. Door de opwarming zal bovendien de grondvochtigheid dalen; en dat heeft weer een negatieve weerslag op het kiemen van de gewassen. Opwarming betekent ook dat er zich in de zomer meer periodes van droogte voor zullen doen. Om een idee te krijgen van wat dat kan betekenen, kunnen we de droogteperiode van 1988 in de Verenigde Staten als voorbeeld nemen. Toen daalde de opbrengst van de gewassen met maar liefst 40%. De gevolgen voor de natuur Zoals in het vorige puntje reeds werd beschreven, zal het broeikaseffect een verschuiving van de klimaatzones naar de polen toe veroorzaken. Ook al zal deze verschuiving niet overal leiden tot spectaculaire wijzigingen als verwoestijning of overstroming, toch zal de invloed op natuurlijke systemen waarschijnlijk aanzienlijk zijn. Veel bestaande natuurlijke ecosystemen zullen zich immers niet snel genoeg kunnen aanpassen aan de veranderende omstandigheden en dus grondig verstoord worden of misschien zelfs verdwijnen. De kans is reëel dat de natuurlijke omgeving (de habitat) van veel planten- en diersoorten zich sneller zal verplaatsen dan zij dat zelf kunnen, zodat hun overlevingskansen ernstig worden bedreigd. De kansen zijn dan ook groot dat klimaatverandering zal leiden tot een verlaging van de biodiversiteit. De impact op de drinkwatervoorraad Ook zonder dat er iets aan de hand is met het klimaat, zitten we in de komende decennia met een steeds groeiend drinkwaterprobleem. Niet alleen neemt de wereldbevolking toe, maar ze verbruikt ook steeds meer zoet water per persoon. Komt daarbij dat het drinkwater steeds meer vervuild raakt met industrieel afval en meststoffen. Dat alles leidt ertoe dat er steeds minder drinkbaar water is voor steeds meer mensen. Dat op zich kan al een oorzaak van conflicten zijn, om nog te zwijgen van het feit dat de voorraden drinkbaar water vaak door verschillende landen tegelijk beheerd worden. De opwarming van het klimaat komt daar nog eens bovenop. Warmer betekent meer verdamping van het beschikbare water, dus minder water. Een ander, bijkomend effect zal vooral in kustgebieden te merken zijn. Doordat het grondwater daalt, zal het peil aangevuld worden met zout zeewater. Daardoor wordt het ongeschikt voor landbouw of voor gebruik in het huishouden. Steden of landbouwgemeenschappen aan de kust zullen dan ook op zoek moeten gaan naar andere bronnen van zoet water, en die zijn zo al schaars. De sociale impact Vaak bestaat de neiging om het uitsluitend over de meetbare en zichtbare gevolgen van het broeikaseffect te hebben. Maar ook de politieke en sociale gevolgen zullen bijzonder groot zijn. Ten eerste gaat het om een probleem dat niet opgelost kan worden door één land of één regering. Klimaatswijziging is een mondiaal fenomeen, dat des te complexer is omdat de gevolgen ervan voor elk land verschillend zijn. Bijna zeker is dat bepaalde landen hun voordeel zullen doen bij een klimaatverandering, veel andere zullen er alleen maar bij verliezen. De eerste groep zal veel minder geneigd zijn om iets aan het probleem te doen dan de tweede. En ook onder de verliezers zullen er verschillen bestaan: sommige zullen het geld of de middelen hebben om de impact te minimaliseren of zelfs teniet te doen, andere niet... Ten tweede is het ook vrijwel zeker dat de klimaatverandering, samen met andere milieuproblemen en het fenomeen van de overbevolking, de armoede en de honger in de wereld zal doen toenemen. Het gevolg daarvan zal een steeds sterkere tendens zijn van hele volkeren om te migreren naar plaatsen waar geen honger en geen armoede is. Ten derde is er het huidige Noord-Zuidconflict, dat verder aangescherpt zal worden. Want nu komt er nog de vraag bij over wie het beschikkingsrecht heeft over hoeveel van het zoet water en van, de landbouwgrond. Maar ook binnen één maatschappij zal de klimaatverandering voor problemen en voor conflictstof zorgen. Zo zal de gezondheidszorg zich moeten aanpassen aan de veranderde omgevingsfactoren, idem dito voor de landbouwsector. Ook de industrie en de huishoudens zullen anders met water moeten leren omspringen - iets wat niet kan gebeuren zonder verandering van ingesteldheid. De kans op overstromingen wordt groter, evenals de kans op lange periodes van droogte, en daarom zullen er belangrijke infrastructuurwerken moeten worden uitgevoerd. Aan zulke werken hangen stevige prijskaartjes vast. Op een of andere manier zullen we voor al die problemen een oplossing moeten zien te bedenken. Indien dit niet door de mens gebeurt, maar op een natuurlijke wijze door de natuur zelf, past de natuur zich hier aan aan. En zijn die gevolgen veeeeel minder... |
23 juni 2003, 15:30 | #22 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
|
Even aan bronvermelding doen: http://www.environment.fgov.be/Root/...intro_nl.htm#3
|
23 juni 2003, 15:34 | #23 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 16 juni 2002
Berichten: 4.609
|
Citaat:
__________________
Linkse Socialistische Partij |
||
23 juni 2003, 16:55 | #24 | |
Minister-President
|
Citaat:
__________________
christelijke humanist en centrum-democraat |
|
23 juni 2003, 17:35 | #25 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 november 2002
Berichten: 20.910
|
Wat doet een logo van de CD&V op een links-forum? Aanpassen of wegwezen!
|
23 juni 2003, 19:27 | #26 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
1) Kan iemand mij eens uitleggen wat 'eurocommunisme' precies inhoudt?
2)Zelf vind ik het communisme zoals dat naar sovjetmodel ook eigenlijk achterhaald. Ik ben nog steeds voorstander van het Coöperatievensysteem dat ik elders al eens aangehaald heb.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
24 juni 2003, 13:10 | #27 | |
Minister-President
|
Citaat:
Ik noem dat centrum-links jij waarschijnlijk niet. Maar zoals ik al zei, elke communist noemt een socialist al rechts.
__________________
christelijke humanist en centrum-democraat |
|
24 juni 2003, 14:16 | #28 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
|
24 juni 2003, 14:19 | #29 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
Enfin, Alpina heeft het reeds uitgelegd: De aarde overleeft de komende 100 jaar nog wel, en volgens Agalev zelf is er maar tot dan fossiele brandstof aanwezig. Hoe rapper we het allemaal opbranden, hoe sneller dat ge van het probleem afbent.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
|
24 juni 2003, 14:48 | #30 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
|
Citaat:
Dus: als gij morgen wilt gaan eten. En uw kaas op uwe boterham blijkt slecht te zijn, dan gaat ge da ook maar snel-snel opeten. Hoe sneller het op is, des te rapper zijt ge er van af. Kernenergie is geen fossiele brandstof, daar dat ik volgend zinnetje er in had staan: Neen, het is een feit dat de mens geen broeikasgassen uitstoot. enkel 7000 van de 8500 miljoen ton energieverbruik... En dat kun je in de grafiek lezen. |
||
24 juni 2003, 14:50 | #31 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
|
Citaat:
Kernenergie CO2 vrij? De atoomlobby claimt dat kernenergie een Co2-vrije energiebron is. Dat klopt als je alleen kijkt naar de emissies van de kerncentrale zelf. Maar als je naar de hele cyclus van kernenergie kijkt, liggen de verhoudingen heel anders. Het delven en bewerken van uranium, het bouwen- en afbreken van kerncentrales, de transporten en de verrijking van het uranium gaan gepaard met een hoog energiegebruik – die opgewekt wordt met fossiel brandstoffen. Kijk je dus naar de hele productiecyclus, dan veroorzaakt kernenergie veel meer CO2 uitstoot dan bijvoorbeeld windenergie. Zie: http://www.laka.org/info.html#klimaat |
||
24 juni 2003, 16:17 | #32 | ||
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 23 mei 2003
Locatie: Ieper
Berichten: 348
|
Citaat:
__________________
|
||
24 juni 2003, 18:17 | #33 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Iedereen zit aldoor maar bezig over dat broeikaseffect, maar men vergeet wel dat dat broeikaseffect niet het enige effect is van vervuiling. Dus al is er zelfs geen broeikaseffect als gevolg van co2 uitstoot geeft dat ons niet het recht om zomaar vanalles de atmosfeer in te blazen.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
24 juni 2003, 19:19 | #34 |
Minister-President
|
Draait deze discussie nog over het onderwerp communisme? Of gaan we praten over het groene communisme. Het enige communisme waar ik nog respect voor zou opbrengen.
__________________
christelijke humanist en centrum-democraat |
24 juni 2003, 19:42 | #35 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
|
Citaat:
Dus buiten het broeikaseffect, heeft de uitstoot van O3 en dergelijk nog meer schadelijke gevolgen. Hier een korte samenvatting:
|
|
25 juni 2003, 12:57 | #36 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Allemaal dingen die voor Bush en aanverwanten niet bestaan.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
25 juni 2003, 15:40 | #37 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Dablacky, kijk hier eens over het milieu: http://forum.politics.be/v.php?t=3276&start=0
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
26 juni 2003, 09:20 | #38 |
Minister-President
Geregistreerd: 16 juni 2002
Berichten: 4.609
|
Wel grappig is dat Bush zijn eigen nieuwe ranch in Texas volledig milieubewust liet bouwen met het gebruik van regenwater, zonnepanelen,... Dat wordt hilarisch beschreven in het boek van Michael Moore (Stupid White Men)
__________________
Linkse Socialistische Partij |
26 juni 2003, 12:05 | #39 | |
Minister-President
|
Citaat:
__________________
christelijke humanist en centrum-democraat |
|
27 juni 2003, 00:50 | #40 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
|