Just on Time: =?ISO-8859-1?Q?=E9dition_Brabant_Flamand_-_?==?ISO-8859-1?Q?Vive_les_camions_!?=

D'Iberville a écrit:
> Le Fri, 07 Oct 2005 13:16:25 -0400, Thibaud a écrit :
>
>
>>-={ P L M }=- a écrit:
>>
>>>Bonjour ou bonsoir Thibaud <[email protected]>,
>>>
>>>Le Fri, 07 Oct 2005 08:16:54 -0400 dernier, confondant clavier et
>>>VACMA, tu écrivais 26 lignes �* propos de Re: Just on Time: édition
>>>Brabant Flamand - Vive les camions ! :
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>>PLus que tu ne le penses; je n'ai pas les chiffres sous la main, mais
>>>>>ils représentent environ 7% des marchandises transportées en Belgique.
>>>>
>>>>Je ne pense rien, je demande :-) C'est que de nos jours l'accent est mis
>>>>sur la vitesse, les flux tendus et toutes ces sortes de choses qui sont peu
>>>>compatibles avec la sage lenteur des canaux.
>>>
>>>
>>>Si la commande est lancée en tenant compte du temps de transport, cela
>>>devrait marcher; surtoutpour le type de marchandise transportée
>>>(souvent du vrac - charbon, sable, gravier etc.)
>>
>>Ça peut fonctionner puisque cela a fonctionné, mais les capitalistes
>>modernes répugnent �* immobilier des capitaux sous forme de stock (que ce
>>soit des matières premières ou des pièces transformées) autant qu'ils
>>répugnent �* verser des salaires.
>
>
> Vous devriez arrêter la lecture du Petit Marx illustré...
>
>

Tes sottises idéologiques mises �* part, qu'y a-t-il de faux dans ce que
j'ai dit ci-dessus?

L'économie ne fonctionne pas en 2005 comme elle le faisait lors du
creusement des canaux.

Et les investisseurs, détenteurs de capitaux, donc capitalistes, exigent
des retours plus rapides qu'alors.

Donc?

Nous sommes tous suspendus �* ton immense intellect.

Éclaire-nous.

Le Fri, 07 Oct 2005 17:06:17 -0400, Thibaud a écrit :


>>>>Si la commande est lancée en tenant compte du temps de transport, cela
>>>>devrait marcher; surtoutpour le type de marchandise transportée
>>>>(souvent du vrac - charbon, sable, gravier etc.)
>>>
>>>Ça peut fonctionner puisque cela a fonctionné, mais les capitalistes
>>>modernes répugnent �* immobilier des capitaux sous forme de stock (que ce
>>>soit des matières premières ou des pièces transformées) autant qu'ils
>>>répugnent �* verser des salaires.
>>
>>
>> Vous devriez arrêter la lecture du Petit Marx illustré...
>>
>>
>
> Tes sottises idéologiques mises �* part, qu'y a-t-il de faux dans ce que
> j'ai dit ci-dessus?

Par exemple le fait que vous n'y connaissez strictement rien en matière
de stocks...

> L'économie ne fonctionne pas en 2005 comme elle le faisait lors du
> creusement des canaux.

Sans blague ?????
Heureusement que vous êtes l�* pour nous le dire...


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"It's not having what you want, it's wanting what you've got"

D'Iberville a écrit:
> Le Fri, 07 Oct 2005 17:06:17 -0400, Thibaud a écrit :
>
>
>
>>>>>Si la commande est lancée en tenant compte du temps de transport, cela
>>>>>devrait marcher; surtoutpour le type de marchandise transportée
>>>>>(souvent du vrac - charbon, sable, gravier etc.)
>>>>
>>>>Ça peut fonctionner puisque cela a fonctionné, mais les capitalistes
>>>>modernes répugnent �* immobilier des capitaux sous forme de stock (que ce
>>>>soit des matières premières ou des pièces transformées) autant qu'ils
>>>>répugnent �* verser des salaires.
>>>
>>>
>>>Vous devriez arrêter la lecture du Petit Marx illustré...
>>>
>>>
>>
>>Tes sottises idéologiques mises �* part, qu'y a-t-il de faux dans ce que
>>j'ai dit ci-dessus?
>
>
> Par exemple le fait que vous n'y connaissez strictement rien en matière
> de stocks...

Bien. Explique.

Poser au grand spécialiste qui sait tout mais ne dit jamais rien pour le
prouver porte un nom en bon français:

cuistrerie.



>
>
>>L'économie ne fonctionne pas en 2005 comme elle le faisait lors du
>>creusement des canaux.
>
>
> Sans blague ?????
> Heureusement que vous êtes l�* pour nous le dire...

Certaqines personnes sont sourdes aux évidences.

Ce qui va sans dire ne va pas plus mal en le disant.

Nous sommes tous suspendus �* ton savoir et attendons que tu nous éclaires,
ô grand manitou.

Adoncques, le transfert de matériels et de matériaux ne va pas plus vite de
nos jours et les canaux jouent le même rôle que lors de leur mise en service6

J'attends la démonstration avec intérêt.

C'est peut-être bien le cas, mais comme je ne suis pas, moi, un grand
spécialiste de ce sujet ni une autorité en toutes choses et le reste, j'ai
besoin d'une démonstration en bonne et due forme pour comprendre.

J'attendrai donc.

Longtemps, probablement.



>
>



--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

Le Fri, 07 Oct 2005 19:53:21 -0400, Thibaud a écrit :

> D'Iberville a écrit:
>> Le Fri, 07 Oct 2005 17:06:17 -0400, Thibaud a écrit :
>>
>>
>>
>>>>>>Si la commande est lancée en tenant compte du temps de transport, cela
>>>>>>devrait marcher; surtoutpour le type de marchandise transportée
>>>>>>(souvent du vrac - charbon, sable, gravier etc.)
>>>>>
>>>>>Ça peut fonctionner puisque cela a fonctionné, mais les capitalistes
>>>>>modernes répugnent �* immobilier des capitaux sous forme de stock (que ce
>>>>>soit des matières premières ou des pièces transformées) autant qu'ils
>>>>>répugnent �* verser des salaires.
>>>>
>>>>
>>>>Vous devriez arrêter la lecture du Petit Marx illustré...
>>>>
>>>>
>>>
>>>Tes sottises idéologiques mises �* part, qu'y a-t-il de faux dans ce que
>>>j'ai dit ci-dessus?
>>
>>
>> Par exemple le fait que vous n'y connaissez strictement rien en matière
>> de stocks...
>
> Bien. Explique.

C'est pourtant facile �* comprendre : contrairement �* ce que vous
supposez, la renonciation aux stocks ne relève nullement d'une
quelconque "répugnance �* immobiliser des capitaux sous forme de stock",
mais tout simplement de la multitude de *coûts*, en particulier
salariaux, liés �* la simple *gestion* de ces stocks.

> Poser au grand spécialiste qui sait tout mais ne dit jamais rien pour le
> prouver porte un nom en bon français:
>
> cuistrerie.

Si vous le dites...




--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"It's not having what you want, it's wanting what you've got"

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
>
> Poser au grand spécialiste qui sait tout mais ne dit jamais rien pour le
> prouver porte un nom en bon français:
>
> cuistrerie.
>
>


tu vas encore te faire nommer Monsieur le Comte :-)

--

Looping

Looping a écrit:
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>
>>Poser au grand spécialiste qui sait tout mais ne dit jamais rien pour le
>>prouver porte un nom en bon français:
>>
>>cuistrerie.
>>
>>
>
>
>
> tu vas encore te faire nommer Monsieur le Comte :-)
>

Cela ne me fait pas un pli sur la différence, tsé? :-)

De toute façon, étant cadet, je ne saurais prétendre �* aucun titre sauf �*
exterminer tout le lignage, comme dans «Noblesse oblige». Ça n'en vaut pas
la peine :-)

Et puis, je peux toujours imiter le maître ès mépris (devine qui) et dire �*
quel point je m'en flagelle le cristallin avec des tibias de langoustes.

Y a pas de quoi fouetter un ex-Belge, hein?

--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

D'Iberville a écrit:
> Le Fri, 07 Oct 2005 19:53:21 -0400, Thibaud a écrit :
>
>
>>D'Iberville a écrit:
>>
>>>Le Fri, 07 Oct 2005 17:06:17 -0400, Thibaud a écrit :
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>>>>Si la commande est lancée en tenant compte du temps de transport, cela
>>>>>>>devrait marcher; surtoutpour le type de marchandise transportée
>>>>>>>(souvent du vrac - charbon, sable, gravier etc.)
>>>>>>
>>>>>>Ça peut fonctionner puisque cela a fonctionné, mais les capitalistes
>>>>>>modernes répugnent �* immobilier des capitaux sous forme de stock (que ce
>>>>>>soit des matières premières ou des pièces transformées) autant qu'ils
>>>>>>répugnent �* verser des salaires.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Vous devriez arrêter la lecture du Petit Marx illustré...
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>Tes sottises idéologiques mises �* part, qu'y a-t-il de faux dans ce que
>>>>j'ai dit ci-dessus?
>>>
>>>
>>>Par exemple le fait que vous n'y connaissez strictement rien en matière
>>>de stocks...
>>
>>Bien. Explique.
>
>
> C'est pourtant facile �* comprendre : contrairement �* ce que vous
> supposez, la renonciation aux stocks ne relève nullement d'une
> quelconque "répugnance �* immobiliser des capitaux sous forme de stock",
> mais tout simplement de la multitude de *coûts*, en particulier
> salariaux, liés �* la simple *gestion* de ces stocks.

Ces coûts comptent en effet - salaires des gardiens de nuit? Immeubles, etc
- mais aussi le fait que le stock, c'est de l'argent qui dort.

>
>
>>Poser au grand spécialiste qui sait tout mais ne dit jamais rien pour le
>>prouver porte un nom en bon français:
>>
>>cuistrerie.
>
>
> Si vous le dites...
>
>
>
>



--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

Le Sat, 08 Oct 2005 05:18:50 -0400, Thibaud a écrit :

> D'Iberville a écrit:
>> Le Fri, 07 Oct 2005 19:53:21 -0400, Thibaud a écrit :

>>>>Par exemple le fait que vous n'y connaissez strictement rien en matière
>>>>de stocks...
>>>
>>>Bien. Explique.
>>
>>
>> C'est pourtant facile �* comprendre : contrairement �* ce que vous
>> supposez, la renonciation aux stocks ne relève nullement d'une
>> quelconque "répugnance �* immobiliser des capitaux sous forme de stock",
>> mais tout simplement de la multitude de *coûts*, en particulier
>> salariaux, liés �* la simple *gestion* de ces stocks.
>
> Ces coûts comptent en effet - salaires des gardiens de nuit? Immeubles, etc

Salaires des gestionnaires de stocks et manutentionnaires, entretien,
chauffage et assurance du bâtiment, taxes foncières, etc.

> - mais aussi le fait que le stock, c'est de l'argent qui dort.

Puis-je gentiment vous faire remarquer que vous gagneriez énormément �*
sortir d'un ouvrage - Le Capital - qui, écrit en 1867 par un bourgeois
parlant constamment des ouvriers mais n'ayant par ailleurs jamais
travaillé en usine, ne tient pas compte du fait que dans les économies
occidentales modernes, la production manufacturière génératrice de
stocks est depuis longtemps devenue marginale ?

Sans même parler de la fonction publique et de ses hordes de
fonctionnaires et assimilés plus ou moins inutiles, il n'y a pas et il
ne saurait y avoir de stocks dans la banque, l'assurance, la télévision,
la publicité, le tourisme, les télécommunications, etc. qui n'existaient
pas �* l'époque de votre ami Karl...




--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"It's not having what you want, it's wanting what you've got"

D'Iberville a écrit:
> Le Sat, 08 Oct 2005 05:18:50 -0400, Thibaud a écrit :
>
>
>>D'Iberville a écrit:
>>
>>>Le Fri, 07 Oct 2005 19:53:21 -0400, Thibaud a écrit :
>>
>
>>>>>Par exemple le fait que vous n'y connaissez strictement rien en matière
>>>>>de stocks...
>>>>
>>>>Bien. Explique.
>>>
>>>
>>>C'est pourtant facile �* comprendre : contrairement �* ce que vous
>>>supposez, la renonciation aux stocks ne relève nullement d'une
>>>quelconque "répugnance �* immobiliser des capitaux sous forme de stock",
>>>mais tout simplement de la multitude de *coûts*, en particulier
>>>salariaux, liés �* la simple *gestion* de ces stocks.
>>
>>Ces coûts comptent en effet - salaires des gardiens de nuit? Immeubles, etc
>
>
> Salaires des gestionnaires de stocks et manutentionnaires,

Que le stock roule vite u non, ces frais demeurent.


> entretien, chauffage et assurance du bâtiment, taxes foncières, etc.

Immeubles etc.


>
>
>>- mais aussi le fait que le stock, c'est de l'argent qui dort.
>
>
> Puis-je gentiment vous faire remarquer que vous gagneriez énormément �*
> sortir d'un ouvrage - Le Capital - qui, écrit en 1867 par un bourgeois
> parlant constamment des ouvriers mais n'ayant par ailleurs jamais
> travaillé en usine, ne tient pas compte du fait que dans les économies
> occidentales modernes, la production manufacturière génératrice de
> stocks est depuis longtemps devenue marginale ?

Mais qui parle de Marx et de Das Kapital? Pas moi.

On fabrique encore des objets matériels en travaillant les matières
premières, même de nos jours.

>
> Sans même parler de la fonction publique et de ses hordes de
> fonctionnaires et assimilés plus ou moins inutiles, il n'y a pas et il
> ne saurait y avoir de stocks dans la banque, l'assurance, la télévision,
> la publicité, le tourisme, les télécommunications, etc. qui n'existaient
> pas �* l'époque de votre ami Karl...
>
>
>
>


Erreur commune aux naïfs que de croire qu'un secteur tertiaire puisse
exister en l'absence de tout secteur primaire et secondaire.


--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------