Stakings"recht".

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een vakbond die een mens vermoord, u moet eens uitleggen hoe dat gebeurt.

Met die vraag is het iedereen duidelijk dat socialisten misdadigers zijn en ze willen het niet geweten hebben!

Daarbij dat ze niet eens een tekst daarover kunnen uiteenhouden en begrijpen. Er iets totaal anders van maken.

[Pelgrim]

Alleen mensen vermoorden mensen. En mensen zijn aansprakelijk.

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Alleen mensen vermoorden mensen. En mensen zijn aansprakelijk.

Wie hen aanzet tot vermoorden zijn ook schuldig en nog meer aansprakelijk!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ach ze zijn er weer. De arbeiders in Zuid Amerika bewijzen momenteel dat arbeid zonder kapitalisten kan, maar niet omgekeerd, zoals de staking morgen zal aantonen.

Op de eerste succesvolle coöperatieve is het echter nog steeds wachten nietwaar...

Het zijn de arbeiders die het bestaan van het grootkapitaal mogelijk maken. Maar het ook kunnen vernietigen.

En het zijn de arbeiders die grootkapitaal nodig hebben om uberhaupt te kunnen arbeiden. Als het grootkapitaal de arbeiders niet de middelen geeft, dan valt er niet veel te arbeiden...

Als de poen op is binnen twintig jaar is de revolutie verzekerd want dan zullen de armen hun weg wel naar de sjieke villas vinden.

Geef je hier nu toe dat het de bedoeling is dat het geld binnen 20 jaar op is? De aantijgingen dat deze staking feitelijk niet meer is dan de oudere generatie die uit puur egoïsme zijn eigen pensioen zo riant mogelijk wil maken en houden, is dus niet zo ver uit de lucht gegrepen. Après nous, le déluge zoals men zegt...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Wie hen aanzet tot vermoorden zijn ook schuldig en nog meer aansprakelijk!

U mag me dan eens klaar en duidelijk uitleggen hoe een arbeidersorganisatie verantwoordelijk kan zijn voor moord? Staat er ergens in de vakbondsstatuten iets dat moord goedpraat of aanmoedigt? Nee.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Op de eerste succesvolle coöperatieve is het echter nog steeds wachten nietwaar...

De mensen van de LSP organiseren binnenkort een en ander of Zuid Amerika en dat zal waarschijnlijk ook wel aan bod komen. Vraag het hen eens.

En het zijn de arbeiders die grootkapitaal nodig hebben om uberhaupt te kunnen arbeiden. Als het grootkapitaal de arbeiders niet de middelen geeft, dan valt er niet veel te arbeiden...

Ach kom nou, dat kapitaal kan in de eerste plaats alleen maar gecreëerd worden door het werk van arbeiders dat door de eigenaars van de productiemiddelen wordt toegeeigend. De hele kapitaalsaccumulatie is alleen maar mogelijk dankzij het systeem waarbij arbeiders voor anderen in loonverband gaan werken. Als de kapitalist wegvalt kan de arbeider gewoon verder werken en zelf meerwaarde creëren. Als de arbeider wegvalt is er helemaal geen meerwaarde meer.

Geef je hier nu toe dat het de bedoeling is dat het geld binnen 20 jaar op is? De aantijgingen dat deze staking feitelijk niet meer is dan de oudere generatie die uit puur egoïsme zijn eigen pensioen zo riant mogelijk wil maken en houden, is dus niet zo ver uit de lucht gegrepen. Après nous, le déluge zoals men zegt...

Ik ben zelf 24 jaar. Ik hoor niet tot die oudere generatie. Ik behoor wel tot een groeiende groep mensen die door hebben dat degenen die hier staan te roepen dat de sociale zekerheid betaalbaar moet blijven ook staan te roepen dat er in europa teveel staatsinmenging is en dat de sociale zekerheid de vrije markt belemmert.Ik heb trouwens nog geen enkel bewijs gezien van die zogenaamde onbetaalbaarheid. Het wordt wel gezegd, maar er kan zoveel gezegd worden.

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

U mag me dan eens klaar en duidelijk uitleggen hoe een arbeidersorganisatie verantwoordelijk kan zijn voor moord? Staat er ergens in de vakbondsstatuten iets dat moord goedpraat of aanmoedigt? Nee.

Nog niets gesnapt? Staat er in de vakbondsstatuten dat schade veroorzaken aan anderen goedpraat? Welneen! Maar ze doen het!

Vakbonden zijn volgens recht, misdadigersorganisaties!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Nog niets gesnapt? Staat er in de vakbondsstatuten dat schade veroorzaken aan anderen goedpraat? Welneen! Maar ze doen het!

Vakbonden zijn volgens recht, misdadigersorganisaties!

Tja ze hebben "burgerlijk" wetboek niet voor niets die naam gegeven zeker?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja ze hebben "burgerlijk" wetboek niet voor niets die naam gegeven zeker?

Ik stel me de vraag: aan wie wordt de schade berokkend? Dat zijn twee soorten mensen:

1: het grootkapitaal. Geen medelijden daarmee.
1: de gewone mensen die de dupe van de staking zijn (ikzelf onder meer trouwens ) en niet op hun bestemming zullen geraken morgen. Voor die mensen kan ik wel begrip opbrengen, maar dat neemt niet weg dat strijd tegen de neoliberale hervormingen noodzakelijk is.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ach kom nou, dat kapitaal kan in de eerste plaats alleen maar gecreëerd worden door het werk van arbeiders dat door de eigenaars van de productiemiddelen wordt toegeeigend. De hele kapitaalsaccumulatie is alleen maar mogelijk dankzij het systeem waarbij arbeiders voor anderen in loonverband gaan werken. Als de kapitalist wegvalt kan de arbeider gewoon verder werken en zelf meerwaarde creëren. Als de arbeider wegvalt is er helemaal geen meerwaarde meer.

Dat is in theorie inderdaad correct maar waarom kennen we in de praktijk dan geen enkele onderneming die het zo redt? Zou het kunnen dat de arbeiders zelf de risico's van het ondernemen niet willen dragen en dat risico liever in de richting van de ondernemer schuiven?

Ik ben zelf 24 jaar. Ik hoor niet tot die oudere generatie. Ik behoor wel tot een groeiende groep mensen die door hebben dat degenen die hier staan te roepen dat de sociale zekerheid betaalbaar moet blijven ook staan te roepen dat er in europa teveel staatsinmenging is en dat de sociale zekerheid de vrije markt belemmert.Ik heb trouwens nog geen enkel bewijs gezien van die zogenaamde onbetaalbaarheid. Het wordt wel gezegd, maar er kan zoveel gezegd worden.

Omwille van het feit dat de bevolkingspiramide op zijn kop zal staan met de smalle punt(de werkende bevolking) van onder en de grote basis(de oudere, vaak gepensioneerde bevolking) van boven. Als er dus niets veranderd aan onze sociale zekerheid en de daarbijhorende pensioenregelingen zullen een kleiner aantal werkenden voor een groter aantal gepensioneerden moeten zorgen. Je kan natuurlijk wel opperen dat de gigantische groep werklozen dit gat kan opvullen maar het is maar zeer de vraag of zij daar toe in staat zijn; hebben zij bv. wel de juiste scholing en willen zij eigenlijk wel allemaal werken?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat is in theorie inderdaad correct maar waarom kennen we in de praktijk dan geen enkele onderneming die het zo redt? Zou het kunnen dat de arbeiders zelf de risico's van het ondernemen niet willen dragen en dat risico liever in de richting van de ondernemer schuiven?

Het bestaat wel. Maar arbeiders komen er niet echt toe daarover na te denken zolang de welvaartstaat nog bestaat en hen van de nodige levensstandaard voorziet. Dat zal wellicht veranderen naarmate de neoliberale hervormingen toenemen.

Omwille van het feit dat de bevolkingspiramide op zijn kop zal staan met de smalle punt(de werkende bevolking) van onder en de grote basis(de oudere, vaak gepensioneerde bevolking) van boven. Als er dus niets veranderd aan onze sociale zekerheid en de daarbijhorende pensioenregelingen zullen een kleiner aantal werkenden voor een groter aantal gepensioneerden moeten zorgen. Je kan natuurlijk wel opperen dat de gigantische groep werklozen dit gat kan opvullen maar het is maar zeer de vraag of zij daar toe in staat zijn; hebben zij bv. wel de juiste scholing en willen zij eigenlijk wel allemaal werken

Concrete cijfers:

Brugpensioen: wil men twee jaar optrekken. Twee miezerige jaartjes.
Werklozen: 600 000.

Komt daar nog bij dat de moderne productiemiddelen een historische overvloed genereren.


Een en ander van de liberale verhaaltjes komt mij toch heel leugenachtig over.

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik stel me de vraag: aan wie wordt de schade berokkend? Dat zijn twee soorten mensen:

1: het grootkapitaal. Geen medelijden daarmee.
1: de gewone mensen die de dupe van de staking zijn (ikzelf onder meer trouwens ) en niet op hun bestemming zullen geraken morgen. Voor die mensen kan ik wel begrip opbrengen, maar dat neemt niet weg dat strijd tegen de neoliberale hervormingen noodzakelijk is.

Er zijn andere methoden om te protesteren, dan als een misdadiger onschuldigen schade te berokkenen. Eigen belang of hervormingen nastreven door anderen te benadelen is ver van netjes. Zo blij dat je zelf een slachtoffer bent? Dat lijkt op daden van een zelfmoordenaar.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De mensen van de LSP organiseren binnenkort een en ander of Zuid Amerika en dat zal waarschijnlijk ook wel aan bod komen. Vraag het hen eens.

En wat ben ik daarmee? Iedereen heeft er de mond van vol over hoe goed die coöperatieven wel zijn, maar als je naar succesvolle voorbeelden vraagt, dan blijft het antwoord afwezig of dan wordt je naar toekomstige congressen verwezen... Ik wacht dus nog steeds...

Ach kom nou, dat kapitaal kan in de eerste plaats alleen maar gecreëerd worden door het werk van arbeiders dat door de eigenaars van de productiemiddelen wordt toegeeigend. De hele kapitaalsaccumulatie is alleen maar mogelijk dankzij het systeem waarbij arbeiders voor anderen in loonverband gaan werken. Als de kapitalist wegvalt kan de arbeider gewoon verder werken en zelf meerwaarde creëren. Als de arbeider wegvalt is er helemaal geen meerwaarde meer.

Met welke middelen gaan arbeiders arbeiden wanneer er geen kapitaal beschikbaar is om middelen aan te wenden. Het is een wereld van verschil om even een reeds bestaande en draaiende fabriek over te nemen of om alles nog op te moeten richten van het begin. Zet een hoop arbeiders gewoon bijeen, zonder middelen; hoeveel meerwaarde ga je creëren?

Ik ben zelf 24 jaar. Ik hoor niet tot die oudere generatie. Ik behoor wel tot een groeiende groep mensen die door hebben dat degenen die hier staan te roepen dat de sociale zekerheid betaalbaar moet blijven ook staan te roepen dat er in europa teveel staatsinmenging is en dat de sociale zekerheid de vrije markt belemmert.Ik heb trouwens nog geen enkel bewijs gezien van die zogenaamde onbetaalbaarheid. Het wordt wel gezegd, maar er kan zoveel gezegd worden.

Een sociale zekerheid waar de uitgaven sneller stijgen dan de inkomsten en waar dat deficit zal opgevangen moeten worden door bijkomende lasten, belemmert inderdaad de vrije markt. Wat is daar moeilijk te begrijpen aan? Wat is er in de eerste plaats moeilijk te begrijpen aan het feit dat je uitgaven niet groter mogen worden dan je inkomsten?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Concrete cijfers:

Brugpensioen: wil men twee jaar optrekken. Twee miezerige jaartjes.
Werklozen: 600 000.

Komt daar nog bij dat de moderne productiemiddelen een historische overvloed genereren.


Een en ander van de liberale verhaaltjes komt mij toch heel leugenachtig over.

Zou het tegelijkertijd ook niet kunnen dat de sociale zekerheid vandaag de dag een bescherming biedt die zijn gelijke niet kent in het verleden?

Het feit is dat de cijfers in het rood gaan, ofwel zoek je dus naar andere financieringsmiddelen (ten koste van uiteraard) ofwel zorg je er voor dat de kosten dalen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zoals ik ergens zei, Willy, uw burgerlijke moraal is ontroerend maar doorzichtig. Staking is het enige wapen dat arbeiders hebben, en ik geef geen moer om de 'rechten' van het groot kapitaal, dus hoe harder dat grootkapitaal wordt getroffen hoe beter. Het hele neoliberale systeem is vervuld van grove schendingen van allerhande rechten, dus kom niet de hypocriet uithangen door plots de menslievende morele burger te spelen.

Het probleem is dat u niet zozeer het "neoliberale systeem" maar wel miljoenen burgers schaadt. Ga maar eens de straat op en luister naar de schade die de vakbonden hebben aangericht aan ... zichzelf. Vele mensen zijn woedend, en er zijn steeds meer berichten van scholen, bedrijven etc. waar het personeel afgesproken heeft niet te zullen staken.

Wij ondergaan die staking, maar de woede neemt toe, en het zal een van de laatste keren zijn dat stakingspiketten nog met een gerust hart de straat op kunnen.

Egidius

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zoals ik ergens zei, Willy, uw burgerlijke moraal is ontroerend maar doorzichtig. Staking is het enige wapen dat arbeiders hebben, en ik geef geen moer om de 'rechten' van het groot kapitaal, dus hoe harder dat grootkapitaal wordt getroffen hoe beter. Het hele neoliberale systeem is vervuld van grove schendingen van allerhande rechten, dus kom niet de hypocriet uithangen door plots de menslievende morele burger te spelen.

Staking is een recht,maar de "gulden middenweg" wordt helemaal niet meer in acht genomen.In Hasselt zijn de cipiers ook al een dikke week aan het staken omdat er twee collega's efkens naar Leuven moeten om hun opleiding af te ronden.Is dat een reden om heel de nest stil te leggen?

Laten we aub het gezond verstand gebruiken!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als de kapitalist wegvalt kan de arbeider gewoon verder werken en zelf meerwaarde creëren.

Als de "kapitalist" wegvalt, dan stuikt het doorsnee bedrijf na minder dan een jaar ineen. Er moet niet alleen geproduceerd worden in een bedrijf! En ik ken maar weinig loontrekkenden die bereid zijn geld te investeren om te kunnen produceren.

Maar eigenlijk is dit totaal naast de kwestie: deze staking treft de "kapitalisten" langs geen kanten. Ze treft alleen maar de gewone werkmens, de scholieren, de staatsfinanciën, de KMO's en de zelfstandigen.

Heel uw retoriek tegen de "kapitalisten" is dus een leugen en u weet het.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 06-10-2005 at 18:16
Reason:
--------------------------------

Als de "kapitalist" wegvalt, dan stuikt het doorsnee bedrijf na minder dan een jaar ineen. Er moet niet alleen geproduceerd worden in een bedrijf! En ik ken maar weinig loontrekkenden die bereid zijn geld te investeren om te kunnen produceren.

Maar eigenlijk is dit totaal naast de kwestie: deze staking treft de "kapitalisten" langs geen kanten. Ze treft alleen maar de gewone werkmens, de scholieren, de staatsfinanciën, de KMO's en de zelfstandigen.

Heel uw retoriek tegen de "kapitalisten" is dus een leugen en u weet het.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als de "kapitalist" wegvalt, dan stuikt het doorsnee bedrijf na minder dan een jaar ineen. Er moet niet alleen geproduceerd worden in een bedrijf!

Maar eigenlijk is dit totaal naast de kwestie: deze staking treft de "kapitalisten" langs geen kanten. Ze treft alleen maar de gewone werkmens, de scholieren, de staatsfinanciën, de KMO's en de zelfstandigen.

Heel uw retoriek tegen de "kapitalisten" is dus een leugen en u weet het.

Egidius[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Laten we aub het gezond verstand gebruiken!

Moeilijk als je met een bende extremisten zit die de staat, waar ze zelf al overal inzitten, naar hun hand willen zetten.

Ik zie de staking van morgen als een min of meer gewelddadige poging om de parlementaire democratie buiten spel te zetten, en de ideeën van een minderheid op te dringen aan heel het land.

Egidius

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Moeilijk als je met een bende extremisten zit die de staat, waar ze zelf al overal inzitten, naar hun hand willen zetten.

Ik zie de staking van morgen als een min of meer gewelddadige poging om de parlementaire democratie buiten spel te zetten, en de ideeën van een minderheid op te dringen aan heel het land.

Egidius

Pas op,af en toe moet er eens gerammeld worden om de arbeider inspraak te geven in het systeem,maar de laatste tijd is het gewoon verschrikkelijk.Elke dag staan ze wel ergens op de straat.

De "gulden middenweg" is helemaal niet meer van tel,het extremisme duikt overal op.

[Guderian]

Zolang het kapitalistisch bestel bestaat waarin de werknemer niet naar volle waarde wordt beoordeeld en ingezet, maar als loonslaaf fungeert, is staken een recht waaraan niet kan of mag geraakt worden.

1. Politieke stakingen zijn uit den boze en mogen wél verboden worden. Stakingen zijn het ultieme wapen om sociaal-economische kwesties in de bedrijven aan te klagen. Stakingen zoals die bijvoorbeeld begin de jaren '80 plaatsvonden, tegen het plaatsen van kernwapens, kunnen niet en moeten veroordeeld worden.

2. De schade aangericht door staken.
* Productieschade door het stilvallen van het productieproces als gevolg van staking kan niet in aanmerking genomen worden. Het is tenslotte de betekenis zelf van staken. Het is een gevolg van een verkeerd gelopen overleg tussen werkgever en werknemers en is logisch. Het kan dan ook niet strafbaar gesteld worden.
* Toch dienen vakbonden rechtspersoonlijkheid te krijgen zodat ze aansprakelijk kunnen gesteld worden voor aangerichte schade aan derden, de productieschade daarentegen kan niet opgenomen worden als zijnde strafbaar via die rechtspersoonlijkheid, dit zou anders een uitholling van het stakingsrecht zijn.
* Werkwilligen verhinderen om te gaan werken is misdadig en moet inderdaad kunnen vervolgd worden.

3. Staking gebruiken als wapen is een gevolg van het conflictmodel dat gehanteerd wordt door de (neo-)marxistische stroming én die ten dele uitgelokt wordt door het ultra-liberale kapitalistische bestel. Het is op zich dan ook verwerpelijk. Samenwerking en overleg daarentegen in een solidaristisch opgevatte economie en maatschappij, maken staking overbodig en afkeurenswaardig. Daartoe dient een verandering te komen in mentaliteit én in het economisch bestel.