Het ware, vreedzame gezicht van de Islam.

[Elle]

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

iedereen weet toch dat de islam de duivel-godsdienst is!?
Overal waar ze zijn ist wel ambras.
Ik ben nog geen enkele brave islamMiet tegengekomen.

en ge hebt u in de titel vergist!
Het moet WREEDZAME zijn ipv vreedzame.

Hmmm, kom wat meer buiten... want overdrijven kun je nogal zeg

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Hmmm, kom wat meer buiten... want overdrijven kun je nogal zeg

Amaai, indeed...
Is Islamiet niet met 1 'm'?

[circe]

Even de mufti zelf aan het woord laten over de vreedzame godsdienst:

http://www.islam.tc/ask-imam/view.php?q=7676

How come an apostate is killed in Islamic Shariah but there's no compulsion upon other non-Muslims in the State?

How come an apostate is killed in Islamic Shariah but there's no compulsion upon other non-Muslims in the State? Why isn't he/she allowed to follow whatever religion they want? Jazakum'Allahu khairun.

Answer:


There are two categories of people mentioned: an apostate and an original non-Muslim. The injunctions of the Shari’ah as supported by the Qur’aan and Hadith that is applicable to both of them differs. In other words, both of them do not fall under the same category.

The first one is an apostate or renegade, i.e. a Muslim person who has turned away from Islam and the second are those who are non-Muslims originally. The law for the first group of people, i.e. renegade is that firstly Islam will be presented once again to him and if he has any doubts or queries then these should be cleared out and he will be given a respite of 3 days. If he accepts Islam again, then fine otherwise he will be killed. This is substantiated by the noble Hadith of Rasulullah (Sallallaahu Alayhi Wasallam) wherein he explicitly mentions, ‘Whosoever changes his Deen, then kill him’. This only apply to the males. A female renegade will not be killed, rather kept imprisoned until she accepts Islam.

As for the second group, when the Muslims conquer a non-Muslim land, they will first invite those people to Islam because of the narration of ibn Abbaas (Radhiallaahu Anhu), ‘No nation should be fought with until they are called to Islam.’ If they accept, then Muslims will not fight with them. And if they refuse, then they will be asked to pay Jizya (tax), if they refuse, this, then only will the Muslims fight them. This is also substantiated by Qur’aan, ‘Fight against those who believe not in Allah nor in the last day nor forbid that which has been forbidden by Allah and his Messenger (Sallallaahu Alayhi Wasallam) and those who acknowledge not the religion of truth (i.e. Islam) among the people of the scripture (Jews and Christians) until they pay the Jizya (tax) with willing submission and feel themselves subdued.’ (Surah Tawbah Aayat29).

and Allah Ta'ala Knows Best

Mufti Ebrahim Desai


-----------------

Karentje Armstrong heeft dit vast nog niet gelezen!

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Even de mufti zelf aan het woord laten over de vreedzame godsdienst:

http://www.islam.tc/ask-imam/view.php?q=7676

How come an apostate is killed in Islamic Shariah but there's no compulsion upon other non-Muslims in the State?

How come an apostate is killed in Islamic Shariah but there's no compulsion upon other non-Muslims in the State? Why isn't he/she allowed to follow whatever religion they want? Jazakum'Allahu khairun.

Answer:


There are two categories of people mentioned: an apostate and an original non-Muslim. The injunctions of the Shari’ah as supported by the Qur’aan and Hadith that is applicable to both of them differs. In other words, both of them do not fall under the same category.

The first one is an apostate or renegade, i.e. a Muslim person who has turned away from Islam and the second are those who are non-Muslims originally. The law for the first group of people, i.e. renegade is that firstly Islam will be presented once again to him and if he has any doubts or queries then these should be cleared out and he will be given a respite of 3 days. If he accepts Islam again, then fine otherwise he will be killed. This is substantiated by the noble Hadith of Rasulullah (Sallallaahu Alayhi Wasallam) wherein he explicitly mentions, ‘Whosoever changes his Deen, then kill him’. This only apply to the males. A female renegade will not be killed, rather kept imprisoned until she accepts Islam.

As for the second group, when the Muslims conquer a non-Muslim land, they will first invite those people to Islam because of the narration of ibn Abbaas (Radhiallaahu Anhu), ‘No nation should be fought with until they are called to Islam.’ If they accept, then Muslims will not fight with them. And if they refuse, then they will be asked to pay Jizya (tax), if they refuse, this, then only will the Muslims fight them. This is also substantiated by Qur’aan, ‘Fight against those who believe not in Allah nor in the last day nor forbid that which has been forbidden by Allah and his Messenger (Sallallaahu Alayhi Wasallam) and those who acknowledge not the religion of truth (i.e. Islam) among the people of the scripture (Jews and Christians) until they pay the Jizya (tax) with willing submission and feel themselves subdued.’ (Surah Tawbah Aayat29).

and Allah Ta'ala Knows Best

Mufti Ebrahim Desai


-----------------

Karentje Armstrong heeft dit vast nog niet gelezen!

Ja, en dan verwachten Piano en aanverwante politiek correcte trommelaars dat ik als ex-moslim tolerantie hoor te betonen aan die zand-lopers die hier ten lande de jihad prediken ...... Achterlijk gewoon ... Vraag aan een jood om nazies te tolereren .....

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Ja, en dan verwachten Piano en aanverwante politiek correcte trommelaars dat ik als ex-moslim tolerantie hoor te betonen aan die zand-lopers die hier ten lande de jihad prediken ...... Achterlijk gewoon ... Vraag aan een jood om nazies te tolereren .....

Alle 'religies' zijn gelijk...

[circe]

Waar zit de Piano nu met zijn commentaar?

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waar zit de Piano nu met zijn commentaar?

Hij dacht het ei van colombus gevonden te hebben door Karen Armstrong te citeren

[Oeteke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Amaai, indeed...
Is Islamiet niet met 1 'm'?

Tuurlijk is da met 1 m....
let op de hoofdletter M.
begin van een nieuw Woord.
MIET

[Oeteke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Amaai, indeed...
Is Islamiet niet met 1 'm'?

tuurlijk is da met 1 M.
maar ik had het met 2 M'en bedoeld.

EN ik wil wel meer buitenkomen, maar mijn lucht wordt verpest door al dat vuil gespuis dat hier rondloopt in Mechelen.

Maar binnekort is da allemaal gedaan....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

tuurlijk is da met 1 M.


maar ik had het met 2 M'en bedoeld.

EN ik wil wel meer buitenkomen, maar mijn lucht wordt verpest door al dat vuil gespuis dat hier rondloopt in Mechelen.

Maar binnekort is da allemaal gedaan....

O,
Was JIJ dat niet die ook de joden maar ineens mee wou aanpakken/afmaken, want Hitler had het niet goed genoeg gedaan?
probeer dit eens, mischien helpt 't, (de weet maar nooit):
http://www.albionmedical.com/pt=bosshog/

[Joske2]

Georganiseerde religie heeft sinds het begin niets anders gedaan dan zo'n gruwels als oorlog en onderdrukking, en als u de Koran erg vind, lees de soera's of zelfs de bijbel, dat is nog erger.
Het zijn allemaal boeken die geschreven en een onnoemelijk aantal keer herschreven werden door mensen, waarna iedereen ze op hun eigen manier geïnterpreteerd heeft.
Dat is het probleem met Heilige geschriften, ze staan representatief voor wat jijzelf erover denkt; de inhoud van de tekst vul je zelf in.
Lees dit:
Zuiver humanisme zou nooit toestaan dat wij zo het leven vernietigen, enkel georganiseerde religie is in staat tot zulke travestie.

(wij zijn geen haar beter, de kruistochten in d tijd waren veel bloediger dan Moslims de dag van vandaag, de geschiedenis herhaalt zich; en nog steeds begrijpen we niets van ware spiritualiteit; tijd om wat te gaan evolueren volgens mij).
En trouwens, ik denk niet dat Boedha, Jezus, Krishna, Gandhi, Mohammed ooit heeft aangezet tot massamoord; dat zou totaal tegen hun natuur zijn, lees de Nagh Mahadigeschriften, dat is de originele Bijbel onherschreven.

[Pat]

We hebben er weer een cultuur relativist bij. Lees eerst al de posts en probeer elk specifiek feit te weerleggen alvorens uw ideologische principes te verkondigen.

[Antoon]

Of het nu in het verleden met andere godsdiensten was, en of alle godsdiensten potentieel hetzelfde zouden kunnen aanrichten, is allemaal niet terzake.

Feit is dat de dag van vandaag er miljarden moslims op de wereld zijn, en dat ze een bedreiging vormen voor alle mensen, omdat hun islam gewoon geweld en gruwel predikt, aanleert en tenslotte aanricht.

[Max]

Joske , natuurlijk zijn alle dogmatische deïstische religies verwerpelijk , maar dat doet er niet toe. Het Christendom is in de hand gehouden , heeft haar Bijbel tal van keren gecensureerd en aangepast en kent haar plaats in de humanistische maatschappij. Er zijn nog een aantal Christelijke waarden die ik liever niet in mijn maatschappij wil zien , maar kom , de scherpe kanten zijn er af.

Bij Islam is dat niet het geval. Als we als humanistische maatschappij scherp ingegaan zijn tegen de Christelijke structuren in onze maatschappij dan kunnen we toch niet anders als hetzelfde te doen met Islam ondanks het feit dat de beoefenaars van deze ideologie een zwakkere groep zijn in onze maatschappij. Het is onredelijk om dat niet in te zien.

[C uit W]

Dhimmitude

(J.J.G. Jansen Trouw - 27-11)






Toen ik nog jong en naïef was, en een jaar in Egypte studeerde, ben ik ooit eens bij een lokale Koptische bisschop in Cairo op audiëntie gegaan om hem te vragen naar boeken over de islam die door theologen van de Koptische kerk geschreven waren. De Koptische kerk is de inheemse, eeuwenoude christelijke volkskerk in Egypte. De Koptische taal is de laatste vorm van de taal van de hiëroglyfen van de Farao’s. Liturgie en preek in de Koptische kerk zijn al eeuwenlang in het Arabisch. De Koptische kerk is sinds de verovering van Egypte door de islam in 636 geleidelijk aan gekrompen, van oorspronkelijk bijna 100% van de bevolking, tot misschien 5% tegenwoordig.
Het leek me ondenkbaar dat Koptische theologen niet over de islam hadden nagedacht, en dat er geen boeken of artikelen over de islam uit deze hoek beschikbaar zouden zijn. Een leuk scriptieonderwerp, dacht ik eigenlijk. Maar de bisschop hielp me in drie seconden uit de droom. Nee, zulke boeken waren er niet. Vervolgens wees hij me er op dat er naast elke kerk in Egypte een moskee stond, met een iets hogere minaret dan de hoogste naburige kerktoren. En dat in het bijzonder wanneer de Kopten met een kerkdienst bezig waren, de versterkers op deze minaret op topsterkte de boodschap van de islam verkondigden, wat binnen in de kerk gewoonlijk goed hoorbaar was. Dit alles, sprak hij, hing samen met het respect voor de islam waar de christenen in Egypte toe verplicht waren.
De ernst van deze situatie was me niet meteen duidelijk. Maar hier zat geen leuk scriptieonderwerp in, dat begreep ik nog wel, en dus ging ik maar op zoek naar graziger weiden. Pas na jaren is de betekenis van een en ander tot me doorgedrongen. De eis van respect klinkt ons normaal en goed in de oren, maar hoe ver kan een groep gaan in het eisen van respect? Wanneer varkensvlees door een godsdienstige groep verboden wordt, mogen kinderen die op school zitten met leden van die groep dan nog wel ham op hun lunchboterham leggen? Wanneer blote armen van de juf door een godsdienstige groep verboden worden, moet de juf dan ook in de zomer met lange mouwen voor de klas?
Het duurt meestal niet lang of de groep die respect eist, dwingt de andersdenkenden zich in de details van hun gerespecteerde heilsleer te verdiepen. Uit voorzorg doen de andersdenkenden dat dan ook. De kranten van de laatste weken staan vol met voorbeelden: Mag je shampoo gebruiken bij de rituele wassingen? Hoor je als Nederlands politicus niet te weten welke imams weigeren een vrouw de hand te schudden en waarom ze dat niet doen? In zulke kwesties mogelijk een foutje maken, leidt tot een hoop gezeur en barse commentaren. Al snel maakt er zich een voorzorgzucht van iedereen meester waardoor iedereen letterlijk op kousenvoeten gaat lopen. Kritisch over de islam schrijven zoals er ook over andere godsdiensten en ideologieën wordt geschrevenen, is er al snel niet meer bij, zeker niet als je nog kleine kinderen hebt.
Er hoeft maar een kleine voorhoede met types als Mohammed B. rond te lopen, of iedereen doet er het zwijgen toe. Zo’n voorhoede claimt het alleenvertoningsrecht op islamitische gevoeligheid, en gijzelt daarmee meteen ook alle geloofsgenoten. Die zullen wel uitkijken de leden van de voorhoede voor de voeten te lopen. Mensen als Mohammed B. noemen zichzelf trouwens expliciet een voorhoede, onder verwijzing naar Koran 110:2, een passage die de extremo’s opvatten als een uitspraak van God zelf, waarbij God de gelovigen uitlegt dat wanneer de islam maar eenmaal overwinningen boekt en triomfen viert, dat dan ‘de mensen Gods godsdienst in massa’s zullen binnengaan’.
Maar het gevolg van permanent expliciet respect dat door een voorhoede wordt afgedwongen is wel dat de overgrote meerderheid van de moslims nooit en te nimmer een nuchtere beschouwing over de islam te zien krijgt, niet van de kant van de niet-moslims, niet van de kant van ex-moslims die zich om veiligheidsredenen verstopt hebben, of verstopt worden door een regering die rust boven alles stelt, en al helemaal niet van ‘gewone’ moslims, die geconditioneerd worden om het nadenken over de islam in hun eigen belang maar over te laten aan de voorhoede en aan de imams.
De eis van respect klinkt ongehoord redelijk, maar de gevolgen van met geweld afgedwongen respect breiden zich als een olievlek uit. Wanneer niet-moslims zoals bisschoppen, burgemeesters, ministers, leden van het koninklijk huis, steeds maar weer hun respect voor de islam naar buiten brengen, zal een moslimse twijfelaar (en daar zijn er natuurlijk tienduizenden van) al snel denken dat waneer zelfs zulke vooraanstaande personages geheel vrijwillig en tegen hun eigen belangen in, respect en nog eens respect gaan lopen tonen, dat de islam dan inderdaad wel iets heel bijzonders zal wezen, waar hij maar beter geen afstand van kan nemen – hoewel hij/zij wel degelijk overwogen heeft dat te doen.
Het respect voor de islam heeft in allerlei landen tot wonderlijke maatregelen geleid, die met een expliciet beroep op het respect voor de islam gerechtvaardigd worden. Verkoop van wijn in een gewone supermarkt kan niet, want de islam verbiedt wijn. Reclame voor hypotheken en andere leningen die rente veronderstellen, terwijl de islam de rente verbiedt, kan dat wel worden getolereerd? Op straat eten tijdens de vastenmaand Ramadan? Kunnen restaurants wel open blijven tijdens Ramadan? Pils op een terrasje aan een plein waar ook een moskee staat? Getuigt het wel van respect voor de islam om een moslim door een niet-moslimse rechter te laten veroordelen? Of een vrouwelijke niet-moslimse ‘bewindspersoon’ over hem te laten wikken en beschikken?
De godslasteringskwestie is hier een gevaarlijke fuik. Wat staat een rechter te wachten die een anti-islamitische godslasteraar tot een te lichte straf veroordeelt, of misschien zelfs vrijspreekt? Zo’n rechter toont, in de ogen van de islamitische voorhoede van extremo’s, toch wel heel duidelijk zijn gebrek aan respect voor de islam. Zo’n rechter loopt grote risiko’s omdat hij door het te lichte vonnis dat hij geveld heeft, hij misschien zelfs wel medeplichtig is geworden aan de godslastering die hij te berechten had. Het is wel zeker dat de voorhoede van types als Mohammed B. een ernstige bedreiging zullen gaan vormen voor rechters in godslasteringszaken.
Respect en voorzorgzucht hebben sinds de moord op Theo van Gogh voor allerlei rare tonelen gezorgd, en dat terwijl de moslims in Nederland een minderheid zijn. Het is wel duidelijk dat er nog veel meer respect en voorzorgzucht getoond zal worden wanneer de islam de meerderheid is, zoals in het Midden-Oosten. Het kon niet uitblijven of er is door een geleerde die oorspronkelijk in het Frans schrijft een aparte technische term hiervoor bedacht: dhimmitude, ongeveer uit te spreken als zimmietuude. De bedenkster van die term schrijft onder een pseudoniem, Bat Ye’or, wat Hebreeuws is voor ‘Dochter van de Nijl’. Het gaat dan ook om een uit Egypte afkomstige joodse onderzoekster van de geschiedenis van de joden en de christenen onder de reële islam in de afgelopen veertien eeuwen. Het beeld dat zij op grond van archieven en memoires schildert, stemt somber.
Dhimmitude is afgeleid van het Arabische woord dhimmi. Een dhimmi is een jood of christen die het oppergezag en de superioriteit van de islam erkent. Wanneer hij dat niet doet, schrijft de islamitische wet zware straffen voor. Een opstandige dhimmi kan worden gedood of als slaaf verkocht. Veel dhimmi’s hebben het afgedwongen respect voor hun moslimse meesters geïnternaliseerd, en zeggen en denken uitsluitend nog positieve gedachten waar het de islam betreft. Hun leven wordt op een pathetische manier door voorzorgzucht jegens de islam in beslag genomen. Bat Ye’or geeft in haar boeken honderden bladzijden voorbeelden. Die boeken zijn in het Engels vertaald, en Nederland nog nergens besproken. Het gaat onder andere om: The Dhimmi (1985), The Decline of Eastern Christianity under Islam: From Jihad to Dhimmitude (1996), en Islam and Dhimmitude: Where Civilizations Collide (2002).
Het wonderlijkste aan het verschijnsel dhimmitude is dat het ook voorkomt waar de islam zich niet heeft meester gemaakt van de staatsmacht. Een recent Nederlands voorbeeld uit Uden. Na de brand spreekt Balkenende met een klein jongetje die zegt dat zijn afgebrande school maar niet weer een bordje “islamitische school’ moet ophangen na de herbouwing. Balkenende zou toen heel goed hebben kunnen zeggen: “Ja, als er meer moorden plaats zullen vinden als die op Theo van Gogh, dan krijgen de islam en de moslims een erg slechte naam in Nederland. Laten jij en ik er voor zorgen dat moorden in de naam van de islam nooit meer voorkomen, dan kan jouw school later gerust weer islamitisch gaan heten”. Maar Balkenende zei zoiets niet, hij had het alleen vagelijk over dit-nooit-meer, en zei iets onduidelijks over garanties. Kortom: Balkenende toonde diep respect voor de islam en raakte haast verlamd van voorzorgzucht.
Tweede voorbeeld: Mevrouw Florax, de voorlichtster van de Amsterdamse politie, had het uren en uren na de moord op Theo van Gogh nog steeds over een moordenaar die mogelijk als moslim verkleed was, of woorden van gelijke strekking. In de eerste directe TV-uitzendingen hield ze duidelijk urenlang de mogelijkheid open dat deze moord niet door iemand gepleegd was die geloofde uit naam van de islam te handelen, maar door iemand die had gedaan alsof. Hoe anders ging het na de brandstichting in Uden. Behalve Matt Herben hield geen enkele prominent of nieuwspresentator rekening met de mogelijkheid dat moslims zelf, volgens de methode Jules Croiset, deze schokkende misdaden tegen zichzelf hadden gepleegd met het doel de zieligheidsgraad van de eigen groep te verhogen. Het is wel erg voorzorgzuchtig om niet eens rekening met deze mogelijkheid te willen houden. Overigens zijn er inmiddels veronderstelde brandstichters gepakt. Het gaat om autochtone kinderen.
Nederland heeft een traditie van vier eeuwen van het pacificeren van verschillende bevolkingsgroepen. De Nederlandse elite gaat er vanuit dat het uiteindelijk heus ook ooit zal lukken de moslims te pacificeren. Maar de islam heeft een traditie van zo’n veertien eeuwen van zich niet laten pacificeren. Het Romeinse rijk wist als weinig andere rijken nieuwe groepen op te nemen en te pacificeren. De Gothen en de Hunnen, de Germanen en de Galliërs, ze wisten niet hoe vlug ze Romein moesten worden als ze eenmaal in de buurt van Rome waren aangekomen. Maar de Arabische moslims hebben zich niet door de Romeinen laten pacificeren. Het Algerije van kerkvader Augustinus was geheel Romeins. Nu is het geheel islamitisch. Het Oost-Romeinse rijk is door de Arabieren ontdaan van Egypte en Syrië, en ten slotte door de Turken veroverd, en bekend komen te staan als het Ottomaanse rijk. Zou de Nederlandse politieke elite het er beter afbrengen dan de oude Romeinen?
De laatste weken heeft de regering de acute dreiging van moslims geweld in Nederland waarschijnlijk groter voorgesteld dan deze in werkelijkheid was, om zodoende Ayaan's onderduik te forceren en haar tot op zekere hoogte het zwijgen op te leggen, want dat zou de moslims bevredigen en de boel bijelkaar houden. Deze taktiek had helaas een bijeffect: opiniemakers zijn banger geworden dan nodig is. Hun voorzorgzucht neemt zienderogen toe.
Dat Ayaan nu al zo lang zwijgt, geeft het verkeerde signaal af aan de moslims in Nederland. De bedreigingen jegens Job Cohen en Ahmed Aboutaleb laten zien wat er in feite aan het gebeuren is. De film Submission en Theo's term geitenneukers worden er in elke discussie bijgesleept om het wat makkelijker te maken voor degenen die de eerste moord 'in de naam van de islam' in Nederland het liefst zouden willen vergoelijken en bagatelliseren. Dat er iets te zeggen valt over Theo en Ayaan is zeker waar, maar wat zijn in godsnaam de zonden van Job Cohen en Ahmed Aboutaleb? Waarom hebben juist ook deze twee laatstgenoemden de woede van de extremo's gewekt? Het gaat dan ook niet om Submission, het gaat niet om de typeringen waar Theo van Gogh in grossierde, het gaat er om ons 'respect' voor de islam aan te leren, door een mooie doorsnee van de Nederlandse elite door een meedogenloze voorhoede van extremo’s te laten intimideren ‘in de naam van de islam’.
De voorzorgzucht van Balkenende en Donner is het laatste wat we op dit moment als antwoord nodig hebben.

[ashrawi]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Als je er bij stil staat zul je meer moslimfundamentalisten dan rasechte VB'ers vinden.

Nochtans heeft abou jahjah zijn partij maar een 100-tal stemmen gehaald en heeft het VB er 1.000.000....

[Mosasaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het ware, vreedzame gezicht van de islam

Er zijn 1,2 miljard moslims in de wereld en islam is de snelst groeiende religie. Als het kwaadaardige bloedbad op 11 september typerend was vanuit dit geloof, en islam dit geweld werkelijk inspireert en rechtvaardigt, dan zou zijn groei en de toenemende aanwezigheid van moslims in zowel Europa en de Verenigde Staten een angstaanjagend vooruitzicht zijn. Gelukkig is dit niet het geval.

Het werkelijke woord islam, wat overgave betekent, komt van het Arabische salam of vrede. Toen de profeet Mohammed (vzmh) het heilige bezielde schrift, de Koran, naar de Arabieren bracht in het begin van de 7e eeuw, was een groot deel van zijn missie om een einde te brengen aan het soort massamoord, dat we zagen in New York en Washington. Het Arabië van voor de islam was gevangen in een vicieuze cirkel van oorlog, waarin stammen vochten in een patroon van vetes en tegenaanvallen. Mohammed (vzmh) zelf ontsnapte aan een aantal pogingen tot moord, de eerste moslimgemeenschap kon ternauwernood ontkomen aan uitroeiing door de machtige stad Mekka. De profeet (vzmh) moest een bloedige oorlog voeren om te overleven, maar toen zijn gemeenschap veilig was wijdde hij zijn aandacht aan het opbouwen van een vreedzame coalitie van stammen en bereikte zege door een ingenieuze en geïnspireerde campagne van geweldloosheid. Toen hij in 632 overleed, had hij bijna eigenhandig vrede gebracht in het door oorlog verscheurde Arabië.

Omdat de Koran geopenbaard werd in de context van een intensieve oorlog hebben verscheidene passages betrekking op de behandeling van gewapende strijd. Oorlog was een hopeloze zaak op het Arabische schiereiland. Een opperhoofd werd niet geacht overlevenden na een strijd te sparen, sommige Koranische geboden lijken dit te delen. Moslims worden door God opgedragen: “…grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden.”(4:89) Extremisten zoals Osama bin Laden citeren zulke verzen maar doen dat selectief. Zij doen dit zonder de aansporingen voor vrede die bijna altijd volgen op de meer felle passages:”… Als zij zich van jullie afzijdig houden, niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden dan verschaft God jullie geen weg om tegen hen op te treden”(4:90)

In de Koran is de enige toegestane oorlog die van zelfverdediging. Moslims mogen geen vijandigheden beginnen (2:190), oorlog is altijd slecht, maar soms moet je vechten om het soort vervolging te voorkomen zoals indertijd door Mekka werd toegebracht aan de moslims (92:191; 2:217), of om fatsoenlijke normen te behouden (4:75; 22:40) De Koran citeert de Torah, het Joodse heilige boek waarin toegestaan is te vergelden volgens het principe oog om oog, tand om tand, maar zoals het Evangelie, suggereert de Koran dat het verdienstelijk is, in de geest van liefdadigheid, af te zien van wraak (5:45) Vijandigheden moeten zo snel mogelijk tot een einde worden gebracht en moeten gestaakt worden zodra de vijand om vrede verzoekt.(2:192-193)

islam is niet verslaafd aan oorlog, en jihad is niet een van zijn pilaren, of essentiële praktijken. De oorspronkelijke betekenis van het woord jihad is niet heilige oorlog, maar strijd. Het refereert aan de moeilijke inspanning die nodig is om Gods wil in de praktijk te brengen op elk niveau zowel het persoonlijke, het sociale, als het politieke niveau. Een belangrijk en veel geciteerde traditie van Mohammed (vzmh) is toen hij zijn metgezellen vertelde, op weg naar huis na een strijd: “We keren terug van een kleine jihad (de strijd) naar een grotere jihad”, de meest noodzakelijke en gewichtig taak van het uitroeien van verkeerde handelingen in iemands eigen gemeenschap en iemands eigen hart.

islam wordt niet door het zwaard opgelegd. In een verklaring waarin het Arabisch zeer invoelend is, benadrukt de Koran: “in de godsdienst is er geen dwang”(2:256) Steeds worden moslims gelast respect te hebben voor Joden en Christenen, de mensen van het boek, die dezelfde God aanbidden (29:46) In woorden geciteerd door Mohammed (vzmh) in één van zijn laatst preken, zegt God aan alle mensen: “…en wij hebben jullie tot volkeren en stammen gemaakt opdat jullie elkaar zouden kennen.”(49:13) en dus niet veroveren, bekeren, onderwerpen, uitschelden of slachten, maar de anderen de hand uit te steken met verstand en begrip.

Waarom dan de zelfmoordaanslag, de kaping en de moord op onschuldige burgers? Het wordt absoluut niet gesteund door de Koran, dit doden doet geweld aan de meest heilige voorschriften uit de Koran. Gedurende de 20e eeuw is de militante vorm van vroomheid, het fundamentalisme, uitgebarsten in elke religie, als een rebellie tegen de moderniteit. Elke fundamentalistische beweging die ik heb onderzocht in het Jodendom, Christendom en islam is ervan overtuigd dat een liberale, seculiere maatschappij het uitwissen van religie betekent. Door te vechten, zoals zij zich verbeelden, een strijd om te overleven, zien fundamentalisten zich vaak gerechtvaardigd de meer meedogende principes van de religie te negeren. Met het versterken van de meer felle passages die in al onze heilige geschriften bestaan, verdraaien zij de tradities.

Het zou een ernstige fout zijn om Osama bin Laden te zien als een authentieke vertegenwoordiger van de islam, net zoals James Kopp, een moordenaar van een abortus voorziener in Buffalo, N.Y, als een typisch christen te zien of Baruch Goldstein, die 29 gelovigen neerschoot in de Hebron moskee in 1994 en overleed tijdens de aanval, als een echte martelaar van Israël te zien. De grote meerderheid onder de moslims die met afschuw zijn vervuld door de gruwelijkheid van 11 september, moeten hun religie terugwinnen van diegenen die het zo gewelddadig van hen hebben gekaapt.


Geschreven door: Karen Armstrong
Vertaald door: Aisa Kariman
© copy rights, Overgave.nl


Karen Armstrong heeft verschillende boeken geschreven, o.a.: “islam: a short history.”

pffffffff
wat een propaganda

Jij bent zo overtuigd fan van de linkse kerk dat jij constant met dit soort Bullshit afkomt!!

Eigenlijk ben jij de beste propaganda voor het Vlaams Belang!!!!


Ach misschien na nog wat meer aanslagen door fubndamentalisten kom je er achter dat jij ook een [size=6]VOLKSVERRADER [/size]bent

[ashrawi]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

[size=6]VOLKSVERRADER [/size]

Je klinkt al als een echte fundi.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

...... dat jij ook een [size=6]VOLKSVERRADER [/size]bent

En zo te horen, heb jij ongetwijfeld ook al de strafmaat bepaald voor volksverraders en sta je te popelen om deze strafmaat ook daadwerkelijk uit te voeren. Wanneer het zover is, help me even te herinneren dat ik niet tot jouw volk wens te behoren, wil je?

[Mosasaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

En zo te horen, heb jij ongetwijfeld ook al de strafmaat bepaald voor volksverraders en sta je te popelen om deze strafmaat ook daadwerkelijk uit te voeren. Wanneer het zover is, help me even te herinneren dat ik niet tot jouw volk wens te behoren, wil je?

daar had JIJ sowieso GEEN recht op