Historisch realisme

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Overigens is het niet: afgeslacht, maar "gestorven in onnatuurlijke omstandigheden of door omstandigheden die af te leiden zijn van de kolonisatie zelf".

En dat is dus belachelijk: het idee dat men even demografische rekensommetjes gaat maken en ongeveer elk sterftegeval gaat toeschrijven aan een "atrociteit". Zelfs dan zijn die rekensommetjes gewoon op lucht gebaseerd, bij gebrek aan betrouwbaar statistisch materiaal.

[Jozef Ostyn]

Tijdens de door Ghandi en Nehru geleide campagne voor de onafhankelijkheid van India kwamen vele miljoenen Indiërs om het leven door allerlei onnatuurlijke omstandigheden. Ongetwijfeld gaat de profeet van de "atrociteitsleer" er nu ook voor pleiten om Ghandi en Nehru te schandvlekken.

[drosophila]

Symbolen, monumenten... verwijderen is struisvogelpolitiek. Laten staan en duiden, dat is de opgave!
Soms komt die duiding er trouwens 'vanzelf' wel, en worden bv. op een nacht de handen van een Leopold-standbeeld afgehakt (Oostende?). Magistraal in zijn eenvoud, die actie en chapeau voor de actievoerder(s)/kunstenaar(s)!
Doet me denken aan de Plaza Mayor in Salamanca, waar tussen de medaillons met gekroonde hoofden ook Franco prijkt... met een flinke klad rooie verf op zijn smoelwerk.
Zulke acties zijn veelzeggender dan het simpelweg verwijderen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Tijdens de door Ghandi en Nehru geleide campagne voor de onafhankelijkheid van India kwamen vele miljoenen Indiërs om het leven door allerlei onnatuurlijke omstandigheden. Ongetwijfeld gaat de profeet van de "atrociteitsleer" er nu ook voor pleiten om Ghandi en Nehru te schandvlekken.

Even met jouw methodologie reageren: "Dit is belachelijk. Geen zinnig mens zou zo'n vergelijk maken. Je moet al letterlijk in zak en as zitten om met zulke onvoorwaardelijk idiote argumenten af te komen. Gewoonweg ridiculeus."

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En dat is dus belachelijk: het idee dat men even demografische rekensommetjes gaat maken en ongeveer elk sterftegeval gaat toeschrijven aan een "atrociteit". Zelfs dan zijn die rekensommetjes gewoon op lucht gebaseerd, bij gebrek aan betrouwbaar statistisch materiaal.

Tja, Leopold hield nu eenmaal geen nauwkeurige statistieken bij, zoals de nazi's. Maar ik kan je toch het boek "King Leopold's ghost" van Adam Hochschild aanbevelen.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat mij wel stoort zijn belachelijke selectieve pogingen om het politiek correcte denken terug te projecteren in de geschiedenis. Ik zie nog niet snel de Britten alle standbeelden van koningin Victoria afbreken.

Er worrdt geen enkel politiek inzicht terug geprojecteerd in de geschiedenis. Het groteske regime van Leopold II was ook voor zijn tijdsgenoten totaal onacceptabel. bv:

- De term "Crimes against Humanity" werd in 1889 gecreëerd, precies om de misdaden van Leopold II te omschrijven.

- Mark Twain riep op om Leopold II voor een internationaal tribunaal te berechten, en op te hangen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ook storend zijn al die belachelijke overdrijvingen over het aantal doden bij slachtpartijen in het verleden. Wie beweert dat onder het bewind van Leopold II 8 miljoen mensen afgeslacht zijn maakt zichzelf gewoon volledig belachelijk.

8 - 10 miljoen komt overeen met een afname van de bevolking met 2 - 3% per jaar. Vind je dat echt een belachelijke overdrijving?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Laat er geen twijfel over bestaan: onder het bewind van Leopold II is ee ware slachting veroorzaakt, of hij er nu directe inmenging had of niet, in Kongo.

Tussen 1886 en 1908 (de periode van Kongo Vrijstaat) werden rond de 8 millioen mensen vermoord "door koloniale brutaliteiten" (cf. CASEMENT, !1904!, geciteerd in GILBERT, History of the Twentieth Century).

Hoewel het de minst bestudeerde (en gedocumenteerde) "atrociteit" is, en er inderdaad door andere imperialistische machten best wel flink is huisgehouden in de kolonies, blijft het een werkelijkheid, en behoort dit drama tot ons patrimonium (welnu, tot het Belgisch patrimonium).

Ik dacht zo: waarom straten, pleinen en standbeelden heel laten voor deze man, dit krapuul van een koning?

Stemmen geblazen.

Het is een schandvlek! De Serviërs moesten eens een plein naar Slobodan Milosevic benoemen... kunnen jullie het zich indenken?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Wat kan het mij nu schelen dat een man die 100 jaar geleden leefde een standbeeld heeft of niet. Breek alle standbeelden van Ché Guevarra en alle andere dictators en terroristen dan ook af... als we maar consequent zijn.

Volledig mee eens!

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De nalatenschap van Leopold II is in België gewoonweg niet meer uit te wissen, of ze moesten de bovenstad van Brussel, Tervuren, en weet ik wat nog allemaal platgooien. Leopold had dan ook een streepje voor op Hitler: wreedheden onder zijn bewind werden gepleegd ver, maar dan ook heel ver, van huis. Zijn optreden toen heeft er trouwens toe geleid dat bvb. een Karel Degucht wat kan gaan lullen over de Grote Meren in New York op een VN-top ! Welke andere kolonisator kan hem dat nadoen? Zien jullie de Britse minister van Buitenlandse Zaken al eens de Indische manier van doen en laten bekritiseren? Of zijn Nederlandse tegenpool een reddingsplan opstellen voor Indonesië?

Bovendien was Leopold II ook op amoureus vlak een toonbeeld voor de vele koningen die hem later zouden opvolgen.

Kortom: we worden nog elke dag herinnerd aan het eigengereide optreden van Leopold II. Laten we ons dus niet heiliger voordoen als de paus door wat standbeeldjes te verwijderen of straatnaampjes te wijzigen.

Rechtvaardigheid is bij u ook ver te zoeken...

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Leopold II hoort in de geschiedenisboeken van het Belgisch onderwijs te staan, maar dan wel als dronkelap, vrouwenzot en oh ja, massamoordenaar. En hij heeft inderdaad die ca. 8 miljoen Congelezen niet eigenhandig vermoord. Maar ik dacht dat Dolfke, Jefke en Polleken (Pot) zich daar ook niet persoonlijk mee bezighielden.

Maar ze hebben inderdaad gemeen dat ze wel het brein waren daarin.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Rechtvaardigheid is bij u ook ver te zoeken...

Rechtvaardigheid? Gaat het daarover? Niets staat u in de weg om uw volledige inkomen op te sturen naar Congo, als een soort compensatie voor wat Leopold II daar toen heeft uitgericht. Ga gerust uw gang, maar kom me niet vertellen dat ik mij daarover schuldig zou moeten voelen. Zie je misschien de Parijzenaars heel hun stad afbreken omdat Napoleon een klein beetje leed aan grootheidswaanzin? Rechtvaardigheid...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Wat kan het mij nu schelen dat een man die 100 jaar geleden leefde een standbeeld heeft of niet. Breek alle standbeelden van Ché Guevarra en alle andere dictators en terroristen dan ook af... als we maar consequent zijn.

Waar o waar staat er een standbeeld van el Che? Welke gemeente heeft een standbeeld van ULrike Meinhoff? Pierre Carette? Plant men het aanleggen van een Mohammed Atta-plein? Of een Volkert Van der G-straat?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Waar o waar staat er een standbeeld van el Che?

Op Cuba. Meerdere. Enorme. Hep sellef gesjien, dusj sjniep sjniep

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

God, die niet bestaat, wat ben jij toch een neurotische vent.

En het is wel duidelijk dat jij dat indoctrinatiemateriaal van het Koninklijk Museum voor Afrika te Tervuren goed hebt doorbladerd.

Overigens is het niet: afgeslacht, maar "gestorven in onnatuurlijke omstandigheden of door omstandigheden die af te leiden zijn van de kolonisatie zelf".

die koning Leopold heeft niets gedaan dat in zijn tijd abnormaal was: hij ging op avontuur in Afrika, wou rijkdom verwerven voor zichzelf en zijn land.Hoeveel doden er echt gevallen zijn zal niemand ooit nog kunnen zeggen, Lombas niet, ik niet en het Koninklijk Museum evenmin.Zijn standbeelden en dergelijke kunnen rustig op hun plaats blijven wat mij betreft.De hele menselijke geschiedenis is er één van oorlog, invasies,kolonialisatie, slavenhandel en heeft één gemeenschappelijke noemer:de geschiedenis word geschreven door de overwinnaar, en veel later betwist door de afstammelingen der verliezers.De laatste 20 -30 jaar echter zien we iets nieuws, vooral in het westen, en dat is een sleimerig mea culpa, een ziekelijke neiging tot zelfgeseling en zwartmakerij van onze eigen voorouders, van onze geschiedenis, ons verleden.Er gaat geen dag voorbij of één of andere masochist zit publiekelijk op het verleden van onze westerse volkeren te kappen, en A+ B te bewijzen en uit te leggen hoe door en door slecht onze voorgangers wel waren...Beter zou je eens opzoeken wat er voor positiefs er uit de kolonisatie gekomen is.Lombas zelf, die blijkbaar uit wat men een "gegoede familie" komt, met een persoonlijk fortuin, zou zich mischien is mogen afvragen waar die centen vandaan komen, inplaats van in de soep te spuwen...8)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Lombas zelf, die blijkbaar uit wat men een "gegoede familie" komt, met een persoonlijk fortuin, zou zich mischien is mogen afvragen waar die centen vandaan komen, inplaats van in de soep te spuwen...8)

Overgrootvader als Directeur-Generaal van Q8 (toen nog anders geheten) in de jaren '60 en '70 helpt.

Niets met kolonies dus. Een waar "fortuin" is er evenwel niet (meer). Daar zitten namelijk al twee generaties tussen .

En dan nog, er zijn genoeg kolonisten naar Congo gegaan zonder slachtoffers te maken, dat is dus geen excuus voor de Leo...