De economische burgeroorlog in de States

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Daaraan mag je blijkbaar wel de eis stellen, dat hij 45O E aan huur betaalt, op een vervangingsinkomen van 75O E (niet achthonderd) Leefloners stellen het dan weer met 65O. Ik vind dat je voor dergelijke luttele bedragen geen eisen meer mag stellen, integendeel, je moet ze inderdaad gewoon verder helpen.

Je kan niet eisen dat werklozen jobs bijcreëren, in de mate dat die door louter op winstbejag geöriënteerde werkgevers weggerendabiliseerd worden. Wel kan je terecht eisen dat werklozen beschikbaar zijn voor behoorlijke en behoorlijk betaalde jobs (die steeds verder verdwijnen).

In een land met 640.000 werklozen altijd maar opnieuw moeten horen dat er steeds meer immigranten nodig zullen zijn op onze arbeidsmarkt om ons sociaal systeem overeind te houden, begrijp ik toch een paar zaken niet, en ik ben vast de enige niet.

Als het om jobs gaat waarvoor een zeker scholingsniveau vereist is, is ons onderwijssysteem niet één van de besten vand e wereld?
Als het om zogenaamde "minderwaardige" jobs gaat waarvoor de Belgen hun handen niet willen vuil maken, wat is dan de grootste heiligschennis?
Onze werklozen die jobs laten invullen of buitenlanders binnen halen die het vuile werk mogen opknappen?

Ik heb tien jaar geleden drie jaar gewerkt als magazijnier in een drankcentrale (na een sollicitatie bij een eierfabriek waar ik wandelen werd gestuurd omdat ik geen vrachtwagenrijbewijs had en waar ik eieren zou moeten verpakken aan een band) omdat ik met mijn diploma van inding, en na een wereldreis van twee jaar waardoor ik dus nul ervaring had, niet meteen een job vond. Die drie jaar verdiende ik verdomme 33.000 oude Belgische franken per maand, dat is nu eenmaal het loon binnen de voedingsector. En wees maar gerust dat de staat me nog belastingen durfde invorderen op het einde van elk aanslagjaar (22.000 frank). Ik heb er geen moment aan gedacht om thuis te blijven en te profiteren. Na drie jaar (waarbij ik moet vertellen dat ik het werk zo graag deed dat ik er geen haast bij had) vond ik een job die bij mijn studies aansloot en verdien ik nu bijna het driedubbele.


Vertel me dan eens, wat is dan een behoorlijke, of behoorlijk betaalde job?

Met dergelijk hoge uitkeringen spuw je in het gezicht van kassiersters en magazijniers die voor een schijntje meer (en soms zelfs minder) hun 40 uren kloppen.

En als je voor die jobs je neus durft ophalen, wie denk je dan wel te zijn?

Ik baal van die mentaliteit, en ik heb het recht om er van te balen. Ik heb nooit één frank uitkering getrokken, en me aangepast aan de situatie zolang ik niet vond wat ik zocht.
En die honderduizenden Belgen die voor een schijntje werken hebben evenzeer het recht om te balen van die mentaliteit.

De uitkeringen moeten omlaag (tenzij voor de uitzonderingsgroepen zoals gehandicapten en langdurig zieken natuurlijk), en de laagste lonen moeten omhoog.

Dat is pas solidair!

[eno2]

Nierike

De uitkeringen moeten omlaag (tenzij voor de uitzonderingsgroepen zoals gehandicapten en langdurig zieken natuurlijk), en de laagste lonen moeten omhoog.

Dat is pas solidair!

De laagste lonen moeten vrijgesteld worden van belastingen, om te beginnen.

Het is de staat die ons, weinig verdienenden, schaamteloos en crimineel in de armoede duwt, hard werkende, en ik spreek van ondervinding.

Stop echter je aanval op uitkeringstrekkers. Dit is een systeem van onderlinge solidariteit tussen actieven en niet-actieven. Het is tegenwoordig steeds minder gegarandeerd dat iemand, om het even wie, nooit een periode zal kennen van non-activiteit.

Met zo'n aanval bewijs je alleen je gebrek aan inzicht en je harteloosheid.

Maar baal gerust van de inzichten en ervaringen van een ander...

Zowel uitkeringen als lage lonen moeten omhoog.
De werkloosheidsval moet weggewerkt worden.
Maar niet door het goedkope en laffe middel van de economisch zwaksten en meest gedepriveerden nog eens supplementair naar beneden te trappen.
Het wegwerken van de werkloosheidsval is een absolute topprioriteit voor elke politieke beleidsvoering die zichzelf nog ernstig wil nemen
of ernstig wil genomen worden. In dat departement rammelt het enorm.

Ik heb nooit gezegd en zal dat ook nooit doen dat kassierster geen behoorlijke job is of kan zijn (afhankelijk van de specifieke werkomstandigheden). Of eierinpakker, of chauffeur.
Het is mogelijk en zelfs waarschijnlijk dat die inderdaad zelden behoorlijk betaald zijn.

(Ik heb wel plaatselijke kassiersters van Delhaize winters lang bij vriestemperaturen aan de uitgangs-schuifdeuren weten onderkoelen, tot er pas na een ettelijke jaren door verbouwingen aan verholpen werd...)

[eno2]

Wat jij niet begrijpt is dat er blijkbaar altijd een onderklasse nodig is om uit te buiten en de zaken draaiende te houden voor de heersende elite.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Is ons systeem dan zo ideaal? In 10 jaar tijd zijn de prijzen van de huizen verdubbeld. Mijn wedde, en die van ieder gewone werkmens, of hij nou bediende of arbeider is, is helaas niet evenredig meegegroeid.

Procentueel gezien zijn er in de VS niet meer mensen in de armoede gesukkeld dan in ons belgenlandje. Het enige verschil is dat de armen hier onderhouden worden door de werkenden, maar ik maak me geen illusies. Beide systemen leiden naar een zeker sociaal failliet.

De vraag is zoals steeds, wat gaat er groeien op de puinhopen van blind kapitalisme enerszijds en blind socialisme anderszijds?

De VS is niet sociaal failliet, ze is sociaal nooit echt van de grond gekomen.
De gloom en doom scenario's van onze sociale zekerheid, daar moet je dan maar eens op gaan wedden bij een booker.
Het kan zonder veel problemen in stand gehouden worden en verbeterd, via een verstandige en consensuele aanpak. Welteverstaan door intelligente en welwillende mensen. Niet door kapitalistische haaien en hun remora's.

[eno2]

Iemand die de uitkeringen wil verlagen, zal me eens vertellen, wat "solidair" is...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Vertel; verdien jij meer dan 250.000€ per jaar?
In Nederland betaal je dan over elke euro extra 52%. Dus waar jij die 2/3 vandaan haalt, is mij een raadsel.

38,13 % RSZ bijdrage
Op de rest betaalt ge tussen de 30 en 50 % directe belastingen.
Trek daar ook nog eens uw boetes en belastingen allerlei af
Met de rest kunt u leven maar op de meeste aankopen betaalt ge weer 21 % BTW.
Dan mag je natuurlijk niet roken, drinken of autorijden want dan betaalt ge nog eens accijns

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

In een land met 640.000 werklozen altijd maar opnieuw moeten horen dat er steeds meer immigranten nodig zullen zijn op onze arbeidsmarkt om ons sociaal systeem overeind te houden, begrijp ik toch een paar zaken niet, en ik ben vast de enige niet.

Als het om jobs gaat waarvoor een zeker scholingsniveau vereist is, is ons onderwijssysteem niet één van de besten vand e wereld?
Als het om zogenaamde "minderwaardige" jobs gaat waarvoor de Belgen hun handen niet willen vuil maken, wat is dan de grootste heiligschennis?
Onze werklozen die jobs laten invullen of buitenlanders binnen halen die het vuile werk mogen opknappen?

Ik heb tien jaar geleden drie jaar gewerkt als magazijnier in een drankcentrale (na een sollicitatie bij een eierfabriek waar ik wandelen werd gestuurd omdat ik geen vrachtwagenrijbewijs had en waar ik eieren zou moeten verpakken aan een band) omdat ik met mijn diploma van inding, en na een wereldreis van twee jaar waardoor ik dus nul ervaring had, niet meteen een job vond. Die drie jaar verdiende ik verdomme 33.000 oude Belgische franken per maand, dat is nu eenmaal het loon binnen de voedingsector. En wees maar gerust dat de staat me nog belastingen durfde invorderen op het einde van elk aanslagjaar (22.000 frank). Ik heb er geen moment aan gedacht om thuis te blijven en te profiteren. Na drie jaar (waarbij ik moet vertellen dat ik het werk zo graag deed dat ik er geen haast bij had) vond ik een job die bij mijn studies aansloot en verdien ik nu bijna het driedubbele.


Vertel me dan eens, wat is dan een behoorlijke, of behoorlijk betaalde job?

Met dergelijk hoge uitkeringen spuw je in het gezicht van kassiersters en magazijniers die voor een schijntje meer (en soms zelfs minder) hun 40 uren kloppen.

En als je voor die jobs je neus durft ophalen, wie denk je dan wel te zijn?

Ik baal van die mentaliteit, en ik heb het recht om er van te balen. Ik heb nooit één frank uitkering getrokken, en me aangepast aan de situatie zolang ik niet vond wat ik zocht.
En die honderduizenden Belgen die voor een schijntje werken hebben evenzeer het recht om te balen van die mentaliteit.

De uitkeringen moeten omlaag (tenzij voor de uitzonderingsgroepen zoals gehandicapten en langdurig zieken natuurlijk), en de laagste lonen moeten omhoog.

Dat is pas solidair!

Amen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iemand die de uitkeringen wil verlagen, zal me eens vertellen, wat "solidair" is...

Zeker niet de lage lonen zo hoog belasten dat ze lager worden dan de uitkeringen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

In een land met 640.000 werklozen altijd maar opnieuw moeten horen dat er steeds meer immigranten nodig zullen zijn op onze arbeidsmarkt om ons sociaal systeem overeind te houden, begrijp ik toch een paar zaken niet, en ik ben vast de enige niet.

Als het om jobs gaat waarvoor een zeker scholingsniveau vereist is, is ons onderwijssysteem niet één van de besten vand e wereld?
Als het om zogenaamde "minderwaardige" jobs gaat waarvoor de Belgen hun handen niet willen vuil maken, wat is dan de grootste heiligschennis?
Onze werklozen die jobs laten invullen of buitenlanders binnen halen die het vuile werk mogen opknappen?

Ik heb tien jaar geleden drie jaar gewerkt als magazijnier in een drankcentrale (na een sollicitatie bij een eierfabriek waar ik wandelen werd gestuurd omdat ik geen vrachtwagenrijbewijs had en waar ik eieren zou moeten verpakken aan een band) omdat ik met mijn diploma van inding, en na een wereldreis van twee jaar waardoor ik dus nul ervaring had, niet meteen een job vond. Die drie jaar verdiende ik verdomme 33.000 oude Belgische franken per maand, dat is nu eenmaal het loon binnen de voedingsector. En wees maar gerust dat de staat me nog belastingen durfde invorderen op het einde van elk aanslagjaar (22.000 frank). Ik heb er geen moment aan gedacht om thuis te blijven en te profiteren. Na drie jaar (waarbij ik moet vertellen dat ik het werk zo graag deed dat ik er geen haast bij had) vond ik een job die bij mijn studies aansloot en verdien ik nu bijna het driedubbele.


Vertel me dan eens, wat is dan een behoorlijke, of behoorlijk betaalde job?

Met dergelijk hoge uitkeringen spuw je in het gezicht van kassiersters en magazijniers die voor een schijntje meer (en soms zelfs minder) hun 40 uren kloppen.

En als je voor die jobs je neus durft ophalen, wie denk je dan wel te zijn?

Ik baal van die mentaliteit, en ik heb het recht om er van te balen. Ik heb nooit één frank uitkering getrokken, en me aangepast aan de situatie zolang ik niet vond wat ik zocht.
En die honderduizenden Belgen die voor een schijntje werken hebben evenzeer het recht om te balen van die mentaliteit.

De uitkeringen moeten omlaag (tenzij voor de uitzonderingsgroepen zoals gehandicapten en langdurig zieken natuurlijk), en de laagste lonen moeten omhoog.

Dat is pas solidair!

de uitkeringen blijven wat ze zijn, of gaan een beetje omhoog, de immigranten maken rechtsomkeer en verdwijnen uit ons landschap, en de lage lonen voor het vuile en vervelende werk gaan fiks omhoog.Daar hadden ze mee moeten beginnen, 40 jaar geleden, toen er minder en minder volk deze jobkes wou doen, omdat ze tegelijkertijd zwaar, penibel en slecht betaald waren:méér betalen!Maar nee, liever arme sloebers uit noord-afrika naar hier halen, boeren zonder algemene kultuur, en politiek bewustzijn, die blij waren hier te kunnen werken, en alle dagen een welgevuld bord op tafel te hebben.Maar die hebben rap bijgeleerd, en nu zit mijn generatie en de volgende met die hun kinderen opgescheept die niets willen doen, behalve profiteren.Vermits het nu welletjes is,weg met al dat volk, en opslag!Dat zou een goede oplossing zijn.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zeker niet de lage lonen zo hoog belasten dat ze lager worden dan de uitkeringen.

Minder belastingen voor lage lonen (die opgeslagen moeten worden) minder belastingen voor kleine bazen en bedrijven, en méér belastingen voor Rijkaards.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Minder belastingen voor lage lonen (die opgeslagen moeten worden) minder belastingen voor kleine bazen en bedrijven, en méér belastingen voor Rijkaards.

Wie zijn de rijkaards ?
Meer belastingen op buitensporige lonen zoals die van topmanagers lijkt mij gemakkelijker te realiseren. Ooit was de hoogste schijf 70%.

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie zijn de rijkaards ?
Meer belastingen op buitensporige lonen zoals die van topmanagers lijkt mij gemakkelijker te realiseren. Ooit was de hoogste schijf 70%.

laten we er een cijfer op plakken: vanaf 500000 euro vermogen 1% belasten, zoiets?

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Met dergelijk hoge uitkeringen spuw je in het gezicht van kassiersters en magazijniers die voor een schijntje meer (en soms zelfs minder) hun 40 uren kloppen.

akkoord dat het verschil tussen de laagste lonen en de uitkeringen te klein is. Maar dat los je niet op door de uitkeringen te verlagen, wel door die laagste lonen te verhogen.

Je zegt zelf dat je nooit hebt "geprofiteerd" van een uitkering. Dat blijkt: anders zou je weten dat je met een gemiddelde uitkering gewoon niet meer meekan in deze maatschappij: je kan misschien net overleven (dak boven je hoofd, verwarming, voeding), maar daar blijft het ook bij. Vervoer, internet, ontspanning, dat wordt haast onbetaalbaar. Als je de uitkeringen zou verlagen, dan betekent dat voor veel mensen de doodsteek. Mensen die nu al vergeefs zoeken naar een job waar ze zich goed bij kunnen voelen zullen dan niet eens meer aan zoeken toekomen: ze zullen gedwongen worden om hun boterham te stelen, of te bedelen.

Je laat je meeslepen in de leugens van de werkgevers: die willen de sociale zekerheid weg, want dat kost zogezegd te veel. Terwijl diezelfde werkgevers de laatste jaren de ene recordwinst na de andere kunnen voorleggen aan de aandeelhouders. Een kapitalist wil altijd meer winst, en elke euro die hij moet betalen aan zijn arbeiders is er één teveel.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

laten we er een cijfer op plakken: vanaf 500000 euro vermogen 1% belasten, zoiets?

Ik zou beginnen vanaf 2.500.000...
Zo graag betaal ik die vermogensbelasting niet..

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

laten we er een cijfer op plakken: vanaf 500000 euro vermogen 1% belasten, zoiets?

In vervanging van inkomstenbelasting of erbovenop?

[straddle]

Ik heb 8 jaar in Engeland gewerkt, ben dan 5 jaar terug naar Belgie gekomen, wat ik mij zodanig heb beklaagd dat ik nu definitief weggetrokken ben.

Eén van de redenen: Ik betaalde in Belgie indd bijna 70 procent belasting op mijn arbeid. Dat is gewoonweg te veel en het vernietigt compleet je wil om productief /creatief te zijn. Als je dan kijkt wat je voor hetzelfde werk in het buitenland kan verdienen, dan wordt het op een gegeven moment te veel en ben je weg. Een andere reden was het totaal onvriendelijk klimaat om een eigen zaak op te starten (burocratie), maar dat laat ik hier even buiten beschouwing.

Het grote probleem met Belgie is NIET dat de uitkeringen die te hoog zijn!!! Het probleem is dat ARBEID te zwaar belast wordt en kapitaal (meerwaarde) absoluut niet. Voor grote vermogens (NIET voor grote verdieners) is Belgie een belastingparadijs. Al eens gekeken hoeveel rijke parijzenaars er zich in Brussel zijn komen vestigen, en hier eigendommen opkopen (wat ook de prijzen van de huizen de hoogte mee injaagt). In belgie wordt meerwaarde op verkoop van activa totaal niet belast. Dat is wel het geval in bv Frankrijk en Engeland. Dus het belastinggeld wordt gehaald bij diegenen die niet anders kunnen dan te gaan werken om te overleven. Serieus rijken (en dus niet de loontrekkenden met een goede wedde) die baden in het geld en hun tijd wat verdrijven met speculeren (op huizen, aandelen etc), die worden totaal ongemoeid gelaten en betalen 0 pct belasting op hun winsten.

Een ander probleem is de cultuur van sjoemelen en belastingontduiking. Je hebt niet alleen "benefit cheats" (bv diegenen die dopgelden trekken en toch ergens in het zwart werken etc), er zijn ook criminele activiteiten met bv BTW carousels (in Brussel is er nagenoeg geen controle, iedere Brusselaar met een vennootschapke weet dat). Daarnaast zijn er tal van legale truuks om belastingen te ontduiken en te vermijden, bv door loontrekkenden die in hogere belastingsschijven vallen een zelfstandigenstatuut te geven (dit wordt meer en meer toegepast).

Dus, de oplossingen liggen voor de hand, maar de politieke klasse en de vertakkingen van de rijke elite in de politieke klasse zullen daar absoluut de moed niet voor hebben noch de moeite voor willen doen om daar iets aan te veranderen:

1. Voer een serieuze belastingverlaging op arbeid door, en gelijktijdig
2. introduceer je een serieuze belasting op meerwaarde
3. Voer serieuze straffen in voor "benefit cheats" en andere criminele activiteiten.

Dit is pas rechtvaardig, het bevordert arbeid, creativiteit, het bestraft en ontmoedigt sjoemelen en het geeft de kans aan lagere klassen zich op te werken via hun arbeid, zodat je ook een meer evenwichtige samenleving bevordert.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

laten we er een cijfer op plakken: vanaf 500000 euro vermogen 1% belasten, zoiets?

Eerder vanaf 500000 70% dus.
We hebben het over lonen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

akkoord dat het verschil tussen de laagste lonen en de uitkeringen te klein is. Maar dat los je niet op door de uitkeringen te verlagen, wel door die laagste lonen te verhogen.

Om de laagste lonen te verhogen moeten de belastingen op da laagste lonen omlaag.
Dan is er dan minder budget voor de uitkeringen.
Dat kunt ge maar opvangen door méér mensen te laten meebetalen (werken) en minder mensen te laten genieten van een uitkering.
Ik zie echt niet in hoe 20% van de bevolking die zelf maar 40% van zijn leven produceert een economie zou rechthouden.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is verre van ideaal, maar heb je dat al eens vergeleken met bijvoorbeeld India? De VS the most unequal? Laat me niet lachen.

in India hebben ze de pretentie niet om te zeggen dat ze een voorbeeld zijn voor de rest van de wereld.

[1handclapping]

DE economische ongelijkheid is momenteel het hoogst in China. Het echte probleem is vanzelfsprekend niet in welk land de economische ongelijkheid het hoogst is, het probleem is dat het in de wereld groot is en bovendien nog groter wordt. Het is eerst als men op wereldschaal de economische ongelijkheid doet verkleinen dat we van "vooruitgang" kunnen spreken.

Symptomatisch is nog altijd "de rush naar de steden", waar in diverse gebieden de "rijken" samenklonteren en omsingeld worden door diegenen die van het platteland losgekoppeld geraken wegens o.a. te lage landbouwinkomsten. Deze toevloed van havelozen brengt lage loonkosten met zich mee, zodat alle betrekkelijk eenvoudige arbeid naar deze omgeving verhuist. Het opkrikken van de lonen is het voornaamste strijdpunt van de wereldvakbonden, samen met de creatie van een sociaal zekerheidsstelsel dat
voor minimuminkomsten zorgt. Het afbouwen van de militaire budgetten
en de aftopping van de grote vermogens zijn ruimschoots voldoende om dit te financieren. Ook de toenemende koopkracht van de nu hongerigen en daklozen zal voor de nodige terugverdieneffecten zorgen.
Mondiaal Plankapitalisme ?