Voor of tegen quota allochtonen bij vlaamse overheid? - Pagina 2

lombas · 24 juli 2006, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

waar moeten die dan allemaal gaan werken ?

de helft zijn al zeker mensen uit het onderwijs !

Mijn beste, zelfs al werken ze niet, als werkloze kosten ze nog minder dan nu.

Twanne · 24 juli 2006, 20:18

Ik ben in principe tegen (heb ook zo gestemd).

Maar d'r wordt natuurlijk iets over het hoofd gezien: het gaat telkens om groepen die vanwege uiterlijke kenmerken minder makkelijk worden aangenomen. Bij holebi's is het niet zichtbaar dat ze niet heterosexueel zijn.
Allochtonen die met een stevig accent praten, zullen minder snel worden aangenomen dan Belgen zonder accent. Zij (vooral de VB'ers) die zouden zeggen dat dit niet waar is, moeten zich dan maar eens in de plaats van de werknemer zetten. De meest geschikte moet worden aangenomen, maar iemand die niet altijd even duidelijk nederlands praat is niet zo geschikt. Bij allochtonen (ach, f*ck het politiek correcte woordje), bij Noord-Afrikanen en Turken is er trouwens ook het stigma van klein-criminaliteit (herinner u maar die kerel met z'n tuin-poorten die geen marrokanen enzo wilde aannemen, omdat z'n klanten dat niet wilden).
Even een tegenvoorbeeld: de overheidsdiensten zijn ook verplicht om x-aantal mentaal-gehandicapten in dienst te nemen. Dat zijn ook groepen die kwetsbaarder zijn op vlak van werk én hebben ook een stigma: moeilijk om met samen te werken. Hier vertrekt metn van het idee, dat mensen die werk krijgen, voelen zich niet nutteloos in de maatschappij, zij gaan zich rapper willen integreren. Het klinkt naïef, maar het is wel zo.
Maar eigenlijk zijn die quota niet het probleem. Het is gewoon schandalig dat die moet worden gebruikt om ons als maatschappij te dwingen om marrokanen en turken aan een job te helpen. Het toont aan dat er een probleem zit. Maar wie zegt dat het probleem alleen maar bij de anderen ligt (in dit geval de marrokanen en turken enzo), moet dringend eens beseffen dat wij als belgen ook mee de situatie hebben scheefgetrokken! De beste man voor de job, inderdaad, ongeacht hun afkomst, maar dat geldt dus ook voor ons!

Boadicea · 24 juli 2006, 21:12

Ik vind dat de overheid, net als elk ander bedrijf, de meeste geschikte kandidaat voor de job moet aannemen, ongeacht de afkomst van die persoon.

Als ik praktijk blijkt dat weinig allochtonen gemotiveerd zijn om iets van hun studies te bakken en om in aanmerking te komen voor een deftige job, ga je met qouta's het verkeerde signaal geven dat ze onschendbaar zijn en dat ze maar op mogen knoeien, gewoon hun afkomst vezekerd hun toekomst al. Dat is niet fair, zeker niet voor de gemotiveerde Belg, die wel gestudeerd heeft voor zijn kansen en door deze maatregel gediscrimineerd wordt.

lombas · 24 juli 2006, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik vind dat de overheid, net als elk ander bedrijf, de meeste geschikte kandidaat voor de job moet aannemen, ongeacht de afkomst van die persoon.

Een overheid is geen bedrijf. Ze goochelen nu al zo hard met uw centjes, wat gaat dat worden als ze competente mensen moeten gaan zoeken

Boadicea · 24 juli 2006, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een overheid is geen bedrijf. Ze goochelen nu al zo hard met uw centjes, wat gaat dat worden als ze competente mensen moeten gaan zoeken

Ja, het is waar wat je zegt. Als je 500 euro betaald aan de fiscus, heb je geen idee wat er mee gedaan wordt. Spendeer je dat zelfde bedrag in een normaal bedrijf, dan weet je wat je er voor kan krijgen.

ilfalco · 24 juli 2006, 21:39

Citaat:

Een overheid is geen bedrijf. Ze goochelen nu al zo hard met uw centjes, wat gaat dat worden als ze competente mensen moeten gaan zoeken

yep kif kif, rzoezie , cgkr , koningshuis en andere toestanden worden gesubsidieerd met onze belastingen.

solidarnosc · 24 juli 2006, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

yep kif kif, rzoezie , cgkr , koningshuis en andere toestanden worden gesubsidieerd met onze belastingen.

Laten we ook de tot de best gesubsidieerde politieke partijen van Europa niet vergeten.

filosoof · 24 juli 2006, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Tegen. Het is pure discriminatie, en herleidt de aangenomen allochtonen tot sukkelaars (of voor anderen smeerlappen) "die toch maar aangenomen zijn omdat het moet".

Nu zijn het sowieso toch

Citaat:

smeerlappen) "die toch maar aangenomen zijn omdat het moet".

in VB-ogen... en als 't niet is "omdat het moet", is 't volgens VB-ogen uit schrik: voor de "gedachtenpolitie", "de PC-ers", "de vakbonden" etc: de ganse litanie dus...
D�*t agument verandert dus niets

Dave Brocatus · 24 juli 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

waar moeten die dan allemaal gaan werken ?

de helft zijn al zeker mensen uit het onderwijs !

Ik wist niet dat onderwijzers ambtenaren waren. Bent u daar zeker van?

Dave Brocatus · 24 juli 2006, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mijn beste, zelfs al werken ze niet, als werkloze kosten ze nog minder dan nu.

Als ze werkloos zijn, hebben ze ook een kleiner inkomen en dus ook minder koopkracht. Zorgt dat dan niet voor nog meer werklozen?

lombas · 24 juli 2006, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als ze werkloos zijn, hebben ze ook een kleiner inkomen en dus ook minder koopkracht. Zorgt dat dan niet voor nog meer werklozen?

Werklozen worden net als ambtenaren betaald met belastingsgeld, dat aan de economie onttrokken is. Hun koopkracht staat in verhouding tot het geld dat aldus van de markt en de burger is ontnomen (ik zeg "gestolen") minus een bonus malus. Ambtenaren die werkloos worden vergen minder belastingsgeld, laten dus meer geld in eerste instantie bij economisch productieve burgers en helpen dus de economie beter te laten draaien.

Heel eenvoudig als je er een half minuutje over nadenkt, mijn beste.

lombas · 24 juli 2006, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik wist niet dat onderwijzers ambtenaren waren. Bent u daar zeker van?

Hij mag daar zeker van zijn ja.

ilfalco · 24 juli 2006, 22:44

Citaat:

Laten we ook de tot de best gesubsidieerde politieke partijen van Europa niet vergeten

uiteraard ... maar dat bepaal je wel zelf door te bepalen welk bolleke je kleurt...

ps: En dat systeem heb je dan wel te danken aan de PC'ten . het VB stemde destijds niet voor.

Dave Brocatus · 24 juli 2006, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hij mag daar zeker van zijn ja.

Dan lijkt het mij onrealistisch om 90% v.d. ambtenaren af te schaffen.
In het basisonderwijs alleen zijn er al meer dan 90 000 onderwijzers, onderwijzeressen en kleuterleid(st)ers tewerkgesteld.

lombas · 24 juli 2006, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dan lijkt het mij onrealistisch om 90% v.d. ambtenaren af te schaffen.
In het basisonderwijs alleen zijn er al meer dan 90 000 onderwijzers, onderwijzeressen en kleuterleid(st)ers tewerkgesteld.

Geen nood, ook het onderwijs gaan we eens onder handen nemen.

Dave Brocatus · 24 juli 2006, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Geen nood, ook het onderwijs gaan we eens onder handen nemen.

Ik ben werkelijk benieuwd hoe u dat zou organiseren.

Zelfs al halveert u de helft van het onderwijzend personeel en ontslaat u alle andere ambtenaren dan nog hebt u nog geen 90% van het totale aantal ambtenaren afgeschaft.

lombas · 24 juli 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik ben werkelijk benieuwd hoe u dat zou organiseren.

Zelfs al halveert u de helft van het onderwijzend personeel en ontslaat u alle andere ambtenaren dan nog hebt u nog geen 90% van het totale aantal ambtenaren afgeschaft.

Je hebt het niet begrepen. "Staat" en "onderwijs" plaats ik nooit in dezelfde zin aaneen zonder er een negatie bij te betrekken.

lombas · 24 juli 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Werklozen worden net als ambtenaren betaald met belastingsgeld, dat aan de economie onttrokken is. Hun koopkracht staat in verhouding tot het geld dat aldus van de markt en de burger is ontnomen (ik zeg "gestolen") minus een bonus malus. Ambtenaren die werkloos worden vergen minder belastingsgeld, laten dus meer geld in eerste instantie bij economisch productieve burgers en helpen dus de economie beter te laten draaien.

Heel eenvoudig als je er een half minuutje over nadenkt, mijn beste.

Begrijp je dit plaatje al, Dave?

Dave Brocatus · 24 juli 2006, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Begrijp je dit plaatje al, Dave?

ja

lombas · 24 juli 2006, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

ja

Goed zo

, ik vraag het maar eh. Het is nog altijd een jammerlijke illusie die rondslingert.

Bekijk resultaten enquête: Voor of tegen quota allochtonen bij vlaamse overheid?
Voor	4	5,71%
Tegen	65	92,86%
Geen mening	1	1,43%
Aantal stemmers: 70. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 juli 2006, 20:18	#22
Twanne Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 8 september 2005 Berichten: 832	Ik ben in principe tegen (heb ook zo gestemd). Maar d'r wordt natuurlijk iets over het hoofd gezien: het gaat telkens om groepen die vanwege uiterlijke kenmerken minder makkelijk worden aangenomen. Bij holebi's is het niet zichtbaar dat ze niet heterosexueel zijn. Allochtonen die met een stevig accent praten, zullen minder snel worden aangenomen dan Belgen zonder accent. Zij (vooral de VB'ers) die zouden zeggen dat dit niet waar is, moeten zich dan maar eens in de plaats van de werknemer zetten. De meest geschikte moet worden aangenomen, maar iemand die niet altijd even duidelijk nederlands praat is niet zo geschikt. Bij allochtonen (ach, f*ck het politiek correcte woordje), bij Noord-Afrikanen en Turken is er trouwens ook het stigma van klein-criminaliteit (herinner u maar die kerel met z'n tuin-poorten die geen marrokanen enzo wilde aannemen, omdat z'n klanten dat niet wilden). Even een tegenvoorbeeld: de overheidsdiensten zijn ook verplicht om x-aantal mentaal-gehandicapten in dienst te nemen. Dat zijn ook groepen die kwetsbaarder zijn op vlak van werk én hebben ook een stigma: moeilijk om met samen te werken. Hier vertrekt metn van het idee, dat mensen die werk krijgen, voelen zich niet nutteloos in de maatschappij, zij gaan zich rapper willen integreren. Het klinkt naïef, maar het is wel zo. Maar eigenlijk zijn die quota niet het probleem. Het is gewoon schandalig dat die moet worden gebruikt om ons als maatschappij te dwingen om marrokanen en turken aan een job te helpen. Het toont aan dat er een probleem zit. Maar wie zegt dat het probleem alleen maar bij de anderen ligt (in dit geval de marrokanen en turken enzo), moet dringend eens beseffen dat wij als belgen ook mee de situatie hebben scheefgetrokken! De beste man voor de job, inderdaad, ongeacht hun afkomst, maar dat geldt dus ook voor ons!

24 juli 2006, 21:12	#23
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Ik vind dat de overheid, net als elk ander bedrijf, de meeste geschikte kandidaat voor de job moet aannemen, ongeacht de afkomst van die persoon. Als ik praktijk blijkt dat weinig allochtonen gemotiveerd zijn om iets van hun studies te bakken en om in aanmerking te komen voor een deftige job, ga je met qouta's het verkeerde signaal geven dat ze onschendbaar zijn en dat ze maar op mogen knoeien, gewoon hun afkomst vezekerd hun toekomst al. Dat is niet fair, zeker niet voor de gemotiveerde Belg, die wel gestudeerd heeft voor zijn kansen en door deze maatregel gediscrimineerd wordt.