Politieke affiches bewerken - Pagina 2

lombas · 12 september 2006, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spunk

moest ik een eigendom hebben misschien wel ja

Je hebt een lichaam, daar kan men ook vandalisme op uitoefenen. Je ziet, men heeft het allemaal al uitgedokterd.

Bierke · 12 september 2006, 08:26

hmm in dezelfde trend zit ik met een andere vraag... wanneer affices geplakt worden kregen we als jongeren vroeger problemen met de politie.. illegale plakplaatsen etc. nu wanneer plakkers voor een politieke partij op een niet geregistreerde plaats iets plakken, en je trekt die affices ervan af/kleurt ze bij, ben je dan nog strafbaar? Vermits je volgens mij niks strafbaars kan doen tegen een reeds bestaand strafbaar feit.
PS: Vernielingen van affiches = klein vandalisme is bij mijn weten laagste prioriteit...en welke rechter gaat zich daarmee inlaten?

Reza · 12 september 2006, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En hoe voelt dat zo, beschadigen van eigendom waar andere mensen wél hard voor moeten werken?

ROFL, politiekers die hard moeten werken!

Ze krijgen het geld voor die affiches in hun schoot geworpen door de belastingsbetaler.

Maar volgens jou mag die hardwerkende belastingsbetaler geen plezier beleven met iets wat van zijn eigen centjes komt.

Jantje · 12 september 2006, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

hmm in dezelfde trend zit ik met een andere vraag... wanneer affices geplakt worden kregen we als jongeren vroeger problemen met de politie.. illegale plakplaatsen etc. nu wanneer plakkers voor een politieke partij op een niet geregistreerde plaats iets plakken, en je trekt die affices ervan af/kleurt ze bij, ben je dan nog strafbaar? Vermits je volgens mij niks strafbaars kan doen tegen een reeds bestaand strafbaar feit.
PS: Vernielingen van affiches = klein vandalisme is bij mijn weten laagste prioriteit...en welke rechter gaat zich daarmee inlaten?

Als het affiches zijn van het VB krijg je misschien nog een beloning, maar als het Verhofstad zijn kop is en je in Gent voor de rechter moet verschijnen, loop je veel kans zeer hard gestraft te worden.
Je mag namelijk geen gehandicapten discrimineren volgens de Belgische wet en mensen met een geestelijke handicap kunnen niet gestraft worden volgens de Belgische wet. Dus Verhofstad mag zijn affiches hangen waar hij ze kwijt wil en kan, hij is beschermt door de wet.

Bierke · 12 september 2006, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als het affiches zijn van het VB krijg je misschien nog een beloning, maar als het Verhofstad zijn kop is en je in Gent voor de rechter moet verschijnen, loop je veel kans zeer hard gestraft te worden.
Je mag namelijk geen gehandicapten discrimineren volgens de Belgische wet en mensen met een geestelijke handicap kunnen niet gestraft worden volgens de Belgische wet. Dus Verhofstad mag zijn affiches hangen waar hij ze kwijt wil en kan, hij is beschermt door de wet.

mooi stukje sarcasme.. zo erg zal het wel niet zijn hé.. anders kunnen we evengoed ons paspoort over de balk gooien

Lodi · 12 september 2006, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Een foto aan de voet van de Alpen, een sfeerbeeld uit het 'Vlaanderen XL' na de annexatie van achtereenvolgens Wallonië, Luxemburg, Lotharingen, de Elzas en de Jura?

Dan moet je de affiches van VLD-Geraardsbergen eens zien!!!
Een neger-kind op een blauwe achtergrond. Willen die dan Afrika annexeren ?
Maar ja dat is al eens gebeurd, hé. cfr. koning baardvs. Congo, weet je nog ?

Lodi · 12 september 2006, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spunk

hehe tis moeilijk bij te houden de hoeveelheid vb affiches die we al besmeurd hebben, honderden en we gaan lekker door

Dat kan je wel, hé. Alles verdoken en altijd tegen het VB. Het moest jullie eens overkomen. Zo zie maar hoe jullie zijn. Achterbaks. Mooie referentie!

fernand · 12 september 2006, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

ROFL, politiekers die hard moeten werken!

Ze krijgen het geld voor die affiches in hun schoot geworpen door de belastingsbetaler.

Maar volgens jou mag die hardwerkende belastingsbetaler geen plezier beleven met iets wat van zijn eigen centjes komt.

U verward federale verkiezingen met gemeenteraadsverkiezingen!
vor deze verkiezingen wordt er geen subsidie gegeven gastje. opletten in de klas!

fernand · 12 september 2006, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Dat kan je wel, hé. Alles verdoken en altijd tegen het VB. Het moest jullie eens overkomen. Zo zie maar hoe jullie zijn. Achterbaks. Mooie referentie!

Ik vind die besmeerde en gescheurde af. een heel goede reklame om de verdraagzaamheid aan te tonen. er zijn zelfs mensen die die verdraagzaamheid zo erg vinden, dat ze ................;Vlaams Belang stemmen!
en u weet wat dit wil zeggen. eenmaal Vlaams Belang stemmen steeds Vlaams Belang stemmen. Dank u , verdraagzamen

Lodi · 12 september 2006, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

mooi stukje sarcasme.. zo erg zal het wel niet zijn hé.. anders kunnen we evengoed ons paspoort over de balk gooien

Niet zo erg, zeg je ? Probeer eens van een andere partij dan VB de affiches af te scheuren of te bekladden!
Het is beter onze pas over de balk te gooien.

Zwartengeel · 12 september 2006, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Dan moet je de affiches van VLD-Geraardsbergen eens zien!!!
Een neger-kind op een blauwe achtergrond. Willen die dan Afrika annexeren ?
Maar ja dat is al eens gebeurd, hé. cfr. koning baardvs. Congo, weet je nog ?

Was dat niet die kerel die een paar miljoen mensenlevens op zijn geweten heeft? Maar door een niet nader genoemde partijvoorzitter hier op dit forum nog steeds verafgood wordt?

StevenNr1 · 12 september 2006, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En hoe voelt dat zo, beschadigen van eigendom waar andere mensen wél hard voor moeten werken?

Affiches op de openbare weg aan publieke plakaten zijn toch geen eigendom?
(En overplakken mag dan wel... bij besmeuren laat je de affiche tenminste nog zichtbaar

)

En verder, alles mag tegen fascistenpropaganda.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

Maar volgens jou mag die hardwerkende belastingsbetaler geen plezier beleven met iets wat van zijn eigen centjes komt.

Voila!!

lombas · 12 september 2006, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

ROFL, politiekers die hard moeten werken!

Ze krijgen het geld voor die affiches in hun schoot geworpen door de belastingsbetaler.

Maar volgens jou mag die hardwerkende belastingsbetaler geen plezier beleven met iets wat van zijn eigen centjes komt.

Ten eerste ben ik tegen het gebruiken van belastingsgeld aan politici, en ten tweede gaat het hier om lokale mandatarissen die een eigen job hebben (enfin, dat hebben de meesten nog) en misschien komt het bij u op dat de heer of dame in kwestie nog niet verkozen is?

Ga jij ook huizen van leerkrachten en andere ambtenaren volkladden omdat je plezier wilt beleven van je belastingen?

lombas · 12 september 2006, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Affiches op de openbare weg aan publieke plakaten zijn toch geen eigendom?
(En overplakken mag dan wel... bij besmeuren laat je de affiche tenminste nog zichtbaar

)

En verder, alles mag tegen fascistenpropaganda.

Als ik mijn jas laat vallen op de openbare weg, is het nog altijd mijn jas - en ik dacht niet dat je zomaar ruiten van geparkeerde auto's mag inslaan louter "omdat die op de openbare weg staan".

Je gelatenheid jegens fascisten is zelf fascistisch.

StevenNr1 · 12 september 2006, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als ik mijn jas laat vallen op de openbare weg, is het nog altijd mijn jas - en ik dacht niet dat je zomaar ruiten van geparkeerde auto's mag inslaan louter "omdat die op de openbare weg staan".

Ok, maar publieke plakaten waar politieke partijen (ook burgers dus eigenlijk) wel over elkaars affiches mogen plakken maar andere burgers blijkbaar niet aan die affiches mogen komen, beetje contradictorisch toch??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je gelatenheid jegens fascisten is zelf fascistisch.

netslet · 12 september 2006, 13:17

Als de overheid illegitiem is, de posters verkregen worden door illegitieme inkomsten (bv. belastingen) en de posters zich bevinden op openbaar terrein, dan vind ik het best wel een legitieme daad.

Of zoals Daniel J D'Amico en Walter Block het stellen in A Legal and Economic Analysis of Graffiti (pdf):

The government has disguised itself as an entity that promotes social responsibility. By providing road structures, telephone poles, garbage cans, subways, bus systems, public housing, ad nauseum, it has limited the artistic rights of its citizens. The statists dictate what is and is not appropriate space to exert one’s personality through selfexpression.
Any one who owns so much as a car knows the enjoyment of picking out his personal color, or placing a bumper sticker to differentiate it from the others. The government has stolen money from the masses, and given it away as buses, highways and so forth and is now dictating a criminalization of the population’s own self expression over these objects by prohibiting graffiti.

metten · 12 september 2006, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

Het is eigenlijk een sport op zicht, die lelijke partijpolitieke affichkes bewerken met stift of spuitbus.

In de jaren zestig maakte een wasserij uit Deurne in volle kiesstrijd met grote affiches de volgende reklame:

"De vuile was uit huis, ook de Uwe!"

Plakkers van de BSP met gevoel voor humor hadden een versgeplakte banner van de Volksunie losgetrokken en die over het woord "UWE" van de wasserijreklame geplakt.
Nu stond er:
"De vuile was uit huis, ook de Volksunie!"

lombas · 12 september 2006, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ok, maar publieke plakaten waar politieke partijen (ook burgers dus eigenlijk) wel over elkaars affiches mogen plakken maar andere burgers blijkbaar niet aan die affiches mogen komen, beetje contradictorisch toch??

Dat mag helemaal niet, daarom krijgt een partij apart een kiesplakkaat.

Citaat:

Hitler liet dissidenten ook bepaalde kenmerken dragen.

lombas · 12 september 2006, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Als de overheid illegitiem is, de posters verkregen worden door illegitieme inkomsten (bv. belastingen) en de posters zich bevinden op openbaar terrein, dan vind ik het best wel een legitieme daad.

Of zoals Daniel J D'Amico en Walter Block het stellen in A Legal and Economic Analysis of Graffiti (pdf):

The government has disguised itself as an entity that promotes social responsibility. By providing road structures, telephone poles, garbage cans, subways, bus systems, public housing, ad nauseum, it has limited the artistic rights of its citizens. The statists dictate what is and is not appropriate space to exert one’s personality through selfexpression.
Any one who owns so much as a car knows the enjoyment of picking out his personal color, or placing a bumper sticker to differentiate it from the others. The government has stolen money from the masses, and given it away as buses, highways and so forth and is now dictating a criminalization of the population’s own self expression over these objects by prohibiting graffiti.

Men moet dat zelf betalen (tenzij je Verhofstadt heet). Ik zal het toch wel weten zeker!

Anna List · 12 september 2006, 13:40

lol op den Boomse steenweg is er zo ergens een brugpilaar waar iemand

"vrije meningsuiting ! - VB" had op gegraffiteerd

nen anderen hele slimme heeft daar zwart over gegraffiteerd ... dat vond ik nu grappig !

12 september 2006, 08:26	#22
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	hmm in dezelfde trend zit ik met een andere vraag... wanneer affices geplakt worden kregen we als jongeren vroeger problemen met de politie.. illegale plakplaatsen etc. nu wanneer plakkers voor een politieke partij op een niet geregistreerde plaats iets plakken, en je trekt die affices ervan af/kleurt ze bij, ben je dan nog strafbaar? Vermits je volgens mij niks strafbaars kan doen tegen een reeds bestaand strafbaar feit. PS: Vernielingen van affiches = klein vandalisme is bij mijn weten laagste prioriteit...en welke rechter gaat zich daarmee inlaten?

12 september 2006, 13:17	#36
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Als de overheid illegitiem is, de posters verkregen worden door illegitieme inkomsten (bv. belastingen) en de posters zich bevinden op openbaar terrein, dan vind ik het best wel een legitieme daad. Of zoals Daniel J D'Amico en Walter Block het stellen in A Legal and Economic Analysis of Graffiti (pdf): The government has disguised itself as an entity that promotes social responsibility. By providing road structures, telephone poles, garbage cans, subways, bus systems, public housing, ad nauseum, it has limited the artistic rights of its citizens. The statists dictate what is and is not appropriate space to exert one’s personality through selfexpression. Any one who owns so much as a car knows the enjoyment of picking out his personal color, or placing a bumper sticker to differentiate it from the others. The government has stolen money from the masses, and given it away as buses, highways and so forth and is now dictating a criminalization of the population’s own self expression over these objects by prohibiting graffiti.

12 september 2006, 13:40	#40
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	lol op den Boomse steenweg is er zo ergens een brugpilaar waar iemand "vrije meningsuiting ! - VB" had op gegraffiteerd nen anderen hele slimme heeft daar zwart over gegraffiteerd ... dat vond ik nu grappig !