Wie leest mee?

[Supe®Staaf]

2. The Union shall offer its citizens an area of freedom, security and justice

Ik ben benieuwd of de instanties waar je als burger je recht moet gaan bepleiten een beetje toegankelijk gaan blijken, of enkel voorbehouden aan kapitaalkrachtigen die 'de weg' kennen.

without internal frontiers, and a single market where competition is free
and undistorted.

Hier worden een pak zaken op een hoopje gesmeten.
In één zin vrije markt, vrijheid, veiligheid en gerechtigheid.........
Vrije concurrentie, is dat iets waar de recentelijk aangesloten Oostbloklanden reeds rijp voor zijn?
Is dit een gemeenschappelijke wens van alle lidstaten?

[Supe®Staaf]

3. The Union shall work for a Europe of sustainable development based on balanced economic growth,

Is het de taak van de unie als economisch regulerend orgaan op te treden?

a social market economy, highly competitive

En sociaal én hogelijk competitief?
Is dit te rijmen?
Kan een vrije markt ook sociaal zijn?

and aiming at full employment

De Unie streeft naar voltijds werk voor iedereen.
Het recht op luiheid, onproductiviteit wordt hier met voeten getreden.

and social progress, and with a high level of
protection and improvement of the quality of the environment. It shall
promote scientific and technological advance.

Technische vooruitgang en verbetering van het milieu waren tot op heden niet echt verzoenbare tendenzen.
Enfin, de goeie wil en intenties zijn er.
Weerom veel goeie voornemens op verschillende vlakken tesaam gegooid.

[Supe®Staaf]

It shall combat social exclusion

Vraag blijft waar de sociaal uitgeslotenen heenmoeten om hun rechten op te eisen.

and discrimination

Hopelijk wordt elke vorm van discriminatie aangepakt. De positieve discriminatie, die aanleiding geeft tot racisme mag wat mij betreft eveneens bestreden worden.

and shall promote
social justice and protection, equality between women and men, solidarity
between generations and protection of children's rights.

Sociale rechtvaardigheid promoten is zowat hetzelfde als sociale uitsluiting bestrijden.
Lijkt me dus een overbodige toevoeging.

It shall promote economic, social and territorial cohesion, and solidarity
among Member States.

Allemaal nogal vaag, algemeen, en op het eerste zicht steekt daar niks kwaads achter.
Alles hangt af van de invulling die aan deze doelstellingen gegeven wordt.
Ik weet van wetten niks af, maar lijkt dit niet meer op een soort intentie-verklaring met allerhande beloften, die eigenlijk zeer ruim kunnen geïnterpreteerd worden?

[Supe®Staaf]

The Union shall respect its rich cultural and linguistic diversity, and shall
ensure that Europe's cultural heritage is safeguarded and enhanced.

Ik ben eens benieuwd of echt alle Europese talen op voet van gelijkheid zullen behandeld worden.
Het Nederlands, toch gehanteerd door zowat 16.000.000 Europeanen, kreeg enkele jaren terug niet de status van sommige andere talen.......

[Supe®Staaf]

4. In its relations with the wider world, the Union shall uphold and promote
its values and interests. It shall contribute to peace, security, the sustainable
development of the earth, solidarity and mutual respect among peoples, free
and fair trade, eradication of poverty and protection of human rights and in
particular children's rights, as well as to strict observance and development
of international law, including respect for the principles of the United
Nations Charter.

Hier valt me echt op hoe bevoogdend de wetgever tewerkgaat.
Niet enkel de burgers en landen die onder de Europese jurisdictie vallen, worden geacht waarden aan te nemen, maar ook wordt hier een 'promotiecampagne' gestart naar de rest van de wereld.
Is dit het begin van een nieuw missioneringstijdperk?
Hebben we uit de koloniale periode niet geleerd, dat onze waarden aan de anderen opdringen tot conflicten leidt?
Hoe valt dit te rijmen met het respecteren van andere volkeren zoals nadien geclaimed wordt?
Nog een vraagje voor de specialisten: kan respect wettelijk afgedwongen worden?
Is het verwijzen naar een Charter of een andere wet in een grondwet geoorloofd?

[Supe®Staaf]

1. Free movement of persons, goods, services and capital, and freedom of
establishment shall be guaranteed within and by the Union, in accordance
with the provisions of this Constitution.

Dat lijkt veel op de oorspronkelijke opzet van de Europese Gemeenschap.
Vrijheid van vestiging was voorheen in Oostenrijk geen evidentie.
Als niet Oostenrijker kon je onmogelijk een eigendom verwerven om te bewonen.......

[Supe®Staaf]

1. The Union shall respect the national identities of its Member States, inherent in their fundamental structures, political and constitutional, including for regional and local self government. It shall respect their essential State functions, including for ensuring the territorial integrity of
the State, and for maintaining law and order and safeguarding internal
security.

Gevaarlijk als de flaminganten dit onder ogen gaan krijgen.
Het lijkt erop dat Europa hier regionalisme een legale basis geven.
Wie ons Vrolijk België wenst te behouden, om wat voor reden dan ook, hij weze gewaarschouwd.

[Supe®Staaf]

2. Following the principle of loyal cooperation, the Union and the Member
States shall, in full mutual respect, assist each other in carrying out tasks
which flow from the Constitution.
The Member States shall facilitate the achievement of the Union's tasks and
refrain from any measure which could jeopardise the attainment of the
objectives set out in the Constitution.

In de eerste zin wordt een samenwerking in beide richtingen vooropgesteld inzake het uitvoeren van taken inherent aan de grondwet.
Hierna wordt blijkbaar enkel beroep gedaan op goodwill vanwege de aangesloten landen om de wet niet in de weg te staan.
Moet het overkoepelende orgaan er ook niet alles aan doen om zijn eigen wetten te respecteren?
Zoniet, hoe kan dit afgedwongen worden naar boven toe?
Welke middelen staan de burgers daarvoor ter beschikking?

[Supe®Staaf]

The Union shall have legal personality.

Dat lijkt me een goede zaak.
Ik vermoed dat dit inhoudt dat de Unie op wetteloosheid of niet navolgen van regels kan juridisch aangepakt worden. Niet zoals b.v. vakbonden die géén rechtspersoonlijkheid hebben.

[Supe®Staaf]

Article I-7: Fundamental rights

1. The Union shall recognise the rights, freedoms and principles set out in
the Charter of Fundamental Rights which constitutes the Part II of this
Constitution.

Commentaar volgt dus bij het doornemen van Deel II
-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°
-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°
-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°-°

[Supe®Staaf]

2. The Union shall seek accession to the European Convention for the
Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Accession to that
Convention shall not affect the Union's competences as defined in this
Constitution.

Heel eigenaardig.
Als verklaring in deze lezersvriendelijke versie vinden we naast bovenstaande tekst:

Convention of Human Rights will not affect Primacy of EU-law

Dus de grondwet stelt zichzelf boven de Europese conventie voor mensenrechten?!?!?!?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Heel eigenaardig.
Als verklaring in deze lezersvriendelijke versie vinden we naast bovenstaande tekst:

Convention of Human Rights will not affect Primacy of EU-law

Dus de grondwet stelt zichzelf boven de Europese conventie voor mensenrechten?!?!?!?

Neen, ze staat ernaast. Reden: het EVRM is een verdrag van de Raad van Europa, en daar maken meer landen (bvb. Turkije) deel van uit dan van de EU.
In dit artikel staat
- het is de bedoeling dat de EU partij wordt bij het EVRM (als Unie, los van de deelname aan het EVRM van de afzonderlijke EU-lidstaten), en dus alle rechten en vrijheden van dat verdrag erkent (dat is nu trouwens de facto al zo)
- dit zal geen invloed hebben op de bevoegdheden van de Europese Unie (bvb. het Hof van Justitie zal niet ondergeschikt worden aan het EHRM --logisch, want de bevoegdheden van beide Hoven zijn verschillend)

Wél partij worden bij het EVRM (en dus ook veroordeeld kunnen worden door het EHRM!), geen institutionele onderschikking van de EU aan de Raad van Europa, dat is het in een notendop.

[Voltaire]

Sorry dat ik wat vooruitloop maar deze artikels smeken om reactie (en ik heb géén geduld):

Title VI: The democratic life of the Union

Prachtig! Een apart hoofdstuk over democratie! Hopelijk ben je net als ik benieuwd naar al die mooie "democratische" principes die we voorgeschoteld zullen krijgen in de volgende paragrafen...

Article I-44: The principle of democratic equality
In all its activities, the Union shall observe the principle of the equality of citizens. All shall receive equal attention from the Union's Institutions.

Leve het gelijkheidsbeginsel! Ideaal begin van een hoofdstuk over democratie. Maar die tweede zin doet vermoeden dat er stront aan de knikker is. Elke burger verdient blijkbaar evenveel aandacht te krijgen van de instellingen. Ik hoopte dat het gelijkheidsbeginsel hier zou inhouden dat elke burger gelijke toegang heeft tot de Europese besluitvorming, dat elke burger dus op gelijke voet actief kan meewerken aan de totstandkoming van de Europese wetgeving. Begon dit ontwerp immers niet met een mooi citaat van Thucydides: "Our Constitution is called a democracy because power is in the hands not of a minority but of the whole people"?

De macht in handen hebben betekent toch iets meer dan "aandacht krijgen" me dunkt. Die tweede zin verraadt een wel héél passieve interpretatie van het gelijkheidsbeginsel - onze Europese voogden zijn eigenlijk de echte machthebbers, maar aangezien het om "verlichte" heersers gaat beloven ze om ons, de brave Europese onderdanen, aandacht te geven. Meer nog, we krijgen allemaal gelijke aandacht. Onze voogden zullen dus aandachtig luisteren naar onze bekommernissen, waarbij elke burger precies evenveel tijd krijgt om zijn wensen te uiten? Ik zie niet in hoe ze zoiets gaan meten, maar soit. De talrijke lobbygroepen achter de schermen zullen het alleszins niet graag horen dat Jan Modaal plots evenveel aandacht krijgt als hen.

Zelfs als we werkelijk allemaal evenveel aandacht zouden krijgen, zou dat nog altijd niks met democratie te maken hebben als er niet méér inzit voor ons. Het staat onze voogden immers vrij om al dan niet in te gaan op de bekommernissen die door ons geuit worden, zolang ze maar aandachtig luisteren naar ons is het in orde. Iedereen weet toch dat kindjes heel stout kunnen worden als je ze niet genoeg aandacht geeft?

Article I-45: The principle of representative democracy
1. The working of the Union shall be founded on the principle of representative democracy.
2. Citizens are directly represented at Union level in the European Parliament. Member States are represented in the European Council and in the Council of Ministers by their governments, themselves accountable to national parliaments, elected by their citizens.
3. Every citizen shall have the right to participate in the democratic life of the Union. Decisions shall be taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen.
4. Political parties at European level contribute to forming European political awareness and to expressing the will of Union citizens.

Ja lap, nu komt de particratische aap uit de mouw! Immers: "The working of the Union shall be founded on the principle of representative democracy." Di Rupo zal lachen. Net zoals een belachelijk archaïsch Belgisch grondwetsartikel gebruikt kan worden om de invoering van directe democratie tegen te houden in ons land, is het blijkbaar ook op Europees niveau perfect mogelijk om elke vraag om directe democratie af te wimpelen met: "nee, wij leven in een representatieve democratie. Het staat in onze grondwet!" De bestaande situatie wordt gebetonneerd in de grondwet zodat elke vraag om verdieping van de democratie kan worden afgeblokt.

Het correcte particratische antwoord op deze kritische opmerkingen behoort uiteraard te zijn dat wij burgers "direct" vertegenwoordigd worden in het parlement door de volksvertegenwoordigers. Het tweede punt van dit artikel geeft een ietwat complexere variant op het standaardantwoord van de particraten. Naast het EP (dat in de EU trouwens belachelijk weinig te zeggen heeft en zelfs geen initiatiefrecht bezit ) zijn we ook vertegenwoordigd via de Europese Raad en Raad van Ministers. 't Is te zeggen, leden van de uitvoerende macht vertegenwoordigen in die organen de lidstaten van de Unie. Ik ben geen lidstaat, maar ik moet niet zagen want de kerels die in die raad zitten moeten immers verantwoordelijkheid afleggen ten aanzien van hun parlementen, en die worden toch door ons verkozen? (pech als ik voor een oppositiepartij heb gestemd...) Anyway, veel directe vertegenwoordiging zie ik hier niet, eerder een complex getrapt systeem waarbij zelfs de Cubaanse pseudodemocratie uitblinkt in transparantie. We hebben het dan nog niet eens gehad over de Europese Commissie, die in een ander artikel (hou u vast) het exclusieve initiatiefrecht krijgt toegewezen. Waar lullen we eigenlijk over - de macht IS in handen van het volk want het wetgevende initiatief wordt uitgeoefend door een clubje Commissarissen dat ongetwijfeld de meest zuivere emanatie vormt van het volk! O ja, om het nog eenvoudiger te maken is het uiteindelijk toch de Raad die samen met het EP de wetgevende macht uitoefent. De Raad, die bestaat uit ministers afkomstig uit regeringen die zoals gezegd in hun land de meerderheid vertegenwoordigen - bye bye oppositie - en dus ook deel uitmaken van de uitvoerende macht. Hallo, scheiding der machten?

Maar goed, we wijken af. Punt 3 is vaag geblaat, punt 4 bevestigt de centrale rol van partijen in het "democratische leven van de Unie" en dat het zij zijn die de wil van de burger uitdrukken. Als je wil meedoen aan dit feest der democratie (punt 3) en er is geen enkele partij waarmee je je kan identificeren, moet je maar zélf een partij oprichten. Of je kan je hoop stellen in het volgende artikel, dat handelt over "participatieve democratie".

Article I-46: The principle of participatory democracy
1. The Union Institutions shall, by appropriate means, give citizens and representative associations the opportunity to make known and publicly exchange their views on all areas of Union action.
2. The Union institutions shall maintain an open, transparent and regular dialogue with representative associations and civil society.
3. The Commission shall carry out broad consultations with parties concerned in order to ensure that the Union's actions are coherent and transparent.
4. A significant number of citizens, no less than one million, coming from a significant number of Member States may invite the Commission to submit any appropriate proposal on matters where citizens consider that a legal act of the Union is required for the purpose of implementing this Constitution. A European law shall determine the provisions for the specific procedures and conditions required for such a citizens' initiative.

Punt 1, 2, 3 is opnieuw vaag geblaat, niet afdwingbaar want nauwelijks te controleren. We kunnen enkel onze hoop stellen in de goede wil van onze verlichte voogden dat ze naar ons luisteren.

Punt 4 biedt dan toch het langverwachte participatief-democratische "snoepje", een soort verwaterd petitierecht waarbij we de commissie vriendelijk kunnen vragen om een initiatief te nemen. Het staat de commissie uiteraard vrij om hier al dan niet op in te gaan. 100 miljoen burgers uit alle lidstaten dienen een voorstel in, maar de commisie heeft geen zin? No problemo! Representatieve democratie, remember? Aan het exclusief initiatiefrecht van de heren Commissarissen kan niet getornd worden, anders zou dit een ramp betekenen voor onze democratie. Als de Commissie njet zegt, is er uiteraard geen enkel uitzicht op een Europees BROV om zelf als "Europees volk" de macht in handen te nemen. Eat your heart out Thucydides!

[Supe®Staaf]

Merci, Voltaire.
Wie dit hier leest zal niet kunnen zeggen dat hij het "nicht gewüsst hat"
Gewoonweg wraakroepend, hoe bevoogdend en betuttelend de Eurocraten het particratische pad kiezen.

Ik vrees al te weten hoe ik deze grondwet in het stemkotje ga evalueren.
Desondanks lees ik verder.
Aan jouw commentaar heb ik niks toe te voegen, en als ik zover raak, zal ik verwijzen.

[Knuppel]

Het is al vier uur later en niemand behalve Superstaaf die het tot nu toe heeft gelezen en niet goedgekeurd.

En zeggen dat men er nog niet eens zeker van is of men ons wel de mogelijkheid wil geven om mee te beslissen of we alle macht uit eigen handen zullen geven.

[Dies]

Niet te hard van stapel lopen Knuppel Er zijn heus nog wel mensen die dit volgen, maar daarom nog niet de noozaak voelen om hun gal te spuien En het zal geen verschil maken, maar ik zal tegen stemmen wanneer we naar de stembus gedwongen worden.

[Stratcat]

Ik stem ook neen.

Een Grondwet van 77 blz.?!

Ik heb het meer voor iets van een pagina of tien, met artikels als
"De Europese Unie is gevestigd op de vrijheid van meningsuiting."

[Knuppel]

Ik weet ook wel dat het geen verschil zal maken, Dies.
Die wet zal er ongewijzigd en zonder pardon worden door gesleurd.
Met of zonder ons.
En �*ls we mogen meedoen moeten we daarna niet meer komen klagen dat het er niet democratisch is aan toe gegaan. Zucht...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Ik stem ook neen.

Een Grondwet van 77 blz.?!

Ik heb het meer voor iets van een pagina of tien, met artikels als
"De Europese Unie is gevestigd op de vrijheid van meningsuiting."

Wacht maar tot de autoritaire particraatjes (teweeg) jouw reactie gelezen hebben........
Hoe obscuurder, ingewikkelder, onbegrijpelijker, interpreteerbaarder een kluwen wetten, hoe liever ze het hebben. Dan kan enkel de elitaire kaste die het gedrocht maakte, er zijn weg in vinden en zijn voordeel uit doen.
Tot waar ik het spul las, kan je echter niet zeggen dat het onbegrijpbaar naar voor gebracht is.

[Supe®Staaf]

3. Fundamental rights, as guaranteed by the European Convention for the
Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, and as they result
from the constitutional traditions common to the Member States, shall
constitute general principles of the Union's law.

De fundamentele rechten vanwege de Europese conventie.......
Hopelijk worden die verderop eveneens opgenomen.
Zijn die van de Lidstaten nooit in tegenstrijd ermee?
Welke van beiden gaat prevaleren in geval van contradictie?