De Grote Ontkenning

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik ga geen kip of ei spel spelen of de Turken of de Armeniërs het eerst zijn beginnen moorden. Toch is er 1 partij die zijn misdaden graag minimaliseerd en die heden ten dage nog steeds de Koerden zowel socio-economisch als cultureel discrimineert (of moet ik zeggen onderdrukt).

Overdraagzaam zijn we allemaal. Groot gelijk heb je vriend. Spijtig toch dat er mensen zijn die denken dat ze boven die emotie staan. Ik geef je een quote van Verhofstadt voor de Waalse pers: Nous pouvons pas tolérer l'intolérance. Wat een ironie. Zo denken vele mensen. Er zit altijd wel een rotte appel in de mand. Kat en muis. De pot verwijt de ketel. Laat de stijd beginnen ajb. Onze positie verzwakt met de dag.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik ga geen kip of ei spel spelen of de Turken of de Armeniërs het eerst zijn beginnen moorden. Toch is er 1 partij die zijn misdaden graag minimaliseerd en die heden ten dage nog steeds de Koerden zowel socio-economisch als cultureel discrimineert (of moet ik zeggen onderdrukt).

Wij gaan akkoord met elkaar Boadicea, maar hier is geen kip-ei probleemstelling (met excuses aan wie het ei eerst zou plaatsen): de Armeniërs woonden in dat gebied toen de imperialistische Turkse hordes, die van duizenden kilometers ver kwamen, hen overvielen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De vorming van het Rode Leger begon ten vroegste pas in 1919.

Ik dacht dat het Rode Leger begin 1918 gevormd was...

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Wij gaan akkoord met elkaar Boadicea, maar hier is geen kip-ei probleemstelling (met excuses aan wie het ei eerst zou plaatsen): de Armeniërs woonden in dat gebied toen de imperialistische Turkse hordes, die van duizenden kilometers ver kwamen, hen overvielen.

Ik ben het eens met deze stelling, maar je mag het ontkennen. Zelfs Onckelinks doet het. Dat is politiek correct. Historisch verwarrende bewijzen om de Armeense genocide te ontkennen mag je overal verspreiden, zonder probleem.
Er is eigenlijk geschiedkundig maar 1 genocide geweest, als je politiek correct moet denken. Ik heb er in een link nog een 1 aangehaald, die eigenlijk mee verantwoordelijk is voor de PC genocide die we moeten herkennen.
Alle overheersende volkeren maken zich er schuldig aan. De Romeinen hebben bepaalde volkeren niet systematisch vervolgd en uitgedund, maar volledig uitgeroeid. Denk bv aan de Kimberen, een Germaanse stam, die zo aan zijn einde kwam.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Wij gaan akkoord met elkaar Boadicea, maar hier is geen kip-ei probleemstelling (met excuses aan wie het ei eerst zou plaatsen): de Armeniërs woonden in dat gebied toen de imperialistische Turkse hordes, die van duizenden kilometers ver kwamen, hen overvielen.

Wie er is begonnen speelt inderdaad geen rol. Je kan het ook zo bekijken: wanneer de joden het beloofde land bereiketen hebben zij daar de Kanaaïten verjaagd. Ongetwijfeld hadden de Kanaaïten voordien ook strijd geleverd met andere volkeren over de titel van het land. De Sumeriërs hadden er ook geleefd. Na de joden hebben de Arabieren de grond ingenomen. Zij hebben dan door onderlinge strijd ook grenzen vastgelegd. Christenen hebben een zee kort hun claim op laten gelden. Na (of misschien zelfs dankzij) de holocaust hebben de Joden de macht vergaart om het land terug op te eisen. Wat zouden de Armeniërs doen indien ze militair en politiek sterker stonden dan de Turken? Ik twijfel er geen seconde aan. Ze zouden net zo barbaars zijn. Wanneer hoort een grond of land een volk toe? Wanneer het zijn macht doet gelden en de grenzen kan bestendigen. Hoe ver moet men graven in de geschiedenis? Men is snel geneigd de kant van de underdog te kiezen. Maar ook zij blijven nietige mensen. Een wereld zonder oorlog en ellende? Ga terug naar je nest een droom verder...

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

vreemd: in 1916 was het Tsarenregime nog stevig in het zadel. De vorming van het Rode Leger begon ten vroegste pas in 1919. Dus is hier op z'n minst iets onvolledig.

Je brengt twee verschillende quotes uit een verschillende context onder dezelfde noemer. Lees nog eens opnieuw. De strijd tussen de Turken en de Armeniërs was nog volop bezig na de Russische revolutie en zelfs nog vandaag. Het is inderdaad allemaal begonnen toen het Tsaristische regime nog stevig in het zadel zat.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Wie er is begonnen speelt inderdaad geen rol. Je kan het ook zo bekijken: wanneer de joden het beloofde land bereiketen hebben zij daar de Kanaaïten verjaagd. Ongetwijfeld hadden de Kanaaïten voordien ook strijd geleverd met andere volkeren over de titel van het land. De Sumeriërs hadden er ook geleefd. Na de joden hebben de Arabieren de grond ingenomen. Zij hebben dan door onderlinge strijd ook grenzen vastgelegd. Christenen hebben een zee kort hun claim op laten gelden. Na (of misschien zelfs dankzij) de holocaust hebben de Joden de macht vergaart om het land terug op te eisen. Wat zouden de Armeniërs doen indien ze militair en politiek sterker stonden dan de Turken? Ik twijfel er geen seconde aan. Ze zouden net zo barbaars zijn. Wanneer hoort een grond of land een volk toe? Wanneer het zijn macht doet gelden en de grenzen kan bestendigen. Hoe ver moet men graven in de geschiedenis? Men is snel geneigd de kant van de underdog te kiezen. Maar ook zij blijven nietige mensen. Een wereld zonder oorlog en ellende? Ga terug naar je nest een droom verder...

De hele kwestie had (en heeft) niets te maken met territoriaal bezit. Daar gaat het in 't geheel niet om.

In een Islamitische maatschappij worden geen andersdenkenden (lees christenen) geduld.
In het geval dat, moeten ze zich muisstil houden. Of kan je mij een Lutherse kerk aanwijzen in Riadh? Of in Fez? Of in Baghdad? Of in Mekka?
Of in Medina? Of in Susj?

In een nagenoeg onomkeerbaar proces hebben domme politici - die niet verder konden (en kunnen) kijken dan hun horizon lang is, het plan opgevat om goedkope arbeidskrachten te importeren, uit Arabische landen, met het volkomen desastreuze resultaat, waar dit forum z'n bestaansrecht aan te danken heeft.

Wat door hen is bewerkstelligd in de '60er en '70er jaren is een maatschappij vol met troebelen. Voor het ooit hebben van overzeese gebiedsdelen moet west-europa ongelofelijk zwaar boeten.

Vrijwel geen enkel binnen de EU land durft nu de rebellerende Moslim groeperingen te weerstaan. Met name de jongeren, die zich aan niets gelegen laten liggen, en die nergens boodschap aan hebben want dieper vallen kunnen ze toch niet.

Moslim cultuur en christelijke cultuur KUNNEN nooit samen gaan. Net zomin als kruit en vuur.

Kijk nu eens naar de reele situatie in Engeland, Frankrijk, Nederland, Duitsland en Belgie.
En kom dan eens met een serieuze benaderin.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De hele kwestie had (en heeft) niets te maken met territoriaal bezit. Daar gaat het in 't geheel niet om.

In een Islamitische maatschappij worden geen andersdenkenden (lees christenen) geduld.
In het geval dat, moeten ze zich muisstil houden. Of kan je mij een Lutherse kerk aanwijzen in Riadh? Of in Fez? Of in Baghdad? Of in Mekka?
Of in Medina? Of in Susj?

In een nagenoeg onomkeerbaar proces hebben domme politici - die niet verder konden (en kunnen) kijken dan hun horizon lang is, het plan opgevat om goedkope arbeidskrachten te importeren, uit Arabische landen, met het volkomen desastreuze resultaat, waar dit forum z'n bestaansrecht aan te danken heeft.

Wat door hen is bewerkstelligd in de '60er en '70er jaren is een maatschappij vol met troebelen. Voor het ooit hebben van overzeese gebiedsdelen moet west-europa ongelofelijk zwaar boeten.

Vrijwel geen enkel binnen de EU land durft nu de rebellerende Moslim groeperingen te weerstaan. Met name de jongeren, die zich aan niets gelegen laten liggen, en die nergens boodschap aan hebben want dieper vallen kunnen ze toch niet.

Moslim cultuur en christelijke cultuur KUNNEN nooit samen gaan. Net zomin als kruit en vuur.

Kijk nu eens naar de reele situatie in Engeland, Frankrijk, Nederland, Duitsland en Belgie.
En kom dan eens met een serieuze benaderin.

Ik zeg niet dat het om territoriaal bezit gaat. Het gaat om een botsing van culturen. Argumenten blijven gelden. Het is makkelijk te relativeren. Hoe ver in de geschiedenis moet je graven?
Of er kerken staan op de plaatsen die je genoemd hebt weet ik niet. Maar zeker is dat er kerken staan in Bagdad en Palestina. Geen Lutherse weliswaar. In nagenoeg ieder moslimland vertoeven ook christenen. Maar die hebben het inderdaad niet makkelijk. Waarom gaan we simpelweg de strijd niet aan met de moslims? Omdat we een bende doetjes geworden zijn. Wij zijn niet meer menselijk. We geloven in allehande utopische gedachten. Zoals gelijkheid van kansen, vrijheid van religie, vrede, etc. We komen binnenkort wel weer met onze voeten op de grond. Maar daar zal onze maatschappij eerst pijn voor moeten voelen vrees ik. Hopelijk wordt het niet te laat. We zijn nu met 6.5 miljard mensen in dze wereld. Binnen 20 jaar zijn dat er 10 miljard. De 50 miljard zijn ook niet ver meer af. Vrede en samenleven? Ga terug naar je nest en droom verder als je dat gelooft. Verwelkom de strijd. Maak je geen zorgen over de dood. Down with all religion.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Je brengt twee verschillende quotes uit een verschillende context onder dezelfde noemer. Lees nog eens opnieuw. De strijd tussen de Turken en de Armeniërs was nog volop bezig na de Russische revolutie en zelfs nog vandaag. Het is inderdaad allemaal begonnen toen het Tsaristische regime nog stevig in het zadel zat.

ah, oké. Maar zoals het daar stond was de enige datum de periode van WO I, en dat werkte de verwarring in de hand.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De hele kwestie had (en heeft) niets te maken met territoriaal bezit. Daar gaat het in 't geheel niet om.

In een Islamitische maatschappij worden geen andersdenkenden (lees christenen) geduld.
In het geval dat, moeten ze zich muisstil houden. Of kan je mij een Lutherse kerk aanwijzen in Riadh? Of in Fez? Of in Baghdad? Of in Mekka?
Of in Medina? Of in Susj?

In een nagenoeg onomkeerbaar proces hebben domme politici - die niet verder konden (en kunnen) kijken dan hun horizon lang is, het plan opgevat om goedkope arbeidskrachten te importeren, uit Arabische landen, met het volkomen desastreuze resultaat, waar dit forum z'n bestaansrecht aan te danken heeft.

Wat door hen is bewerkstelligd in de '60er en '70er jaren is een maatschappij vol met troebelen. Voor het ooit hebben van overzeese gebiedsdelen moet west-europa ongelofelijk zwaar boeten.

Vrijwel geen enkel binnen de EU land durft nu de rebellerende Moslim groeperingen te weerstaan. Met name de jongeren, die zich aan niets gelegen laten liggen, en die nergens boodschap aan hebben want dieper vallen kunnen ze toch niet.

Moslim cultuur en christelijke cultuur KUNNEN nooit samen gaan. Net zomin als kruit en vuur.

Kijk nu eens naar de reele situatie in Engeland, Frankrijk, Nederland, Duitsland en Belgie.
En kom dan eens met een serieuze benaderin.

Over de de toegang van goedkope arbeidskrachten. Dat onwricht inderdaad de stabiliteit van ons land. Het excuus van vandaag is om de vergrijzing tegen te gaan. Maar we vervangen het ene probleem door het andere: ipv vergrijzing, sociale instabiliteit met alle gevolgen vandien voor de economie en de politiek. Als we zo verder gaan zit er binnenkort een islamitische fractie in het parlement. Net wanneer Europa bijna dacht verlost te zijn van religie moet de boel toch weer verziekt worden. En stel dat de immigranten zich probleemloos integreren of dat zij een hoger niveau van welvaart en beroepsactiviteit bereiken. Dan zouden volgens de geldenende regels ook zij minder kinderen produceren. Dus wordt de vergrijzing simpelweg opgeschoven. Dat is onze politiek. Begroting niet in evenwicht? Overheidsgebouwen verkopen. Moeilijkheden uitstellen naar de toekomst.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Turk4Ever, het ooggetuigeverslag van de AH journalist dateerd van 1920 - 5 jaar na de massamoord.
Het zal ongetwijfeld zo zijn dat de Armeniers zich niet zo maar lieten afslachten en zich te weer stelden. Net zoals in 1822 de inwoners van het eiland Chios zich los wilden maken van Turkije en zich bij Griekenland wilden aansluiten. Dat kwam hen dus duur te staan.
De laatste Pasha, als ik me niet vergis was dat Mehmet V, benoemde een aantal DUITSE militairen als mede-bevelhebbers in zijn leger en deze combinatie van voldoende manschappen geleidt door goed opgeleide en gedisciplineerde militairen betekende de doodslag voor elk verzet tegen de Hoge Porte.

Het artikel is uit 1920 maar hij heeft met eigen ogen de putten vol met Turkse lijken en de massagraven vol met Turken gezien. Bovendien is hij een Nederlander en de krant zegt zelf niet aan hem te twijfelen. Tot aan het uitbreken van WO I waren er Armeense parlementariers en ministers in dienst van het Ottomaanse rijk. Kun jij je dit in Nazi Duitsland voorstellen? De laatste sultan was overigens Abdulhamit. De Armeniers zijn zelf begonnen met het binnenvallen van Turkse steden en slachtten IEDEREEN af, inclusief ouderen, vrouwen en kinderen. Is dit geen genocide? Waarom worden Turken wel beschuldigd van genocide en de Armeniers niet? Zijn Turkse levens soms minder waard?

Twee decennia geleden was ikzelf getuige in een - overigens klein - incident.

Reeds jaren had ik een goede relatie met een Londense zakenman, Armenier van afkomst.
Deze man was een indrukwekkende persoonlijkheid, ooit bevriend met de componist Khatchaturian, dus niet zo maar iemand.
In Amsterdam, bij het Stadionplein, stond een klein Turks jongetje klaar met spons en zeem om de voorruit van mijn auto schoon te maken.
De Armeense zaken leek te verstijfen en draaide het raampje open en schreeuwde het jongetje iets toe - mischien in het Turks.
Wat bewoog deze koele, keiharde zakenman zo emotioneel te reageren?

Welnu, hij vertelde mij het verhaal van de Armeniers en de diaspora die daar op volgde - ook hij en zijn familie moesten vluchten voor de Turken.

Mijn familie leefde in Kaukasus maar moest door Armeense slachtingen vluchten naar het huidige Turkije. Zowel Turken en Armeniers zijn uit het gebied verdreven.

Dit even terzijde.

Alle citaten ten spijt - de Armeense massamoord blijft een feit, evenals die op Chios, ook al is die allang vergeten (behalve bij de bewoners van het eiland zelf).

Dat er allerlei politieke spelletjes gespeeld worden om deze kwestie is intussen wel duidelijk.
Aansluiting bij de EU is zowel voor de overgrote meerderheid van Turkije als wel voor de meeste inwoners van de EU onaanvaardbaar!

Waar het mij om gaat is dat het officiele verhaal zoals dat in het westen uitgelegd wordt niet klopt. Ten eerste wordt er beweert dat er geen Armeense opstand van betekenis was. Dit is wat de genocidedeskundige Ton Zwaan letterlijk heeft geschreven:

"...was er destijds geen sprake van 'een verschrikkelijke oorlog tussen Turken en Armeniërs', noch van een 'grote opstand' van de Armeniërs. "
Ton Zwaan, de Volkskrant, Forum, 14 juni 2005 (pagina 13)

Dit is gewoon een leugen. Er zijn talloze documenten en ooggetuige verslagen van zowel Turken, Russen, Armeniers en Engelsen die dit wel aantonen. Lees onder andere de quotes en het artikel dat ik heb geplaatst. Het Ottomaanse rijk werd de zieke man van Europa genoemd en was behoorlijk verzwakt. De Armeniers hebben gezien dat de volkeren in de Balkan met succes in opstand waren gekomen. Ze werden door de Russen opgehitst en bewapend en toen het Ottomaanse rijk zich aansloot bij de Duitsers en er een oolog uitbrak tegen Rusland hebben de Armeniers zich massaal aangesloten bij de Russen. Er werd zelfs opgeroepen door Armeense leiders tot de moord van alle Turkse kinderen:

" All Turkish children also should be killed as they form a danger to the Armenian nation"
Hamparsum Boyaciyan, nicknamed "Murad," a former Ottoman parliamentarian who led Armenian guerilla forces, ravaging Turkish villages behind the lines, 1914. Cited from Mikael Varandian, "History of the Dashnaktsutiun."


Ten tweede wordt er beweerd dat er 1,5 miljoen Armeense doden zijn gevallen. Dit is cijfermatig onmogelijk. Lees het volgende stukje dat ik eerder heb geschreven:

Hier is een lijst van de tellingen van de Armeniërs in het Ottomaanse Rijk van die tijd:

-Volgens het Franse Gele Boek: 1.555.000;

-Volgens de Encyclopedia Brittanica: 1.500.000;

-Volgens Constenson: 1.400.000,

-Volgens Lynch: 1.345.000;

-Volgens de officiële Ottomaanse volkstelling van 1914: 1.295.000;

-Volgens het Jaarlijkse Register (Londen); 1.056.000.

Zoals je kunt zien fluctueren de cijfers van westerse bronnen tussen de 1 miljoen en 1,5 miljoen Armeniërs die in het rijk woonden. De Ottomaanse tellingen liggen er met hun 1.295.000 in het midden. Voor belastingtechnische redenen was het voor de Turken belangrijk zo goed mogelijk het aantal Armeense inwoners te weten. De Turken hebben dus volgens de Armeniërs meer Armeniërs omgebracht dan dat er Armeniërs waren. De Turken waren dus zo wreed dat ze veel Armeniërs meerdere malen vermoord hebben. Bogos Noubar, het hoofd van de Armeense delegatie op de Vredesconferentie van Parijs, verklaarde dat er na de oorlog nog 280.000 Armeniërs in Turkije leefden en dat 700.000 Armeniërs waren gemigreerd naar andere landen. Het aantal Armeense slachtoffers kan dus nooit boven de 300.000 zijn geweest.

[/SIZE]Inmiddels hebben wetenschappers opnieuw onderzoek gedaan en het bovengenoemde cijfer is gecorrigeerd door o.a. professor Justin McCarthy. Volgens hem zijn er 600.000 Armeniers omgekomen. De meeste wetenschappers die geloven dat er een genocide heeft plaatsgevonden hanteren vandaag de dag een aantal van 800.000 doden. Het aantal wetenschappers dat nog steeds beweert dat er 1,5 miljoen Armeense doden zijn gevallen is sterk afgenomen.

Het officiele verhaal klopt dus niet. Mischien klopt het Turkse verhaal ook niet, maar vastgesteld is dat het officiele verhaal niet klopt.

Bovendien zijn Turken tijdens de Malta tribunalen vrijgesproken. Lees het volgende stuk dat ik ook zelf heb geschreven:

De Turken hadden de Eerste Wereldoorlog aan de zijde van de Duitsers en Oostenrijkers gevochten. Deze oorlog hebben de Turken verloren. Als gevolg werd het Ottomaanse rijk onder de geallieerde overwinnaars verdeeld. In 1920 kwam Istanboel onder volledige controle van de geallieerden. Er werden 30 Turkse parlementariërs opgepakt en naar Malta overgebracht. In totaal waren er ongeveer 150 Turkse krijgsgevangenen in handen van de geallieerden.

In de oorlogsjaren werd in Engeland propaganda gebruikt om het eigen volk te mobiliseren. Als gevolg hiervan werden Turken en Duitsers gedemoniseerd. Duitsers werden afgeschilderd als Hunnen. Turken werden geportretteerd als beesten die onschuldige Armeniërs afslachtten. Door deze beschuldigingen moest er opgetreden worden.

De Engelsen besloten een tribunaal op te richten, dat als doel had oorlogsmisdadigers te berechten. Er werd een onderzoeksteam in het leven geroepen dat als doel had bewijs te verzamelen. Het team bestond uit Armeniërs geleid door Khazarian. Dit team had alle Ottomaanse archieven tot hun beschikking. Dit team heeft 2,5 jaar lang gezocht en helemaal niets gevonden.

Het Bryce report (Blue Book) boek werd gebruikt tijdens WO I om de haat tegen de Turken te vergroten en zat vol met opgeklopte verhalen. Als gevolg besloten de Engelsen dit niet als bewijsmateriaal te gebruiken.
Na 2,5 jaar uitvoerig zoeken was er geen bewijs in handen tegen de verdachten in Malta. Alle Turken op het eiland werden vrijgesproken en vrijgelaten.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Enige beroering is ontstaan doordat een aantal Armeniers uit Nederland de genocide wilden herdenken die de Turken in 1915 hebben aangericht en die ongeveer 1,5 miljoen Armeniers het leven heeft gekost en daardoor ruim een miljoen het land zijn ontvlucht.
Turkije in rep en roer, niet minder de in Nederland verblijvende Turken.

Je haalt dingen door elkaar.
In NL hebben de CDA en pvda onder druk van de Armeense lobby (FAON genaamd) NLTurkse kandidaten van verkiezingslijst geschrapt omdat ze de vermeende armeense genocide niet onderschreven.
Hierop kwam kritiek vanuit kant van Turkse gemeenschap. Vrijheid van meningsuiting werd immers door toedoen van deze Nederlandse FAON-fascisten om zeep geholpen.

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Iets minder dan een honderd jaar eerder, richtten de Turken een massa slachting aan op het eiland Chios - daar lieten 30.000 burgers het leven toen de Turken wraak namen op de rebellerende eilandbewoners en ook 60.000 van hen in slavernij afvoerden.

Heb je voor ons bron hiervan? Griekse sites tellen niet als bron, ze zijn immers niet onpartijdig.

Verderop geef je meer info over deze Chios-gebeuren:
“in 1822 de inwoners van het eiland Chios zich los wilden maken van Turkije en zich bij Griekenland wilden aansluiten. Dat kwam hen dus duur te staan.”

Daar heb je hem:
Wanneer Ottomaanse Turken –net als elke staat doet- rebellie neerslaan, dan mag dat niet. Meteen staan de Turkenhekelaars klaar met hun toverwoord: "Slachting", "genocide", enz.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Nu ontkent Turkije dit ooit gedaan te hebben. "Wij hebben het nooit geweten" heeft plaats gemaakt voor "Wij weten nergens van"!
Kortom geschiedenisvervalsing ten top.

Een CDA kamerlid van Turkse afkomst ontkende eveneens deze genocide.

So what, mag je een door de VN niet erkende genocide niet tegenspreken? Een genocide die omgeven is met ene na andere bedrog, vervalsingen en dergelijke bedriegerspraktijken?

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat mankeert deze mensen om historisch vaststaande feiten glashard te ontkennen?

Geef dan bewijzen dat ze “historisch vaststaande feiten” zijn.
Wat mankeert eigenlijk de aanhangers van deze pseudo-genocide zelf dat ze het zonder nadenken nahollen?

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Men zegt wel dat de diaspora alleen de joden geldt, maar in werkelijkheid is dat niet (uitsluitend) het geval.
Meer dan een miljoen Armeniers hebben hun land verlaten ná de gruwelen van 1915.

Interessant:
Als er pre-war aantal armenen als plafond 1,5 mln Ottomaanse Armenen is (zie http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=31), en er zijn 1 mln overlevenden, dan hebben we een idee van aantal slachtoffers aan kant Armenen: maximaal 300.000
(en daarmee is de gefraudeerde cijfer 1,5 mln naar de maan)

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

"Waar een Turk is, groeit geen gras" zegt het spreekwoord.

Oh ja? Geef dan bron. Niet aankomen met Stormfront-links svp

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Armeniers zijn verspreidt over de hele wereld, net zoals de Joden. Waarom moeten wij toelaten dat Turkse immigranten het onmogelijk maken dat deze groep reeds lang genaturaliseerde Armenen hun doden niet mogen herdenken.
Stel dat ze de Joden zouden verbieden hun doden uit de 2e WO te herdenken, wat zou dan de reactie van de nederlanders zijn?
Wat gebeurt hier eigenlijk en waarom die slappe handjes politiek uit Den Haag?

Het verschil met joden:
Nazi’s werden aan de lopende band veroordeeld (Neurenberg-tribunalen).
Turken daarentegen werden vrijgesproken:Malta-tribunalen 1919-21,
zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=155
En dat is afgrijselijk om te moeten vernemen voor ieder die een Armeense genocide verkondigd.
VRIJGESPROKEN, dat woord genoeg.

Verder:
Terwijl de Turken joden uit handen nazi’s redden
(http://www1.yadvashem.org/odot_pdf/M...20-%205819.pdf), zaten de Armenen met tienduizenden aan zijde van de nazi’s mee te vechten:
zie Christopher J. Walkers -bekende lobbyist Armeense zaak- "Armenia —The Survival of a Nation," pagina 357.

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Kortom, we moeten helaas vaststellen dat onze Islamitische immigranten absoluut geen tolerantie kennen ten aanzien van de rechten zoals die in onze grondwet zijn vastgelegd en diie ons regarderen.

Over welke rechten in grondwet heb je het?
Is de Armeense genocideclaim een deel van grondwet? Welke artikel? Ben best benieuwd.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Interessant om te lezen turk4ever. Heb je nog meerdere bronnen over die thematiek? Ik zou ze graag ontvangen. De andere kant van de medaille veronderstel ik.

Hierbij de door jou gevraagde achtergrondbronnen:
Je kan info inwinnen bij ondermeer de volgende geleerden die bij deze Armeense genocide serieuze vragen stellen:
-professor Alan Fisher
-professor Heath Lowry
-professor Eric Feigl
-professor Bernard Lewis
-professor Norman Itzkowitz
-professor Andrew Mango
-professor Malcolm E. Yapp
-professor Justin McCarthy
-professor Norman Stone
-professor Guenter Lewy
-professor Jay Winter

Volgende sites kunnen u gegevens verschaffen die laten zien dat stellen van kritische vragen gerechtvaardigd is:
www.armenie.nl
www.armenianreality.com
www.ermenisorunu.gen.tr
www.tallarmeniantale.com (gebruikt voornamelijk Westerse en Armeense bronnen, Turkse in mindere mate)

De volgende boeken geven aan waarom er vragen gesteld moeten worden in deze kwestie :
*The Myth of Terror -Erich Feigl
*The Armenian File -Kamuran Gurun
*Death and Exile, The Ethnic Cleansing of Ottoman Muslims 1821-1922 (1995) -Justin McCarthy
*The Story Behind Ambassador Morgenthau’s Story (1990) van
Heath W. Lowry
* The Armenian Massacres in Ottoman Turkey: A Disputed Genocide (2005) -Guenter Lewy


Je kan alvast een indruk krijgen over wat prof. Guenter Lewy over zaak schrijft:
[FONT=&quot]http://www.meforum.org/article/748[/FONT]
Link werkt blijkbaar niet meer, doe daarom volgende:
Doe in Yahoo! of Google zoeken onder "Revisiting the Armenian Genocide"
Klik op Cache en je komt in artikel uit.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dat er geen misverstand moge bestaan: de Turken zijn in de 11de de Armeense gebieden binnengevallen en hebben het Armeense volk sinds die tijd ononderbroken onderdrukt en op allerlei manieren gepest. Kan men het dat arme volk dan kwalijk nemen dat zij zich verzetten tegen die onmenselijke onderdrukking als zij de kans zagen?

Turken kwamen er, grond die ze veroverden was toen in handen van Niet-armenen (bv Byzantijnen). Klagen over zogenaamd inpikken armeense grond is onzin. Armenen moeten bij Byzantijnen klagen. Wie gaat gratis en voor niks voor anderen grond veroveren en aan de vorige bewoners teruggeven?

Armenen mochten eigen religie behouden, eigen onderwijs, onderlinge rechtspraak, enz. Ze kregen hoge posten zoals ambassadeurs, parlementariërs, generaals, ministers, enz.
Dat komt mij niet over als onderdrukken.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het ligt nog anders:
Aanvankelijk bestond er een redelijke omgang tussen de Armenen en de Turken. Dit veranderde langzamerhand - tenslotte vormde de Armenen de enige christelijke enclave binnen het oostelijke deel van het Ottomaanse Sultanaat.
De "Hamidian Massacres" vormden de allereerste aanzet tot het "zuiveren" van Armeense burgers binnen het Turkse rijk - dit bleef niet alleen beperkt tot het Armeense gebied zelf, maar strekte zich ook verder binnen Turks grondgebied uit. Sultan Abdul Hamid II voerde deze acties gericht tegen de Armenen uit in de jaren 1894-1896. Hierbij lieten enige honderdduizenden Armenen het leven.

Sorry, dit slaat geen hout.
Armeense terroristengroepen als Hunchaks en dasnaks probeerden in 1890’s via geweld uit te lokken interventie vanuit Europa te krijgen in hun strijd. Ze vielen Koerdische dorpen aan.
Om deze wanorde tegen te gaan werd de Koerdische Hamidiye regiment opgericht die de terroristen in onherbergzame gebieden Oost-Anatolië opjoeg.
Ook in steden waren deze terroristen actief, zoals tussen Armeense demonstranten zitten en op de ordehandhavers schieten of bommen naar menigtes gooien. Dan worden mensen natuurlijk zeer boos.
Armenen hebben dit allemaal te danken aan hun terroristen. Als zij geweld hadden nagelaten waren al die fantastenverhalen van honderdduizenden doden niet nodig geweest +dat cijfer komt van Armeense bronnen, werkelijke cijfer is een fractie ervan.
Aan kant van Turken zijn enkele duizenden doden gevallen door geweld vanuit kant Armenen.
Voorgaande is heden een bekende:
zie wat opstandelingen in irak doen: aanvallen sjieten, tegengeweld, en chaos, enz.

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het triumviraat van Enver, Jemal en Talat, plande ook zorgvuldig de exterminatie van alle Armenen binnen het Turkse rijk.

Bewijs? Welke heb je?

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Op 24 april 1915 werden alle (of bijna alle) politieke leiders van Armenie in Istanbul vermoordt.

Het betrof Dasnakleiders en -leden die geen loyaliteit wensten te geven aan een natie in oorlog.
Ze roken bloed Turken, dus wachtten liever af. Bv vanuit Egeische zee was een gecombineerde invasiezeemacht van de supermachten Frankrijk en Engeland naar de Dardanellen/Galipoli aan het opstomen, vanuit oosten waren Russen druk bezig met inbeuken op de Ottomaanse legers, enz.

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Daarna volgde in het hele Turkse rijk een soort "nacht der lange messen" en werden Armenen vermoordt of gedeporteerd.

Pas na inname stad VAN in oosten door Armeense rebellen (omstreeks 15mei 1915) en misdaden die ze pleegden op Turkse burgers kwam de relocatie van Armenen in beeld.
De voedingsbodem van deze verraders (na inname droegen ze het over aan de Russen) diende ze ontnomen te worden. Die voedingsbodem waren de bewoners in Armeense dorpen en steden. De landverraders kregen immers ergens voedsel en onderdak.

Zie dus hoe de Turken de PKK in jaren ‘90 militair uitschakelden in Turkije: honderden dorpen tegen de vlakte. Weg voedingsbodem.

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dit hele verhaal staat dus volstrekt haaks op het verhaal van Turk4Ever en zeer feitelijk kan aangetoond worden dat de Turkse genocide weliswaar in omvang kleiner was dan die van de Duitsers in WWII, desalniettemin
is dit rtoch een geplande actie geweest met het doel de extinctie van de christenen binnen het Turkse rijk. Dus genocide.

Er was EEN criterium waarbij je toen in problemen raakte:
Was je wel of niet loyaal aan je land midden in een oorlog? Zat je
massaal uit legers te deserteren naar de vijand? Zat je met je rebellen achter de front te proberen de oorlogshandelingen Ottomaanse legers te ontwrichten (bevoorradingslijnen kapotmaken, enz). Zat je te kloten aan Turkse en Koerdische burgers?
Als het antwoord JA was, dan was je de klos.
Zoals elke staat harde maatregelen neemt in zulke situaties tegen personen die met de vijand heulen en ze steun bieden met guerrilla enz., zo handelden de Ottomanen.

Ga niet in oorlogen rotzooien met je natie, alles staat op scherp, voor het geringste krijg je de kogel.

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Feitelijk zijn we er hier niet mee. De koerden, die deels in Turkije, deels in Irak en deels in Iran wonen, zijn nog steeds het slachtoffer van vervolgingen tijden tegen hen gerichtte militaire operaties.
Turkije is dus nog steeds bezig met het elimineren van bevolkingsgroepen.

Sorry dit slaat nergens op. PKK zit alles wat los en vast zit in Oost-Anatolië kapot te schieten, Turkse leger moet dan op zijn gat zitten en toekijken? Nee dus, zoals elke leger terroristen opjaagt en aanpakt, zo doet dat het Turkse leger ook.
Zoals gewoon is bij mensen die iets tegen Turken hebben worden dergelijke natuurlijke gedrag van staten zoals in het geval van de Turken als ”elimineren”, “uitroeien”, “massacres” en dergelijke overdrijvingen aan de man gebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wij moeten - volgens de Moslims - daar met andere ogen naar kijken.

Sorry dit is allemaal onzin.

Eerst vertel je een verhaal van niks, daarna trek je zulke xenofobe conclusies.
Allereerst moet je verhaal/argumentatie logisch zijn en de toets der kritiek doorstaan, daarna mag je naar de conclusies. Je argumenten deugen niet, zie voorgaande.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Turken kwamen er, grond die ze veroverden was toen in handen van Niet-armenen (bv Byzantijnen). Klagen over zogenaamd inpikken armeense grond is onzin. Armenen moeten bij Byzantijnen klagen. Wie gaat gratis en voor niks voor anderen grond veroveren en aan de vorige bewoners teruggeven?

Armenen mochten eigen religie behouden, eigen onderwijs, onderlinge rechtspraak, enz. Ze kregen hoge posten zoals ambassadeurs, parlementariërs, generaals, ministers, enz.
Dat komt mij niet over als onderdrukken.

Hoe de rechtssituatie van het gebied eruit zag op het ogenblik van de overval door de Turkse hordes is niet relevant. De Turken waren de aanvallers, binnendringers, en bezetters.

De Armeniërs kenden onder de Turken een statuut van tweederangsburgers, zelfs als er sommigen in Istanbul hogere posten bekleedden omdat bij de Turken zelf de nodige competenties ontbraken.

Slechts een paar elementen: de Armeniërs moesten extra belastingen betalen en hun jongens werden geroofd om geïslamiseerd te worden.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

... Er was EEN criterium waarbij je toen in problemen raakte:
Was je wel of niet loyaal aan je land midden in een oorlog? Zat je massaal uit legers te deserteren naar de vijand? Zat je met je rebellen achter de front te proberen de oorlogshandelingen Ottomaanse legers te ontwrichten (bevoorradingslijnen kapotmaken, enz). Zat je te kloten aan Turkse en Koerdische burgers?
Als het antwoord JA was, dan was je de klos. ...

En dan zijn de Turken van mening dat het rechtvaardig is van een gans volk te elimineren, door ze massaal te vermoorden, op dodentransport te zetten en te verbannen.

De Koerden zijn vandaag nog altijd het slachtoffer van datzelfde barbaarse imperialistische gedachtengoed, net zoals het bezet gedeelte van Cyprus.

[MARE]

Hartelijk dank voor de bronnen Samuray. Cheers