Het gezondverstand van de gemiddelde Vlaming

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Ik heb het hier over het "gezond verstand" en niet over kennis

definieer "gezond verstand" dan eens, want het gezond verstand van de één druist dikwijls nogal tegen tegen het gezond verstand van de ander.

De ene vindt bijvoorbeeld dat sigarettepeukjes weggooien indruist tegen het gezonde verstand terwijl de andere er misschien van uit gaat dat het werkgelegenheid verschaft. Nog een andere doet het uit pure gemakzucht en ... misschien heeft die wel gelijk want ne mens is niet gemaakt om zijn vuiligheid op te kuisen. Ne vogel schijt toch ook terwijl hij vliegt en gaat het nadien niet opkuisen en als hij zijn nest verlaat laat hij het achter zoals het is. De mens is de enige die op ne "wc" kruipt om zijn behoefte te doen.

Wat is jouw gelijk Pekka?

[Internaut]

ach dat valt heus wel mee pekka. Als ik lees dat er meer dan 850 miljoen mensen in hongersnood zitten denk ik niet dat we mogen klagen hier geboren te zijn geweest. Het gras is natuurlijk altijd groener aan de overkant.
Wat jij zegt lijkt me meer van toepassing op America, waar je voor het minste wat lood in je lichaam geschoten kan krijgen.
Ik weet niet of je doelt op het Vlaams beleid of op de Vlamingen.
We staan nochtans gekend als een vriendelijk volkje, het is wel zo dat iedereen wel eens wat nors kan zijn bij privé problemen of stress op het werk.
Bezie het dus positief en hef je gat op want je geraakt anders in de verzuring terecht.

[satiper]

Ooit was praktisch iedereen boer, niet alleen in Vlaanderen.
Niks mis mee trouwens.
Het is dankzij de boer dat er eten op tafel komt.
Probeer maar eens zonder .
Naarmate we voortschreden in de tijd vond er een verschuiving van arbeid plaats, van de agrarische naar tal van andere sectoren.
Het gevolg is dat er nu niet zoveel vlaamse boeren meer overschieten.
Uit al die boeren zijn dus tal van andere beroepen ontstaan, die het niet eens zo slecht doen in vergelijking met de rest van de wereld.
Neemt niet weg dat er ruimte voor verbetering is, dat klopt.
Maar ons slechter dan de rest noemen lijkt me overdreven, de anderen zijn ook niet zo geweldig, of wel?

[satiper]

Ik vind wel dat de vlaming wat meer weerbaar zou mogen zijn tov diegenen die van zijn arbeid willen profiteren.

[pekka_123]

Het opruimen van andere mensen hun sigarettenpeukjes dat moet door de overheid betaald worden. Aangezien de overheid het geld bij de belastingbetaler moet gaan halen en mensen niet graag belastingen betalen, lijkt me dit een niet zo slimme redenering. (ik ken toch niemand die graag belastingen betaalt) Het zijn niet alleen die peukjes. Als je zaterdags in de late namiddag door een winkelstraat loopt kun je je ogen niet geloven wat een rommel er op straat ligt.
Gezond verstand betekent toch dat je nadenkt over wat dat je doet omdat al wat je doet gevolgen heeft voor andere mensen, het milieu, de ziekteverzekering. Vb: vroeger toen er nog geen ziektevezekering was deed de arme boer of arbeider alles om maar niet ziek te kunnen worden omdat hij dan geen inkomen had. Nu eet men wat dan ook, ondanks het feit dat men weet welk voedsel gezond, ongezonder of ongezond is. Met het resultaat is dat de staat hiervoor moet opdraaien en aangezien niemand graag veel wil bijdragen tot die ziekteverzekering...
Het milieu: arme mensen vroeger en nu, die van de opbrengst van de wilde natuur moeten leven zoals de indianen. Die hadden respect voor die natuur en hun milieu en koesterden ze. Nu doet men als of de natuur alleen maar een last is en dat allle vuil vanzelf zomaar in het niets verdwijnt.
Dat de mens zijn behoefte doet op het toilet is te danken aan die wetenschappers die ontdekten dat bacteriën die zich op een bepaald plaats ontwikkelen ziekten veroorzaken zoals de pest. De mens is de enige die zich zo ontwikkeld heeft dat hij over zijn gedrag kan nadenken. Door de steeds groter wordende bevolking is men gaan beseffen dat men zijn vuil niet zomaar terplaatse kan achterlaten. Vroeger hield men zijn afval binnenshuis en leefde men er op verder tot dat het niet meer kon en men een beetje verder een andere woning begon enz... net zoals die vogel

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

definieer "gezond verstand" dan eens, want het gezond verstand van de één druist dikwijls nogal tegen tegen het gezond verstand van de ander.

De ene vindt bijvoorbeeld dat sigarettepeukjes weggooien indruist tegen het gezonde verstand terwijl de andere er misschien van uit gaat dat het werkgelegenheid verschaft. Nog een andere doet het uit pure gemakzucht en ... misschien heeft die wel gelijk want ne mens is niet gemaakt om zijn vuiligheid op te kuisen. Ne vogel schijt toch ook terwijl hij vliegt en gaat het nadien niet opkuisen en als hij zijn nest verlaat laat hij het achter zoals het is. De mens is de enige die op ne "wc" kruipt om zijn behoefte te doen.

Wat is jouw gelijk Pekka?

[pekka_123]

Je moet me niet mis verstaan hé. Ik heb niets tegen een boer, hoor. Helemaal niet. Tenzij... hij toch eens zou mogen beginnen nadenken hoe dat die conventionele boer de dag van vandaag met zijn akkers omgaat. Op gebied van biologisch landbouw zijn wij nog een te ontgonnen terrein hoor in vgl met vele andere Europese landen zoals bijv Nederland en Duitsland
Vroeger was idd iedereen boer. Ik bedoel dat veel mensen met een snelle moeie wagen rijden en bijvoorbeeld schoenen draagt die veel geld kosten en van slechte kwaliteit zijn. En dan klaagt dat het leven toch zo duur is. Mensen denken gewoon niet na en sjokken verder zonder maar af te vragen waar ze eigenlijk mee bezig zijn. Maar ze klagen liever. Net zoals die koppige middeleeuwse boer die geen raad van anderen wil aannemen.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ooit was praktisch iedereen boer, niet alleen in Vlaanderen.
Niks mis mee trouwens.
Het is dankzij de boer dat er eten op tafel komt.
Probeer maar eens zonder .
Naarmate we voortschreden in de tijd vond er een verschuiving van arbeid plaats, van de agrarische naar tal van andere sectoren.
Het gevolg is dat er nu niet zoveel vlaamse boeren meer overschieten.
Uit al die boeren zijn dus tal van andere beroepen ontstaan, die het niet eens zo slecht doen in vergelijking met de rest van de wereld.
Neemt niet weg dat er ruimte voor verbetering is, dat klopt.
Maar ons slechter dan de rest noemen lijkt me overdreven, de anderen zijn ook niet zo geweldig, of wel?

[pekka_123]

Ik ook niet, en van die schooljuf waarover je het daarna hebt eigenlijk ook niet

Oorspronkelijk geplaatst door cor

"" "vuilNISbak" ""

Sorry, maar ik snap ze niet. Uitleg?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Ik ook niet, en van die schooljuf waarover je het daarna hebt eigenlijk ook niet

Arrogantlinks is ook leuk om lezen...

Ik zou toch nog maar eens een dansfeest tegen de onverdraagzaamheid inrichten...

En d�*t links moet voor gelijkwaardige kansen zorgen...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Het opruimen van andere mensen hun sigarettenpeukjes dat moet door de overheid betaald worden. Aangezien de overheid het geld bij de belastingbetaler moet gaan halen en mensen niet graag belastingen betalen, lijkt me dit een niet zo slimme redenering. (ik ken toch niemand die graag belastingen betaalt) Het zijn niet alleen die peukjes. Als je zaterdags in de late namiddag door een winkelstraat loopt kun je je ogen niet geloven wat een rommel er op straat ligt.
Gezond verstand betekent toch dat je nadenkt over wat dat je doet omdat al wat je doet gevolgen heeft voor andere mensen, het milieu, de ziekteverzekering. Vb: vroeger toen er nog geen ziektevezekering was deed de arme boer of arbeider alles om maar niet ziek te kunnen worden omdat hij dan geen inkomen had. Nu eet men wat dan ook, ondanks het feit dat men weet welk voedsel gezond, ongezonder of ongezond is. Met het resultaat is dat de staat hiervoor moet opdraaien en aangezien niemand graag veel wil bijdragen tot die ziekteverzekering...
Het milieu: arme mensen vroeger en nu, die van de opbrengst van de wilde natuur moeten leven zoals de indianen. Die hadden respect voor die natuur en hun milieu en koesterden ze. Nu doet men als of de natuur alleen maar een last is en dat allle vuil vanzelf zomaar in het niets verdwijnt.

Ik zou u op m'n knieën moeten danken voor deze schitterende illustratie van wat er precies misgelopen is... Lees het nog eens na en concludeer: er is niks mis met het "gezond verstand" van de gemiddelde Vlaming (Waal, Brusselaar, Fransman, Duitser, Nederlander, Ier, etc...); het probleem ontstaat wanneer de grote politieke maatschappij-architecten zich ermee gaan bemoeien. Zodra "de gemeenschap" mag opdraaien voor vanalles en nog wat, verslapt de incentive om zelf verantwoordelijkheid op te nemen. D�*t is de grote ziekte van deze tijd. Perverse effecten, noemt men zoiets.

Oplossing? Afschaven die handel en meer vrijheid / verantwoordelijkheid leggen bij de burger. Minder, véél minder regelgeving in plaats van nog meer dus.

[pekka_123]

Ik heb het over de vlamingen van de laatste pak weg 40 jaar.
Ik vergelijk Vlaanderen vooral met de Scandinavische landen maar ook een beetje met andere landen rondom ons.
Over America kan ik eigenlijk niet zoveel zeggen, behalve dat de meeste mensen zich in slaap laten wiegen door de media die gecontroleerd wordt door het groot kapitaal. Maar aan de andere kant weten die tenminste wel van aanpakken als het nodig is. Kijk maar naar de strenge milieu wetgeving in Californië. En het rookverbod in cafés in de U.S
Het valt wel mee natuurlijk als je onze landen vergelijkt met de midden-amerikaanse landen en de ontwikkelingslanden maar dat heeft meestal veelal te maken met armoede.
Vlamingen vriendelijk? In de streek waar ik woon kan daar weinig over mee praten. Het is ook wel erg verschillend van streek tot streek
Ah, het is daarmee dat die Amerikanen zo aan overgewicht lijden. Dat is met al dat lood in hun lichaam.

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

ach dat valt heus wel mee pekka. Als ik lees dat er meer dan 850 miljoen mensen in hongersnood zitten denk ik niet dat we mogen klagen hier geboren te zijn geweest. Het gras is natuurlijk altijd groener aan de overkant.
Wat jij zegt lijkt me meer van toepassing op America, waar je voor het minste wat lood in je lichaam geschoten kan krijgen.
Ik weet niet of je doelt op het Vlaams beleid of op de Vlamingen.
We staan nochtans gekend als een vriendelijk volkje, het is wel zo dat iedereen wel eens wat nors kan zijn bij privé problemen of stress op het werk.
Bezie het dus positief en hef je gat op want je geraakt anders in de verzuring terecht.

[pekka_123]

Ik denk dat het een misverstand is. Ik weet niet wat er bedoeld werd met die stelling, dus.
Maar het siert je dat je weer gaat kappen op de zogenaamd linksdenkende medeburgers. Het is toch maar goed dat mensen hun maatschappij voortdurend in vraag stellen en veranderen. Maar dat is te "moeilijk" voor vele Vlamingen om te begrijpen....

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Arrogantlinks is ook leuk om lezen...

Ik zou toch nog maar eens een dansfeest tegen de onverdraagzaamheid inrichten...

En d�*t links moet voor gelijkwaardige kansen zorgen...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Aha, ik wist het! Dus VB staat eigenlijk voor Vlaemsche Boeren.

er is toch niks mis met boeren? Zolang VB niet voor Vieze Boerkas staat is het nog te doen.Uw mening, Oehoe? Miwèfi?

[pekka_123]

Inderdaad HEEL JUIST ! dAT is net wat ik bedoel. Meer verantwoordelijkheid bij de individuele burger. Dat is net het probleem. De burger neemt die niet. Daarom is er," Halleluja" de overheid die alles noodgedwongen in goede banen zal moeten sturen. Anders zal dit welvaart sprookje vlug afgelopen zijn, vrees iK

Maar u wil zeker naar een Amerikaanse maatschappij. Dat land heeft na pakweg 50 jaar kapitalisme al een flink pak van zijn geloofwaardigheid en respect moeten inleveren bij een groot deel van de wereldbevolking. Ben eens benieuwd hoe lang dat liedje daar nog gaat duren...

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik zou u op m'n knieën moeten danken voor deze schitterende illustratie van wat er precies misgelopen is... Lees het nog eens na en concludeer: er is niks mis met het "gezond verstand" van de gemiddelde Vlaming (Waal, Brusselaar, Fransman, Duitser, Nederlander, Ier, etc...); het probleem ontstaat wanneer de grote politieke maatschappij-architecten zich ermee gaan bemoeien. Zodra "de gemeenschap" mag opdraaien voor vanalles en nog wat, verslapt de incentive om zelf verantwoordelijkheid op te nemen. D�*t is de grote ziekte van deze tijd. Perverse effecten, noemt men zoiets.

Oplossing? Afschaven die handel en meer vrijheid / verantwoordelijkheid leggen bij de burger. Minder, véél minder regelgeving in plaats van nog meer dus.

[pekka_123]

Oehoe? miwefi????

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

er is toch niks mis met boeren? Zolang VB niet voor Vieze Boerkas staat is het nog te doen.Uw mening, Oehoe? Miwèfi?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Inderdaad HEEL JUIST ! dAT is net wat ik bedoel. Meer verantwoordelijkheid bij de individuele burger. Dat is net het probleem. De burger neemt die niet. Daarom is er," Halleluja" de overheid die alles noodgedwongen in goede banen zal moeten sturen. Anders zal dit welvaart sprookje vlug afgelopen zijn, vrees iK

Maar u wil zeker naar een Amerikaanse maatschappij. Dat land heeft na pakweg 50 jaar kapitalisme al een flink pak van zijn geloofwaardigheid en respect moeten inleveren bij een groot deel van de wereldbevolking. Ben eens benieuwd hoe lang dat liedje daar nog gaat duren...

Het begint onderhand zeer vermoeiend te worden, dat eeuwige verwijzen naar de "Amerikaanse maatschappij" als het gapende hellegat waarin we zouden verdwijnen mochten die toffe linkse progressievelingen onverhoopt bakzeil halen... In de eerste plaats is die Amerikaanse maatschappij allesbehalve "liberaal" te noemen; ze is zelfs behoorlijk conservatief en autoritair. In veel opzichten is ze dus ook de nemesis van het liberale gedachtengoed. Er is idd. wel die fameuze "American Dream" die vooral eind negentiende eeuw en in het begin van de vorige eeuw heel veel mensen over de grote plas heeft gelokt. En terecht: in vergelijking met de klassenmaatschappij die toen in Europa mensen nog volop in uitzichtloze hokjes opsloot, kon je in Amerika uitkijken naar een beter leven; de sociale mobiliteit was er vele malen groter dan op het oude continent. Maar helaas heeft de politiek ook daar de maatschappij stevig in de wurggreep genomen.

Een overheid die "alles wel zal regelen" is een illusie; politici die dat geloven, gaan zich te buiten aan onnoemelijke overmoed. Van het soort dat Icarus krijsend en gillend uit de lucht deed vallen. En kijk eens even goed om je heen, Pekka... Er zijn al talloze (al dan niet goedmenende) hoge vliegers op de rotsen uiteengespat. Aanschouw de bloedspatten links en rechts en bedenk dan één ding: die grote leiders, visionaire politiekers hebben in hun val meteen ook miljoenen mensen meegesleurd.

En nog leren ze het niet....

[pekka_123]

Hier heb je toch niet opgeantwoord, concreet:Oorspronkelijk bericht door pekka_123
Inderdaad HEEL JUIST ! dAT is net wat ik bedoel. Meer verantwoordelijkheid bij de individuele burger. Dat is net het probleem. De burger neemt die niet. Daarom is er," Halleluja" de overheid die alles noodgedwongen in goede banen zal moeten sturen. Anders zal dit welvaart sprookje vlug afgelopen zijn, vrees ik.

En dat van die op de rotsen uiteengespatte hoogvliegers, dat moet je toch eens uitleggen, met een voorbeeld

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het begint onderhand zeer vermoeiend te worden, dat eeuwige verwijzen naar de "Amerikaanse maatschappij" als het gapende hellegat waarin we zouden verdwijnen mochten die toffe linkse progressievelingen onverhoopt bakzeil halen... In de eerste plaats is die Amerikaanse maatschappij allesbehalve "liberaal" te noemen; ze is zelfs behoorlijk conservatief en autoritair. In veel opzichten is ze dus ook de nemesis van het liberale gedachtengoed. Er is idd. wel die fameuze "American Dream" die vooral eind negentiende eeuw en in het begin van de vorige eeuw heel veel mensen over de grote plas heeft gelokt. En terecht: in vergelijking met de klassenmaatschappij die toen in Europa mensen nog volop in uitzichtloze hokjes opsloot, kon je in Amerika uitkijken naar een beter leven; de sociale mobiliteit was er vele malen groter dan op het oude continent. Maar helaas heeft de politiek ook daar de maatschappij stevig in de wurggreep genomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een overheid die "alles wel zal regelen" is een illusie; politici die dat geloven, gaan zich te buiten aan onnoemelijke overmoed. Van het soort dat Icarus krijsend en gillend uit de lucht deed vallen. En kijk eens even goed om je heen, Pekka... Er zijn al talloze (al dan niet goedmenende) hoge vliegers op de rotsen uiteengespat. Dit moet je toch eens uitleggen met een voorbeeld.Aanschouw de bloedspatten links en rechts en bedenk dan één ding: die grote leiders, visionaire politiekers hebben in hun val meteen ook miljoenen mensen meegesleurd.

En nog leren ze het niet....

[pekka_123]

Vandaag doet minister van Leefmilieu ,Peeters van CDV een oproep aan iedereen om mee te doen om de Kyoto norm te halen. Als dat niet naïv is.
Alsof de meeste mensen daar van wakker liggen. Het interesseert hun niet, zolang ze zelf niet tot hun oren in de stront zitten.
Normen moeten er komen om iedereen te dwingen, elk gebouw degelijk te isoleren bijv.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Vandaag doet minister van Leefmilieu ,Peeters van CDV een oproep aan iedereen om mee te doen om de Kyoto norm te halen. Als dat niet naïv is.
Alsof de meeste mensen daar van wakker liggen. Het interesseert hun niet, zolang ze zelf niet tot hun oren in de stront zitten.
Normen moeten er komen om iedereen te dwingen, elk gebouw degelijk te isoleren bijv.

Het probleem hierbij is natuurlijk dat het vooral de armeren zijn die in slecht geïsoleerde woningen gehuisvest zijn.
Voor die mensen is de éénmalige kost van isolatiewerken vaak gewoon te hoog.
Vaak is het zelfs al een probleem om de tank gevuld te krijgen en beperken bestellingen van brandstoffen zich noodgedwongen tot enkele honderden liters.
Het is dan ook niet vanzelfsprekend, ondanks de bestaande stimuli en ondanks de wenselijkheid om door een bepaalde categorie van mensen dergelijke investeringen ineens te laten doen.
En dan hebben we het hier over één van de rijkste landen ter wereld.
Wat moet het dan niet zijn in andere minder begoede landen?
Hetgeen nu gebeurd, is dus weer het klassieke dweilen met de kraan open
Gisteren kwam Mieke Vogels op het journaal ook nog eens pleiten om nog wat extra dweilen te kopen.
Ik bedoel hiermee, dat dit soort korte termijn acties wel ok is (je moet tenslotte iets doen), maar natuurlijk ligt de enige echte goede oplossing voor dit probleem in het beperken van de aantallen mensen op aarde, zolang dit niet gebeurd blijft het morrelen in de marge.
Spijtig genoeg wordt dit basisprobleem heel weinig aangekaart in politieke middens,
Het lijkt een beetje alsof hier een taboe op rust.

[pekka_123]

Hoe wil je de overbevolking dan oplossen.
Een oplossing zou kunnen zijn dat men minder investeert in wetenschappelijk onderzoek naar het bestrijden van ongeneeslijke ziekten en na een bepaalde leeftijd een hoop behandelingen niet meer uitvoert.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Het probleem hierbij is natuurlijk dat het vooral de armeren zijn die in slecht geïsoleerde woningen gehuisvest zijn.
Voor die mensen is de éénmalige kost van isolatiewerken vaak gewoon te hoog.
Vaak is het zelfs al een probleem om de tank gevuld te krijgen en beperken bestellingen van brandstoffen zich noodgedwongen tot enkele honderden liters.
Het is dan ook niet vanzelfsprekend, ondanks de bestaande stimuli en ondanks de wenselijkheid om door een bepaalde categorie van mensen dergelijke investeringen ineens te laten doen.
En dan hebben we het hier over één van de rijkste landen ter wereld.
Wat moet het dan niet zijn in andere minder begoede landen?
Hetgeen nu gebeurd, is dus weer het klassieke dweilen met de kraan open
Gisteren kwam Mieke Vogels op het journaal ook nog eens pleiten om nog wat extra dweilen te kopen.
Ik bedoel hiermee, dat dit soort korte termijn acties wel ok is (je moet tenslotte iets doen), maar natuurlijk ligt de enige echte goede oplossing voor dit probleem in het beperken van de aantallen mensen op aarde, zolang dit niet gebeurd blijft het morrelen in de marge.
Spijtig genoeg wordt dit basisprobleem heel weinig aangekaart in politieke middens,
Het lijkt een beetje alsof hier een taboe op rust.

[pekka_123]

Als men vroeger het gezondverstand had laten spreken dan had men in de jaren '70 al strenge isolatie normen (en andere normen) voor alle woningen opgelegd.
Maar onze slimmeriken bedachten weer eens een uitvlucht omdat ze anders onpopulaire maatregelen zouden nemen nml: "geen normen want dan worden de woningen te duur." En, het resultaat: over het algemeen dure woningen die dan ook weinig of niet geïsoleerd zijn.
Het zijn vandaag vooral de huurders die de dupe zijn. Een verhuurder laat het koud of je grote stookkosten hebt. Het zijn de armen die meestal een woning moeten huren en dus nog armer worden
Als je zelf een woning hebt kan je behoorlijk wat energie kosten besparen door te isoleren. Een investering. Maar de hoge inkomens kan het trouwens dikwijls ook niet schelen of ze grote energiekosten hebben. Ze kunnen het zich permiteren.
Er zijn ook mensen die nu bouwen en weinig investeren in isolatie omdat ze het geld liever uitgeven aan een luxueus groter huis

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Het probleem hierbij is natuurlijk dat het vooral de armeren zijn die in slecht geïsoleerde woningen gehuisvest zijn.
Voor die mensen is de éénmalige kost van isolatiewerken vaak gewoon te hoog.
Vaak is het zelfs al een probleem om de tank gevuld te krijgen en beperken bestellingen van brandstoffen zich noodgedwongen tot enkele honderden liters.
Het is dan ook niet vanzelfsprekend, ondanks de bestaande stimuli en ondanks de wenselijkheid om door een bepaalde categorie van mensen dergelijke investeringen ineens te laten doen.
En dan hebben we het hier over één van de rijkste landen ter wereld.
Wat moet het dan niet zijn in andere minder begoede landen?
Hetgeen nu gebeurd, is dus weer het klassieke dweilen met de kraan open
Gisteren kwam Mieke Vogels op het journaal ook nog eens pleiten om nog wat extra dweilen te kopen.
Ik bedoel hiermee, dat dit soort korte termijn acties wel ok is (je moet tenslotte iets doen), maar natuurlijk ligt de enige echte goede oplossing voor dit probleem in het beperken van de aantallen mensen op aarde, zolang dit niet gebeurd blijft het morrelen in de marge.
Spijtig genoeg wordt dit basisprobleem heel weinig aangekaart in politieke middens,
Het lijkt een beetje alsof hier een taboe op rust.