Moet Het doodsvonnis tegen Saddam Hoessein voltrokken worden? - Pagina 2

Basy Lys · 5 november 2006, 20:46

Ik heb in deze nog niet gestemd. Principieel ben ik tegen de doodstraf gekant, maar hier moet men misschien pragmatisch zijn?

Het is bekend dat vele aanslagen, en de directe verantwoordelijkheid voor vele duizenden onschuldige slachtoffers in Irak, het werk zijn van sympathisanten van Saddam Hussein. Na zijn hangen zouden die aanslagen waarschijnlijk intensifiëren. Maar zouden zij nadien afnemen? En hoeveel onschuldigen zouden daardoor gespaard blijven?

Ik weet dat niemand hier het antwoord op kan geven.

Het meest verstandige is daarom waarschijnlijk van de geschiedenis zijn loop te laten hebben. En de beslissing aan de Iraakse rechters over te laten.

Chipie · 5 november 2006, 21:25

Het standpunt van K. De Gucht (nieuwe linkse-liberalen):

Citaat:

De Gucht: ''Uitvoering doodstraf onaanvaardbaar''

,,Gezien de wandaden die Saddam Hoessein in de jaren ’80 heeft gepleegd tegen de sjiieten in Doujaïl, lijkt de zwaarste straf normaal'', aldus De Gucht. ,,Ik zou het echter onaanvaardbaar vinden dat de doodstraf ook wordt uitgevoerd. Dat is ethisch niet aanvaardbaar''.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF05112006_058

Gun · 5 november 2006, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is duidelijk dat de meerderheid van de Irakezen dit wil. Blijkbaar telt dit voor u niet.

Wat dat gehaat zijn van Amerika betreft: Geen enkel land of groep van landen trekt zoveel migranten aan.

Wat een prietpraat ...

Het is ook duidelijk dat de meerderheid van de Belgen ...
... belastingverlaging wil
... geen flitspalen wil
...
dus moet dit voor U dan ook maar gebeuren.

Wat is het resultaat indien men de doodstraf uitoefent op Sadam ...
... men verlaagt zich tot dezelfde primitieve en beestachtige gerechterlijke straffen als de US en de andere ontwikkelingslanden op gerechterlijk gebied
... men maakt van Sadam op deze manier een martelaar die door de Soennies zullen worden aanbeden

EEN OSTENTATIEF "NEEN"

jOOSt · 5 november 2006, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Natuurlijk moet de doodstraf uitgevoerd worden. De Iraakse rechtbank heeft daartoe beslist, wij hebben ons voor de rest niet te moeien. Wij hebben in Nüremberg toch ook de veroordeelden opgehangen...

Los hiervan, Saddam heeft toch ook wel goede dingen gedaan voor Irak. Ik zal hem niet toejuichen voor zijn acties tegen o.a. de Koerden, maar Irak was wel stabiel en religieuze conflicten bestonden niet of waren zeer minimaal.

Tja...als je met de harde hand regeerd is dat niet moeilijk. De Koerden en Sjieten moesten mooi braaf zijn, anders werden ze een kopje kleiner gemaakt. Toch vind ik niet dat hij de doodstraf moet krijgen.

Gun · 5 november 2006, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik denk persoonlijk ook niet dat de executie van Saddam Hoessein iets zal verbeteren of verslechteren aan de situatie in Irak. Dat lijkt mij ook niet de juiste basis om te oordelen over het al dan niet gerechtvaardigd zijn van de executie. Die rechtvaardiging berust m.i. in de aard van zijn misdaden.

Bush dan ook?

Gun · 5 november 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Dan riskeert Busch ook de doodstraf. Die heeft een onwettelijke inval gedaan. Door leugens rond te strooien van vernietegingswapens.
En er zijn al meer Irakezen gedood in de kleine periode dat de ami daar zijn. dan in heel de periode van housein.
Geen enkel regime wordt omver geworpen zonder doden. Maar de ene zijn doden zijn zo dood niet als de andere de zijne.
De overwinnar schrijft de geschiedenis.
Irak, ten tijde van Saddam was een voorbeeld voor het midden OOsten.
Universiteiten, scholen, winkels en de relegie's respecteerden elkaar.
Nu zijn die mensen terug naar de middeleeuwen gebombardeert. Alleen door de bemeoizucht (olie) van onwetenden.
De wereldverbeteraars zijn maar op 1 zaak uit.
Gans de wereld een anargie.
Kijk maar naar de onafhankelijke afrikaanse staten, daar hebben de wereldverbeteraars, door middel van boycots, de bevolking in de armoede, en hongersnood gestopt.
Nu kunnen ze met hun voedseloverschotten naar daar, en de bevolking dik laten betalen!

Correcte analyse

Gun · 5 november 2006, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Er is een duidelijk verschil tussen die beslissing waarbij mensen gedood worden, en die beslissing waarbij mensen vermoord worden.

De oorlog in Irak maakt duidelijk deel uit van uw tweede punt ...

Vorenus · 5 november 2006, 23:11

Sadam moet hangen. Dan weten zijn aanhangers wat er gebeurt met terroristen en massamoordenaars.

Zeggen dat hij een icoon of martelaar wordt is sterk overreven. Enkem als hij een heldendood sterft of levend in eigen land blijft kan zoiets gebeuren. Indien hij sterft als een oridnaire criminaal aan de galg of ergens in een vergeethoek in de wereld crepeert zal hij echter nog maar een icoon of martelaar zijn van een minimale groep.

Gun · 5 november 2006, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Sadam moet hangen. Dan weten zijn aanhangers wat er gebeurt met terroristen en massamoordenaars.

Zeggen dat hij een icoon of martelaar wordt is sterk overreven. Enkem als hij een heldendood sterft of levend in eigen land blijft kan zoiets gebeuren. Indien hij sterft als een oridnaire criminaal aan de galg of ergens in een vergeethoek in de wereld crepeert zal hij echter nog maar een icoon of martelaar zijn van een minimale groep.

U kijkt teveel TV en dan vooral Amerikaanse ... lever jij eens de bewijzen voor de link tussen SH en terrorisme ...

U bent met uw volle gewicht in de val gelopen en U bent niet de enige.

Vorenus · 5 november 2006, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U kijkt teveel TV en dan vooral Amerikaanse ... lever jij eens de bewijzen voor de link tussen SH en terrorisme ...

U bent met uw volle gewicht in de val gelopen en U bent niet de enige.

Ik denk dat u eerder blind bent en selectief leest.

De aanslagen die nu in Irak plaats vinden is het werk van terroristen. Sommige van deze terroristen zijn aanhangers van AQ en Saddam.

U heeft de beelden niet gezien zeker van kwade aanhangers van Saddam in Tikrit.

Bovendien was de mogelijke aanwezigheid van NBC-wapens en samenwerking met AQ niet de enigste redenen van een invasie in Irak. Dzez waren slechts een onderdeel. Bovendien moesten de Amerikanen deze redenen niet eens gebruiken om een invasie goed te praten.
Ze hadden al een zeer goede reden om Irak binnen te vallen. Namelijk de mislukte moordaanslag op ex-prsident Bush senior. Deze aanslag was bevolen door Saddam. Reden genoeg om een land aan te vallen, zoiets kan men dan ook interpreteren als een oorlogsverklaring.

Gun · 6 november 2006, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik denk dat u eerder blind bent en selectief leest.

De aanslagen die nu in Irak plaats vinden is het werk van terroristen. Sommige van deze terroristen zijn aanhangers van AQ en Saddam.

U heeft de beelden niet gezien zeker van kwade aanhangers van Saddam in Tikrit.

Bovendien was de mogelijke aanwezigheid van NBC-wapens en samenwerking met AQ niet de enigste redenen van een invasie in Irak. Dzez waren slechts een onderdeel. Bovendien moesten de Amerikanen deze redenen niet eens gebruiken om een invasie goed te praten.
Ze hadden al een zeer goede reden om Irak binnen te vallen. Namelijk de mislukte moordaanslag op ex-prsident Bush senior. Deze aanslag was bevolen door Saddam. Reden genoeg om een land aan te vallen, zoiets kan men dan ook interpreteren als een oorlogsverklaring.

Zal ik het nog eens herhalen beste Helfigger:

U kijkt teveel TV en dan vooral Amerikaanse ... lever jij eens de bewijzen voor de link tussen SH en terrorisme ... U bent met uw volle gewicht in de val gelopen en U bent niet de enige.

Er is geen (GEEN) link tussen SH en OBL, er is geen (GEEN) link tussen SH en AQ, er is geen (GEEN) link tussen SH en terrorisme.

U kijkt teveel TV en dan vooral Amerikaanse ... lever jij eens de bewijzen voor de link tussen SH en terrorisme ... U bent met uw volle gewicht in de val gelopen en U bent niet de enige.

Vorenus · 6 november 2006, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Zal ik het nog eens herhalen beste Helfigger:

U kijkt teveel TV en dan vooral Amerikaanse ... lever jij eens de bewijzen voor de link tussen SH en terrorisme ... U bent met uw volle gewicht in de val gelopen en U bent niet de enige.

Er is geen (GEEN) link tussen SH en OBL, er is geen (GEEN) link tussen SH en AQ, er is geen (GEEN) link tussen SH en terrorisme.

U kijkt teveel TV en dan vooral Amerikaanse ... lever jij eens de bewijzen voor de link tussen SH en terrorisme ... U bent met uw volle gewicht in de val gelopen en U bent niet de enige.

En ik blijf erbij, leest men berichten is opnieuw zonder selectief te zijn.

Als ik het nu over terroristen heb, dan gaat het over de terroristen nu in Irak en niet vanwege een invasie van de Amerikanen omwille van een mogelijke aanwezigheid van AQ van Bin Laden.
De aanhangers van Saddam plegen nu aanslagen in Irak. Dit is voor mij TERRORISME. Wat AQ betreft, deze zijn nu ook operatief in Irak. Nooit gehoord van aanslagen van al-Zarqawi in Irak. Of deze ook aanhangers zijn van Saddam weet ik niet.

Gun · 6 november 2006, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

En ik blijf erbij, leest men berichten is opnieuw zonder selectief te zijn.

Als ik het nu over terroristen heb, dan gaat het over de terroristen nu in Irak en niet vanwege een invasie van de Amerikanen omwille van een mogelijke aanwezigheid van AQ van Bin Laden.
De aanhangers van Saddam plegen nu aanslagen in Irak. Dit is voor mij TERRORISME. Wat AQ betreft, deze zijn nu ook operatief in Irak. Nooit gehoord van aanslagen van al-Zarqawi in Irak. Of deze ook aanhangers zijn van Saddam weet ik niet.

Domme wortel

Waarom denk jij dat SH nu is veroordeeld?

Vorenus · 6 november 2006, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Domme wortel

Waarom denk jij dat SH nu is veroordeeld?

massamoord

Gun · 6 november 2006, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

massamoord

Dus ...

Er is geen (GEEN) link tussen SH en OBL, er is geen (GEEN) link tussen SH en AQ, er is geen (GEEN) link tussen SH en terrorisme.

U kijkt teveel TV en dan vooral Amerikaanse ... U bent met uw volle gewicht in de val gelopen en U bent niet de enige.

Vorenus · 6 november 2006, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dus ...

Er is geen (GEEN) link tussen SH en OBL, er is geen (GEEN) link tussen SH en AQ, er is geen (GEEN) link tussen SH en terrorisme.

U kijkt teveel TV en dan vooral Amerikaanse ... U bent met uw volle gewicht in de val gelopen en U bent niet de enige.

Dus er gebeuren volgens u geen aanslagen in Irak. Nochtans zijn er elke dag doden vanwege Soenitische terroristen die Saddam als hun leider zien. Zelfs de bevolking staat nog achter Saddam.

Gun · 6 november 2006, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dus er gebeuren volgens u geen aanslagen in Irak. Nochtans zijn er elke dag doden vanwege Soenitische terroristen die Saddam als hun leider zien. Zelfs de bevolking staat nog achter Saddam.

Juist

PS: ik stop met deze discussie en de reden ligt hem niet in het feit dat ik ga slapen

Esperanza · 6 november 2006, 08:15

De Gucht: ''Uitvoering doodstraf onaanvaardbaar''

,,Gezien de wandaden die Saddam Hoessein in de jaren ’80 heeft gepleegd tegen de sjiieten in Doujaïl, lijkt de zwaarste straf normaal'', aldus De Gucht. ,,Ik zou het echter onaanvaardbaar vinden dat de doodstraf ook wordt uitgevoerd. Dat is ethisch niet aanvaardbaar''.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF05112006_058

Een standpunt waarin ik mij best kan vinden.

La Chunga · 6 november 2006, 10:03

Nope...en ik heb geen zin hier een lithanie af te steken waarom niet.

carlgustaaf · 6 november 2006, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De Gucht: ''Uitvoering doodstraf onaanvaardbaar''

,,Gezien de wandaden die Saddam Hoessein in de jaren ’80 heeft gepleegd tegen de sjiieten in Doujaïl, lijkt de zwaarste straf normaal'', aldus De Gucht. ,,Ik zou het echter onaanvaardbaar vinden dat de doodstraf ook wordt uitgevoerd. Dat is ethisch niet aanvaardbaar''.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF05112006_058

Een standpunt waarin ik mij best kan vinden.

we hebben ons niet te bemoeien met wat de Iraakse bevolking met hun ex-diktator aanvangen.Blazen we dan zo hoog van de toren elke keer een ter dood veroordeelde terechtgesteld word in de States? Die zeker en vast verantwoordelijk is voor heel wat minder doden als Sadam Hussein?
Als ze die vent willen ophangen, dan doen ze dat maar.En als ze hem terug in de presidentzetel willen zetten mag dat ook van mij. Erger als dan het er nu aan toe gaat in Irak, kan het toch moeilijk.En vanuit een egoïstisch standpunt zou ik zeggen dat ik er beter bij zou varen moest de regio in vrede zijn, en het Iraaks regime stabiel, en onder strenge leiding, zoals in de tijd van Sadam.Toens gaf ik minder geld uit aan de benzinepomp.De enigen die baat hebben bij al deze onrust zijn de grote Oil Company's.En wapenfabrikanten...

Bekijk resultaten enquête: Moet het doodsvonnis tegen Saddam Hoessein voltrokken worden?
JA, hij moet geëxecuteerd worden.	20	39,22%
NEEN, hij mag niet geëxecuteerd worden	31	60,78%
Aantal stemmers: 51. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 november 2006, 20:46	#21
Basy Lys Minister Geregistreerd: 30 mei 2004 Locatie: Dar al-Harb Berichten: 3.926	Ik heb in deze nog niet gestemd. Principieel ben ik tegen de doodstraf gekant, maar hier moet men misschien pragmatisch zijn? Het is bekend dat vele aanslagen, en de directe verantwoordelijkheid voor vele duizenden onschuldige slachtoffers in Irak, het werk zijn van sympathisanten van Saddam Hussein. Na zijn hangen zouden die aanslagen waarschijnlijk intensifiëren. Maar zouden zij nadien afnemen? En hoeveel onschuldigen zouden daardoor gespaard blijven? Ik weet dat niemand hier het antwoord op kan geven. Het meest verstandige is daarom waarschijnlijk van de geschiedenis zijn loop te laten hebben. En de beslissing aan de Iraakse rechters over te laten. __________________ Le drame de notre temps, c'est que les gens bêtes pensent.

6 november 2006, 08:15	#38
Esperanza Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 december 2004 Berichten: 8.453	De Gucht: ''Uitvoering doodstraf onaanvaardbaar'' ,,Gezien de wandaden die Saddam Hoessein in de jaren ’80 heeft gepleegd tegen de sjiieten in Doujaïl, lijkt de zwaarste straf normaal'', aldus De Gucht. ,,Ik zou het echter onaanvaardbaar vinden dat de doodstraf ook wordt uitgevoerd. Dat is ethisch niet aanvaardbaar''. http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF05112006_058 Een standpunt waarin ik mij best kan vinden. __________________ Etiam si omnes, ego non.

6 november 2006, 10:03	#39
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Nope...en ik heb geen zin hier een lithanie af te steken waarom niet. __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business. - Mark Twain

5 november 2006, 23:11	#28
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Sadam moet hangen. Dan weten zijn aanhangers wat er gebeurt met terroristen en massamoordenaars. Zeggen dat hij een icoon of martelaar wordt is sterk overreven. Enkem als hij een heldendood sterft of levend in eigen land blijft kan zoiets gebeuren. Indien hij sterft als een oridnaire criminaal aan de galg of ergens in een vergeethoek in de wereld crepeert zal hij echter nog maar een icoon of martelaar zijn van een minimale groep.