sossen en liberalen hebben niks!

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bent een geboren politicus, Thomas. Die noemen de dingen ook nooit rechtuit bij hun naam.

De gezinsbond is wel geen partij, maar ik ga het toch als mijn inspiratie zien

Thomas[/url]

[RJF]

Aan Linus en andereongelovige belastingbetalers :
je kan je laten uitschrijven uit de doopregisters met als gevolg dat de kerk jouw bijdrage niet meer ontvangt.
Een brief te richten naar het Aartsbisdom waarin je de wens uitdrukt om geschrapt te worden.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door RJF

Aan Linus en andereongelovige belastingbetalers :
je kan je laten uitschrijven uit de doopregisters met als gevolg dat de kerk jouw bijdrage niet meer ontvangt.
Een brief te richten naar het Aartsbisdom waarin je de wens uitdrukt om geschrapt te worden.

En dat zullen ze daar met plezier ontvangen zo een brief :o

Thomas

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door RJF

Aan Linus en andereongelovige belastingbetalers :
je kan je laten uitschrijven uit de doopregisters met als gevolg dat de kerk jouw bijdrage niet meer ontvangt.
Een brief te richten naar het Aartsbisdom waarin je de wens uitdrukt om geschrapt te worden.

Klopt maar half RJF. Ik heb me bij het bisdom uit de doopregisters laten uitschrijven wat niet betekent dat ik ook ontdoopt werd want dat schijnt niet te kunnen ook al besliste ikzelf nooit tot mijn eigen doopsel. Mijn "bijdrage" ontvangt de kerk intussen evengoed als tevoren via vadertje staat.

[Linus]

Oorspronkelijk geplaatst door RJF

Aan Linus en andereongelovige belastingbetalers :
je kan je laten uitschrijven uit de doopregisters met als gevolg dat de kerk jouw bijdrage niet meer ontvangt.
Een brief te richten naar het Aartsbisdom waarin je de wens uitdrukt om geschrapt te worden.

RJF, gesteld dat ik mij laat ontdopen (het kan, dat weet ik, alleen nog nooit de moeite gedaan om het effectief in de praktijk te brengen), is het dan werkelijk zo dat dat deel van mijn belastingen niet meer naar de RKK gaat?

En, aangezien ik mij niet kan inbeelden dat ik dan minder belastingen moet betalen, waar gaat het dan wel naartoe? Vadertje staat? Een of ander goed doel? Eerlijk verdeeld onder de andere godsdiensten?

Linus

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Linus

RJF, gesteld dat ik mij laat ontdopen (het kan, dat weet ik, alleen nog nooit de moeite gedaan om het effectief in de praktijk te brengen), is het dan werkelijk zo dat dat deel van mijn belastingen niet meer naar de RKK gaat?

En, aangezien ik mij niet kan inbeelden dat ik dan minder belastingen moet betalen, waar gaat het dan wel naartoe? Vadertje staat? Een of ander goed doel? Eerlijk verdeeld onder de andere godsdiensten?

Linus

Ik betaal ook gedeeltelijk voor de getuigen van jehova en voor de islamieten!

Thomas

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ik betaal ook gedeeltelijk voor de getuigen van jehova en voor de islamieten!

Zijt ge weer daar?

Gij betaalt niks Thomas, ik betaal mee aan het onderhoud van de Christelijke en Moslim geloofscultuur. Of de Jehova's getuigen erkend en gesubsidieerd worden wil ik in het midden laten.

Laten we alle confessioneel geinspireerde subsidieregelingen afschaffen. Wie wil geloven moet daar zelf maar voor opdraaien.

Dan kan het gemeenschapsgeld aangewend worden voor andere dingen, tot zich daar ook weer iemand aan stoort, tegen ageert en de organische en solidaire samenleving uiteindelijk helemaal geindividualiseerd en geliberaliseerd is.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Zijt ge weer daar?

Gij betaalt niks Thomas, ik betaal mee aan het onderhoud van de Christelijke en Moslim geloofscultuur. Of de Jehova's getuigen erkend en gesubsidieerd worden wil ik in het midden laten.

Laten we alle confessioneel geinspireerde subsidieregelingen afschaffen. Wie wil geloven moet daar zelf maar voor opdraaien.

Dan kan het gemeenschapsgeld aangewend worden voor andere dingen, tot zich daar ook weer iemand aan stoort, tegen ageert en de organische en solidaire samenleving uiteindelijk helemaal geindividualiseerd en geliberaliseerd is.

egoistje

Thomas

[Knuppel]

Neen Thomas. Een realistje.

[VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen Thomas. Een realistje.

Was jij niet tegen realisten?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Was jij niet tegen realisten?

Moet ge haar zelf vragen :o! Als het haar uitkomt niet en omgekeerd :o

Thomas

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

p.s.: stop met zagen over mijn leeftijd, vind dat wel vrij laf om daarop in te spelen!

Kon je mij daar al ooit op betrappen?
Ik neem je even ernstig als ik het met andere forumdeelnemers doe, met het gevolg dat ik je ook niet spaar als ik van oordeel ben dat je uit je nek kletst.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Moet ge haar zelf vragen :o! Als het haar uitkomt niet en omgekeerd :o

Thomas

Thomas, ik zit ook niet te z**ken dat ik nog belasting betaal aan de kerk waar ik officieel uitstapte. Ik zou dat anders realistisch vinden. Het is gewoon georganiseerde diefstal van kerk en staat dat ik moet betalen voor iets waar ik part noch deel meer aan heb. Dat jij vindt dat ik dit wel moet doen omdat het jouw instituut is dat moet overeind gehouden worden is pas egoistisch. Voor wat hoort wat Thomas en als ik zoveel terug gekregen had voor wat men mij afpakte zat ik misschien nu nog IN jouw kerk inplaats van erbuiten.

En VL, het is hier niet de juiste topic om mij attent te maken op het feit waarop jij doelt. Misschien stel je je vraag beter nog eens op de topic over het inperken van de macht van de koning.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Kon je mij daar al ooit op betrappen?
Ik neem je even ernstig als ik het met andere forumdeelnemers doe, met het gevolg dat ik je ook niet spaar als ik van oordeel ben dat je uit je nek kletst.

Had het dan ook niet over U :o

Mijn ouders betalen ook meer voor het gemeenschaps onderwijs alowel ik daar niet in zit, idem voor andere instellingen, dus het cirkeltje is rond!

Thomas

[Björn]

De oplossing: de burger zelf laten bepalen aan welke of geen godsdienst zijn belastingcenten gespendeerd mogen worden. Naast de 6 erkende godsdiensten (nl. de anglicaanse, de grieks-orthodoxe, de islamitische, de joodse, de rmms-katholieke en de protestanse) komen bv ook de vrijzinnige levensbeschouwing of een humanitair doel in aanmerking. Zo blijft de religie netjes in de privé-sfeer gehouden maar wordt de belastingsplicht tevens ook behouden!

Als dit geen goede oplossing is....

Grtz,

Bjorn

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Björn

De oplossing: de burger zelf laten bepalen aan welke of geen godsdienst zijn belastingcenten gespendeerd mogen worden. Naast de 6 erkende godsdiensten (nl. de anglicaanse, de grieks-orthodoxe, de islamitische, de joodse, de rmms-katholieke en de protestanse) komen bv ook de vrijzinnige levensbeschouwing of een humanitair doel in aanmerking. Zo blijft de religie netjes in de privé-sfeer gehouden maar wordt de belastingsplicht tevens ook behouden!

Als dit geen goede oplossing is....

Grtz,

Bjorn

Een prachtige oplossing, is de Islam niet herkent? De Chassidim ook niet?



Thomas

[Björn]

de islam is wel erkend (cfr. de islamistische) en de chassidim zijn joden (cfr. de joodse...)

Dit principe zou volgens mij voor vele verscheidene thema's kunnen gehanteerd worden. Vind op gebied van religie het mooiste voorbeeld...

Grtz,

Bjorn

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Björn

de islam is wel erkend (cfr. de islamistische) en de chassidim zijn joden (cfr. de joodse...)

Dit principe zou volgens mij voor vele verscheidene thema's kunnen gehanteerd worden. Vind op gebied van religie het mooiste voorbeeld...

Grtz,

Bjorn

Dat de chassidim joden zijn dat wist mij h*l ook wel, maar ik wou gewoon een ander woord gebruiken, klinkt toch mooier

Thomas