Stevaert wil af van vergunning voor sterkedrank

[Ericmagnus]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Als dat volgens jou daarom populistisch is denk ik dat je de betekenis van populisme eens moet opzoeken.

Natuurlijk is dit populistisch ! Maar je moet wel het geheel bekijken van mijn uitspraak en er niet een stukje uitknippen !

Langs de ene kant neemt Steve een populaire maatregel. Iederéén drinkt graag een pintje, dus afschaffen van de alcoholtax klinkt tof.
Maar langs de andere kant wilt hij een budgettair evenwicht behouden, dus moet hij een ander voordeel afpakken. Dus knipt hij in de buitenlandse restaurantbezoeken waar het merendeel van de bevolking toch niet wakker van ligt !

Een maximaal kiezerspubliek tevreden stellen, een minimaal publiek tegen de haren strijken. Dat is populisme. Zeker als je je afvraagt wat het nut is van deze maatregel, zeker als je weet dat alcoholmisbruik een groot maatschappelijk probleem is. bv dronkenschap in het verkeer, opde werkvloer, etc

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door Ericmagnus

Een maximaal kiezerspubliek tevreden stellen, een minimaal publiek tegen de haren strijken. Dat is populisme. Zeker als je je afvraagt wat het nut is van deze maatregel, zeker als je weet dat alcoholmisbruik een groot maatschappelijk probleem is. bv dronkenschap in het verkeer, opde werkvloer, etc

Dat is zeker en vast GEEN populisme. Populisme is er enkel wanneer een politicus ENKEL beslissingen neemt om HET VOLK HUN ZIN TE GEVEN en ZE NAAR DE MOND TE PRATEN.

Nu...als jullie eerst zeggen: Stevaert is Geen democraat want 80% van de bevolking is tegen het migrantenstemrecht en toch duwt hij dat door. Hij is geen democraat..........en nu komen jullie verklaren dat hij een populist is...dan klopt er iets niet in jullie redenering.

Twee. Denk je nu echt dat er iemand van de bevolking wakker ligt van die Sterke Drank-vergunning. Denk je dat er nu plots massa's sterke drank gaan gedronken worden..vergeet het maar. Het verbruik zal geen mililiter schelen omdat die belasting afgeschaft wordt.
Trouwens, iedereen weet dat die taks in praktijd weinig werd gecontroleerd en dat ELK café sterke drank verkoopt. Alleen ligt die in de café's zonder vergunning ergens diep in de diepvries aan het oog onttrokken.

En wa is da nu altijd met da woord populisme.......het wordt te pas en te onpas gebruikt, verkracht zeg maar. Een politicus is naar mijn weten verkozen door het volk en dat om het volkt zijn belangen te verdedigen. Het is dan toch normaal dat hij beslissingen neemt die het volk wil. Of ben je maar een goed politicus als je veel beslissingen neemt die het volk niet wil, maar die je toch neemt om je macht te tonen?

Ik begrijp sommigen van jullie niet....

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaiser

Steve het populistje zorgt blijkbaar goed voor zichzelf en zijn rest-maatjes.
Meer sterke dranken, meer dronken chauffeurs misschien, en valt dit wel te verenigen met hun mobiliteitsplan ?
Maar de kas moet gevuld worden , o.a. via superboetes...

om de poen is het te doen verkeersveiligheid gratis Russische wodka misschien :o

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ericmagnus

Een maximaal kiezerspubliek tevreden stellen, een minimaal publiek tegen de haren strijken. Dat is populisme. Zeker als je je afvraagt wat het nut is van deze maatregel, zeker als je weet dat alcoholmisbruik een groot maatschappelijk probleem is. bv dronkenschap in het verkeer, opde werkvloer, etc

Komaan hé, heb je nu echt geen beter argument tegen deze maatregel dan dat het goed is voor veel mensen en slecht voor weinig. Dat zou toch een streefdoel moeten zijn in de politiek. De kleine groepen die met alle macht hun stukje subsidies/... blijven vasthouden ten koste van de rest, ben jij daar dan voor?
En het maatschappelijk probleem dronkenschap erbij halen vind ik ook wel vergezocht. Komaan, het probleem bestaat nu al, dus met de taks. Denk je echt dat het groter wordt zonder die taks? Denk je misschien dat sterke drank goedkoper gaat worden in café's? Dan heb je niet door hoe de regelementering werkt. Het is eigenlijk gewoon een belasting op café's.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Helemaal niet akkoord!
De nederlandse limburgers en brabanders zijn net zo bourgondisch als wij.

Halo, alleen de vlaams-brabanders hebben het recht om de titel van bourgondiërs van het noorden te dragen! ( en pindasaus valt nog te pruimen hoor!)

[ward]

.[/quote]
Volgens mijn persoonlijke waarnemingen waren het altijd de ouderen die sterke dranken consumeerden hoor.
Dat verbruik ervan nu zou afnemen durf ik sterk te betwijfelen.
Al eens de rekken met sterke drank bekeken in de warenhuizen ?
Voor de jenever kan dat kloppen, deze is voor een deel vervangen door buitenlandse dranken: cognac, whisky, gin, wodka, snaps enz….
Wist je dat tot zo’n 50 jaar terug elke fles sterke drank die in een winkel verkocht werd moest ingeschreven worden in een register met naam en adres van de koper?[/quote]

Hoeveel jaar loop jij achter? Dat inschrijven van elke fles drank, elke dag moet nu ook nog gebeuren. Wee diegene die "bezoek" krijgt van de accijnzen, als er twee flessen of zo NIET staan ingeschreven. En die wet van de Velde gaat daar over. Je moet zelfs je inschrijvingen "groeperen" met minstens twee liter per verkoop. Anders dreigt een boete in het kader van diezelfde onozele wet : men mag aan één persoon, niet minder dan twee liter ineens verkopen. DAT was om zogezegt de arbeider te sparen, die met zijn weekloon géén twee liter kon kopen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Halo, alleen de vlaams-brabanders hebben het recht om de titel van bourgondiërs van het noorden te dragen! ( en pindasaus valt nog te pruimen hoor!)

teveel in Gent gezeten? Nen Vlaams-Brabander loopt al weg van het woord pindasaus.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door ward

.

Hoeveel jaar loop jij achter? Dat inschrijven van elke fles drank, elke dag moet nu ook nog gebeuren. Wee diegene die "bezoek" krijgt van de accijnzen, als er twee flessen of zo NIET staan ingeschreven. En die wet van de Velde gaat daar over. Je moet zelfs je inschrijvingen "groeperen" met minstens twee liter per verkoop. Anders dreigt een boete in het kader van diezelfde onozele wet : men mag aan één persoon, niet minder dan twee liter ineens verkopen. DAT was om zogezegt de arbeider te sparen, die met zijn weekloon géén twee liter kon kopen.

Niemand schrijft mij in als ik in de Aldi met een fles buitenstap.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

teveel in Gent gezeten? Nen Vlaams-Brabander loopt al weg van het woord pindasaus.

Hoe kan ne wiener dat weten! je moet openstaan voor andere culturen hoor!

[sinful246]

Ik vind het straf. Als de discussie over bvb cannabis gaat zeggen veel tegenstanders: "alle drugs zijn slecht, van mij mogen ze alcohol en sigaretten ook afschaffen." Als er dan een maatregel tegen alcohol of sigaretten komt, wie begint dan het hardst te roepen? Juist. Wie zijn er nu de grootste verslaafden?

[Tegendradigaard]

mea culpa ik heb aan veralgemening gedaan. Het vreten (eten kan ik dat niet noemen) dat ik ter sprake bracht was genuttigd boven de rivieren in Nederland.

Men welgemeende excuses aan de Zuidelijke Noordnederlanders van onder de rivieren.

Voor straf zal ik de volgende keer dat in in Nederland ben een broodje kroket uit de muur halen.

[DavidoV]

Dat zakendiners in het buitenland voor 100% aftrekbaar zijn en die in eigen land maar voor 50% is toch te zot om los te lopen??? Normaal zou je denken dat een land zijn eigen economie iets meer voorang geeft dan die van de aangrenzende landen??? Dus het is maar normaal dat ook het zakendiners in het buitenland voor een even groot deel aftrekbaar zijn als die in eigenland. Ik snap echt niet wat hier zo populistisch aan is.

Die sterkedrank vergunning. Zoals andere al hebben aangehelaald: het betreft hier iets waar alleen de caféhouder van wakker ligt. De klant heeft daar verder geen zaken mee. Dus wat zouden nu plots meer mensen sterke dranken drinken?? Verder kan ik mij volkomen voorstellen dat die wet/taks volkomen achterhaald is.

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

De vergunning voor het schenken van sterkedrank in de horeca moet worden afgeschaft, zegt Steve Stevaert. De SP.A-voorzitter wil dat de paarse regering daar snel werk van maakt. ,,Door tegelijkertijd de fiscale aftrekbaarheid voor restaurantkosten in het buitenland af te schaffen, wordt dat een budgettair neutrale operatie'', maakt Stevaert zich sterk.


,,De sterkedrankvergunning is gebaseerd op het kadastraal inkomen (KI) van de horecazaak. Het is een onevenwichtige belasting die totaal uit de tijd is'', zegt Stevaert. Ter indicatie: een café met een KI van 2.500 euro betaalt jaarlijks 332,5 euro. Volgend jaar rekent de fiscus op een totaalopbrengst van 6,61 miljoen euro.

De SP.A-voorzitter, zelf een gewezen cafébaas, noemt het voorts ,,concurrentievervalsing'' dat een zakenlunch in een buitenlands restaurant voor 100 procent aftrekbaar is, en in eigen land slechts voor 50 procent. ,,Een voorbeeld van domme economie'', meent Stevaert. Vooral in grensgemeenten klagen restaurants steen en been omdat ze klanten naar een aanpalend dorp zien vertrekken. ,,Ook in Limburg'', zegt Stevaert, ,,want wij palen aan het lekkerste deel van Nederland.''

Door komaf te maken met dat fiscaal cadeautje voor buitenlands restaurantbezoek is meteen voldoende geld uitgespaard om de verdwijning van de vergunning voor sterke drank te compenseren, zegt Stevaert. De aftrekbaarheid van binnenlands restaurantbezoek optrekken van 50 naar 100 procent, zoals de sector vraagt, ziet hij niet zitten.

De SP.A-voorzitter bevestigt wel dat hij werk wil maken van een btw-verlaging in de horeca van 21 naar 6 procent, een voornemen dat in het regeerakkoord staat. Maar, waarschuwt Stevaert, ,,dit hangt ook af van Europa''.

De schijnheilige Sint uit Hasselt loopt voor de zoveelste keer zoal hij spreekt, krom.
Als men de sterkedrankvergunning moet afschaffen staat er geen rem meer op allerhande misbruiken door jongeren-verenigingen om te beginnen.
Alle truckchauffeurs die in het buitenland onkosten maken voor restaurant worden dus gestraft, tenzij dit allemaal door de werkgever kan opgevangen worden. Gezien er velen (truckchauffeurs e.a.)een zelfstandig statuut hebben zal dit een averechts effect hebben.

De kluns uit Hasselt blijft blijkbaar populistische beleidsdaden propageren.
Geen controle meer

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Het elcoholverbruikt gaat idd. in stijgende lijn, denken we maar aan de acoholpops, bieren, cocktails,......

Er wordt jaarlijks minder bier gedronken. 't Is ook daarom dat bvb Stella Artois van die alkoholpops ontwikkelt.