burka en sjalen moeten kunnen ook voor begische feministen - Pagina 2

circe · 13 januari 2004, 22:23

Nope, maar we kunnen ook allemaal een sexy sjaaltje gaan dragen natuurlijk

Deze column komt van een geëmancipeerde DAME van TURKSE origine:

"Mannen geilen op een hoofddoekje"

Het liefst zou ik de tekst van het Joods Journaal integraal overnemen hier. De hysterische hittepetit van de Pvda doet er uitspraken in, die ik werkelijk niemand wil onthouden. Mijn moslim 'fans' niet, linksige journalisten niet maar vooral de mensen niet, die altijd al hebben geweten dat Fatima Elatik de belichaming van de excuustruus is.

De zoveelste bevestiging hiervan staat in het Joods Journaal. Faatje en haar pr adviseur zullen zich een hoedje geschrokken zijn van haar geniale dommiteiten, maar ja, de oplage en het bereik van het Joods Journaal wordt waarschijnlijk zo marginaal geacht dat ze het niet nodig vonden een persbericht de wereld in te sturen met 'RECTIFICATIE GEËIST'. Toegegeven, het zit ook niet in mijn leesmap. Gelukkig kwam een alerte collega ermee aanzetten: 'er staat een leuk interview in met Cisca Dresselhuys.'

Een leuk interview met Cisca, maar een eye-opener met Fatima: ze draagt haar hoofddoekje niet om godsdienstige reden, nee ben je mal. Ze is een vrouw met temperament. En ze draagt haar hoofddoek omdat ze zich een lekker ding vindt met hoofddoekje. Mannen geilen erop. Ik verzin het niet, het staat er echt, op pagina 45 van het Joods Journaal.

En ik maar denken dat moslimvrouwen er alles aan moeten doen om mannen niet op te geilen. Maar nu begrijp ik het. Die anorexia-dunne moslim pubermeisje met hun lage heupbroeken en strakke shirtjes, maken hun 'hit me baby one more time' outfit af met een kuis hoofddoekje. De outfit alleen geilt mannen blijkbaar slechts tot een zeker punt op. Noem het voorspel. De hoofddoek maakt het af: JA JA DAAR! Ik ben al wat ouder maar begrijp duidelijk nog steeds niet hoe het werkt. Single he. De gedachtekronkel van moslims was me even ontschoten maar Faatje maakt het weer helemaal duidelijk. [size=7]Mannen geilen op een hoofddoekje.[/size]
De vraag is natuurlijk welke man geil wordt van dat doekje. En hoe Faatje dat dan weet. Frappant in deze is Faatjes ontkenning dat ze met een Nederlandse man zou samenwonen. Nieuwsgierig geworden besloot ik een beetje rond te bellen. Zo leerde ik dat 'Ze een jaar geleden zeker niet samenwoonde en ook niet met een Nederlander, maar nu (paar maanden terug) wil ik daar niets over zeggen.' en ook: 'Samenwonen is een groot woord. Hoe weet je dit trouwens?' 'Maar ze heeft dus een Nederlandse vriend?' vroeg ik. 'Ik wil daar niets over zeggen, dat is privé.' was het antwoord.

Mijn conclusie houd ik voor mezelf. Maar Faatje weet blijkbaar uit ervaring dat mannen geilen op domme meisjes, zonder maar ook mét hoofddoek.

Ik ken Fatima wat langer dan vandaag. Ik heb namelijk op een blauwe maandag vrijwilligerswerk gedaan voor een stichting waar zij ook wat voor doet. En zo kwam het dat ik haar uitnodigde voor een duo-debat: zij en Amma Assante tegen Theo van Gogh en mij. Camera onder regie van Ireen van Ditzhuyzen, beeldmateriaal te gebruiken voor 'Voorheen de Girls' een documentaire van Ireen, waar Amma en ik beiden een hoofdrol in hebben.

Faatje ging akkoord want ze 'durfde met iedereen het debat aan.' Helaas belde ze na overleg met Amma de dag erop af: 'Theo van Gogh is geen partij om het debat mee aan te gaan.'

Maar misschien was ik wel niet partij genoeg, dat kan ook. Want waarom zou je iemand niet voor een draaiende camera, maar wel achter zijn rug om in een interview 'een verwend ventje noemen?' Een uitspraak in hetzelfde Joods Journaal, waar Theo's naam bij stond.

Leuk blad dat Joods Journaal. Beslist waar voor je geld. Gewoon kopen: er staat een leuk stuk met Cisca Dresselhuys in. DOEN!

Ebru Umar

Fatima Elatik was de "advokate" van de twee meisjes die een rechtszaak aanspanden om als volledig gesluierde (dus zwarte gezichtssluier met spleet) vrouwen als KINDERLEIDSTER wensten te worden onderricht in het nederlandse ROC.

Ze hebben het proces verloren.

(Maar Filo zal jullie daar wel meer over kunnen vertellen vermoed ik)

damawallaby · 14 januari 2004, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Weet er misschien iemand een email adres van deze femme fatal dat ik haar eens mijn ongezouten mening kan zeggen.

www.donna.be rechtsboven verschijnt om de 8 seconden een niewe titel

de bitchaward 2003

Gisteren kon ik nog een bericht zenden, vandaag heb ik Leen Demaré genomineerd voor teef met als tekst "Na Satelliet Sushi mag ze nu satelliet Taliban presenteren. Ne voddekop heeft ze al, nu nog nen buqa en een besnijdenis en ze is klaar. Haar wel verwittigen dat overspeligen gestenigd worden in haar achterlijk paradijs." maar het spel wil niet meer verzenden wegens het niet invullen van een veld.

Het Skill Effect · 14 januari 2004, 09:58

Verbod op witte sokken !

Tegendradigaard · 14 januari 2004, 11:05

MAG Leen Diaree witte sokken onder haren hoofddoek dragen ? Als ambtenaar ?

The Paulus Experience · 14 januari 2004, 11:12

ontzettend sexy!!

The Paulus Experience · 14 januari 2004, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

dom, dommer, Leen Demarre.

volledig akkoord

Het Skill Effect · 14 januari 2004, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

MAG Leen Diaree witte sokken onder haren hoofddoek dragen ? Als ambtenaar ?

ze mag misschien wel die witte sokken over haar hoofd trekken!

Tegendradigaard · 14 januari 2004, 11:21

Heet Leen D. enkele jaren geleden ook niet halfnaakt op die affichte gestaan met enkele andere diva's ivm de campagne 'laat naar je borsten zien' ?

en nu zo preuts met nen hoofddoek op willen lopen ?

Waar is den tijd dat ze mij vanop die affiches opgeilde ?

Hanne · 14 januari 2004, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

dat mag misschien van leen, ze is al een tijdje "solo"

en dat voor een progressieve vrouw

in plaats van deze vrouwen te verlossen van de onderdrukking gaat zij die pippo's gelijk geven

Ze is buitengevlogen uit het Swingpaleis van Felice omdat ze er te oud begon uit te zien.

Met die hoofddoekaffaire slaat ze nu twee vliegen in één klap. Ze komt weer eens in de actualiteit en met die hoofddoek op en kan ze tegelijk haar uiterlijk wat verstoppen.

Pure rancune tegen de VRT-bonzen en de boze wereld.

Misschien zou de VRT haar uitgerangeerde babes kunnen recupereren door ze in burka terug op te voeren. Dat staat keurig politiek correct en daar is het 'm voor die zogenaamde feministes (Demaré, de Aguiré) in de eerste plaats om te doen.
De kopvod is een denigrerend symbool, hoe erg men tegenwoordig ook z’n best doet en creatief is om het als’ identiteits-’ en ‘persoonlijkheids’ -ondersteunende gadget op te voeren, nu het argument van religieus voorschrift in eigen moslimmiddens wel al eens in twijfel getrokken wordt door uit de pas lopende excuustruzen.
Dat een vrouw als Phara de Aguire dat niet wil zien, louter en alleen om niet uit de toon te vallen in het trendy politiek correcte klimaat, zegt veel over de persoonlijkheid van deze journalist.
Tegenwoordig is gezond verstand stukken minder belangrijk dan de status van politiek correcte azijnpisser.

Tegendradigaard · 14 januari 2004, 11:30

Verbod op hoofddoeken ???????

ZE MOETEN HET VERPLICHT MAKEN VOOR ALLE VROUWEN !!!!!!!!!!!!!!!

Nu weet ik waarom ik altijd zo opgewonden over straat loop, amper in staat ben om mijn driften te onderdrukken. bijna iedere ongesluierde vrouw wil ik tussen haar benen zitten.

Gelukkig weet ik nu via Leen Demarre dat dit simpel opgelost kan worden. Gewoon allemaal nen hoofddoek opzetten. Maar ik vind dat nen hoofddoek alleen niet genoeg is. alle vrouwen nen Talibanjurk dat zou pas het van het zijn.

Gewoon geen vorm meer te zien. Gewoon tenten over straat.

WIJ EISEN DAN OOK DE VERPLICHTE INVOERING VAN DE TALIBAN-DRESSCODE.

Waarom met weinig tevreden zijn.

Even mijn wit bedlaken uit de kast halen en rond mijne kop draaien. Weg met mijn scheerapparaat.

Trouwens die Taliban kleedjes zijn erg handig voor in het geval van een aardbeving. Daar kunde allemaal onder schuilen. Met wat geluk wordt de vrouw, die hare kop er uitsteekt, alleeen gedood door de vallende stenen. Maar alleen naaste familie mag schuilen onder dat kleed. 't moet proper blijven he.

PS : ik heb die Leen Demarre nooit moeten hebben. altijd al gevonden dat ze nen arrogante kop had. Ne kop voor weg te steken onder nen hoofddoek dus.

dejohan · 14 januari 2004, 12:02

Ik mag er toch van uit gaan dat alle contra hoofddoekers ook mijn voorstel tot het verbod op scoutsuniformen volmondig steunen?

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9054

The Paulus Experience · 14 januari 2004, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ik mag er toch van uit gaan dat alle contra hoofddoekers ook mijn voorstel tot het verbod op scoutsuniformen volmondig steunen?

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9054

Volmondig.

Enkel en alleen al om volwassen mannen tegen zichzelf en het dragen van korte bruine broeken te beschermen.

ancapa · 14 januari 2004, 12:13

die linkse trutte of tuttebellen gaan dan nog die vrouwenemancipatie nog wat verder de grond inboren en goedele liekens dan maar ambassadrice spelen voor de UNO tegen vrouwenonderdrukking en de walgelijke besnijdenissen

[size=7]SHAME ON YOU !![/size]

Hanne · 14 januari 2004, 12:30

De idiotie ten top gedreven.

Gisteren keek ik toevallig naar "Man bijt hond".
Daar liet men enkele gehoofddoekte dames zien die net een kapbeurt achter de rug hadden. Uiteraard mochten de vers gekapte haren niet in beeld komen. Hoe graag de jongedames ook dwepen met moderne westerse kapsels, uit religieuse overtuiging weigerden ze hun nieuwe haartooi te tonen : enkel de familie thuis heeft het exclusiviteitsrecht op een blik op hun goddeloze haren.

De uitspraak "uit religieuse overtuiging" is net zo hol en leeg als onze staatskassen.
Immers, als hen al uit religieuse hoek gevraagd wordt om hun verfoeilijke erotiserende haren te verstoppen voor de zwakke islamiet die z'n impulsen niet te baas kan blijven, en hun blik nederig af te wenden om elk risico op een kruisende blik te mijden, dan vind ik dat deze dames provocerend en respectloos gedrag vertonen tegenover hun eigen religieuse instellingen. Ze sollen er goed mee door zo recht in de camera te kijken en te pronken tegenover een kijkerspubliek. Stel je voor dat er tussen dat kijkerspubliek ook venten zitten. Tot welk oneerbaar gedrag zou dan niet kunnen leiden? Shame on them.

Deze bemerking om de idiotie van het fenomeen hoefddoek aan te tonen.
Langs de ene kant zich ten allen prijze willen verstoppen onder een vod, langs de andere kant zich voor camera's en in betogingen gaan etaleren. Ze maken zichzelf zo belachelijk.

Bobke · 14 januari 2004, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

De idiotie ten top gedreven.

Gisteren keek ik toevallig naar "Man bijt hond".
Daar liet men enkele gehoofddoekte dames zien die net een kapbeurt achter de rug hadden. Uiteraard mochten de vers gekapte haren niet in beeld komen. Hoe graag de jongedames ook dwepen met moderne westerse kapsels, uit religieuse overtuiging weigerden ze hun nieuwe haartooi te tonen : enkel de familie thuis heeft het exclusiviteitsrecht op een blik op hun goddeloze haren.

De uitspraak "uit religieuse overtuiging" is net zo hol en leeg als onze staatskassen.
Immers, als hen al uit religieuse hoek gevraagd wordt om hun verfoeilijke erotiserende haren te verstoppen voor de zwakke islamiet die z'n impulsen niet te baas kan blijven, en hun blik nederig af te wenden om elk risico op een kruisende blik te mijden, dan vind ik dat deze dames provocerend en respectloos gedrag vertonen tegenover hun eigen religieuse instellingen. Ze sollen er goed mee door zo recht in de camera te kijken en te pronken tegenover een kijkerspubliek. Stel je voor dat er tussen dat kijkerspubliek ook venten zitten. Tot welk oneerbaar gedrag zou dan niet kunnen leiden? Shame on them.

Deze bemerking om de idiotie van het fenomeen hoefddoek aan te tonen.
Langs de ene kant zich ten allen prijze willen verstoppen onder een vod, langs de andere kant zich voor camera's en in betogingen gaan etaleren. Ze maken zichzelf zo belachelijk.

Nou ja, westerse vrouwen dragen ook graag sexy lingerie.
Meestal heeft enkel de familie thuis het exclusiviteitrecht op een blik op hun goddeloos ondergoed.

ancapa · 14 januari 2004, 12:39

neen, dat is een oude tradite en heeft niets religieus

Hanne · 14 januari 2004, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

De idiotie ten top gedreven.

Gisteren keek ik toevallig naar "Man bijt hond".
Daar liet men enkele gehoofddoekte dames zien die net een kapbeurt achter de rug hadden. Uiteraard mochten de vers gekapte haren niet in beeld komen. Hoe graag de jongedames ook dwepen met moderne westerse kapsels, uit religieuse overtuiging weigerden ze hun nieuwe haartooi te tonen : enkel de familie thuis heeft het exclusiviteitsrecht op een blik op hun goddeloze haren.

De uitspraak "uit religieuse overtuiging" is net zo hol en leeg als onze staatskassen.
Immers, als hen al uit religieuse hoek gevraagd wordt om hun verfoeilijke erotiserende haren te verstoppen voor de zwakke islamiet die z'n impulsen niet te baas kan blijven, en hun blik nederig af te wenden om elk risico op een kruisende blik te mijden, dan vind ik dat deze dames provocerend en respectloos gedrag vertonen tegenover hun eigen religieuse instellingen. Ze sollen er goed mee door zo recht in de camera te kijken en te pronken tegenover een kijkerspubliek. Stel je voor dat er tussen dat kijkerspubliek ook venten zitten. Tot welk oneerbaar gedrag zou dan niet kunnen leiden? Shame on them.

Deze bemerking om de idiotie van het fenomeen hoefddoek aan te tonen.
Langs de ene kant zich ten allen prijze willen verstoppen onder een vod, langs de andere kant zich voor camera's en in betogingen gaan etaleren. Ze maken zichzelf zo belachelijk.

Nou ja, westerse vrouwen dragen ook graag sexy lingerie.
Meestal heeft enkel de familie thuis het exclusiviteitrecht op een blik op hun goddeloos ondergoed.

Tijd voor een brilleke Bobke. Als de sexy lingerie van je vrouw er als een kopvod uitziet, dan beklaag ik je makker.

filosoof · 14 januari 2004, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

neen, dat is een oude tradite en heeft niets religieus

En dan?

filosoof · 14 januari 2004, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

De idiotie ten top gedreven.

Gisteren keek ik toevallig naar "Man bijt hond".
Daar liet men enkele gehoofddoekte dames zien die net een kapbeurt achter de rug hadden. Uiteraard mochten de vers gekapte haren niet in beeld komen. Hoe graag de jongedames ook dwepen met moderne westerse kapsels, uit religieuse overtuiging weigerden ze hun nieuwe haartooi te tonen : enkel de familie thuis heeft het exclusiviteitsrecht op een blik op hun goddeloze haren.

De uitspraak "uit religieuse overtuiging" is net zo hol en leeg als onze staatskassen.
Immers, als hen al uit religieuse hoek gevraagd wordt om hun verfoeilijke erotiserende haren te verstoppen voor de zwakke islamiet die z'n impulsen niet te baas kan blijven, en hun blik nederig af te wenden om elk risico op een kruisende blik te mijden, dan vind ik dat deze dames provocerend en respectloos gedrag vertonen tegenover hun eigen religieuse instellingen. Ze sollen er goed mee door zo recht in de camera te kijken en te pronken tegenover een kijkerspubliek. Stel je voor dat er tussen dat kijkerspubliek ook venten zitten. Tot welk oneerbaar gedrag zou dan niet kunnen leiden? Shame on them.

Deze bemerking om de idiotie van het fenomeen hoefddoek aan te tonen.
Langs de ene kant zich ten allen prijze willen verstoppen onder een vod, langs de andere kant zich voor camera's en in betogingen gaan etaleren. Ze maken zichzelf zo belachelijk.

Als ze dat nu liever zo willen, laat ze dan toch!

filosoof · 14 januari 2004, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Burka! Burka!

De VLD heeft zich met het debat over de hoofddoeken in een wespennest gestoken. Dat wordt stilaan duidelijk.

Merkwaardig in de discussie is dat "progressief" Vlaanderen het opneemt voor de hoofddoek. Bertje Anciaux gaf gisteren al de voorzet en krijgt vandaag navolging uit de hoek van journalisten, schrijvers en politici. Groen! kon niet achterblijven, maar dat zal u niet verbazen.

Maar de hoofdvogel werd toch afgeschoten door Leen Demarré. Die bestond het om een radioprogramma van radio Donna dat ook 'live' uitgezonden wordt op tv, te presenteren met een islamitische hoofddoek. Kwestie van zich te integreren in de multiculturele heilstaat. Of zoals Jos Geysels en Meryem Kaçhar van Agalev het ooit stelden -zonder er doekjes om te winden-: "De allochtonen moeten zich niet aanpassen. Het wordt tijd dat de Vlamingen zich beginnen aan te passen." Nu weten we wat ze daarmee bedoelen.

Als Demarré, toch een volbloed feministe dachten we, zich zo graag 'solidair' wil tonen met de moslimvrouwen zou ze dan niet beter wat hoofddoekjes verbranden in haar studio? Zou dat niet meer effect hebben voor en voor de integratie van allochtonen?

Ancapa,
Niet belachelijk en hypocriet doen, hé!!!
Het laatste dat je partij zou willen is toch wel de emancipatie van de vrouwen en dus helemaal die van demoslimvrouwen.....
Lees wat je partijgenote Sieghild Rossaert schreef:

na de negers en nog juist voor de apen, emancipeert men de vrouw
De Standaard moest vandaag (23 juni 2003) een "recht van antwoord" van de hand van Francis Van den Eynde publiceren. Die deelt mee dat hij nooit geschreven heeft dat de emancipatie van de vrouw tussen die van de negers en de apen komt. Dat werd eerder beweerd in De Standaard.

Van den Eynde zegt echter niet alles. In het blad 'Revolte' van Voorpost schreef in 1982 ene Sieghild Rossaert: "20 jaar geleden emancipeerde men de neger, 10 jaar geleden kwamen de jongeren aan de beurt. Te oordelen naar bepaalde voortekens (zie sommige artikels in tijdschriften en filmen in de aard van de "apenplaneet") zal men over 10 jaar de chimpansees emanciperen. Intussen, na de negers en nog juist voor de apen, emancipeert men de vrouw." (Revolte nr. 7, januari 1982, pag. 3-4)

Het is dus inderdaad niet Van den Eynde die deze woorden schreef, maar hij was wel voorzitter van Voorpost in 1982... Bovendien stond het tijdschrift onder eindredactie van een Gentse partijgenoot van Van den Eynde, Roeland Raes. Blijkbaar neemt Van den Eynde als voorzitter geen verantwoordelijkheid op voor hetgeen zijn organisatie publiceerde? Niet dat dit een hinderpaal lijkt te vormen voor het behoud van zijn Voorpost lidmaatschap. Voor zover wij weten liet hij bovendien nooit in de kolommen van 'Revolte' zijn afkeuren blijken met het bewuste artikel. Het 'recht van antwoord' van Van den Eynde in 'De Standaard' kan dan ook als bijzonder hypocriet omschreven worden.
unquote...
verder commentaar zal wel niet nodig zijn, zeker?
_________________

13 januari 2004, 22:23	#21
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Nope, maar we kunnen ook allemaal een sexy sjaaltje gaan dragen natuurlijk Deze column komt van een geëmancipeerde DAME van TURKSE origine: "Mannen geilen op een hoofddoekje" Het liefst zou ik de tekst van het Joods Journaal integraal overnemen hier. De hysterische hittepetit van de Pvda doet er uitspraken in, die ik werkelijk niemand wil onthouden. Mijn moslim 'fans' niet, linksige journalisten niet maar vooral de mensen niet, die altijd al hebben geweten dat Fatima Elatik de belichaming van de excuustruus is. De zoveelste bevestiging hiervan staat in het Joods Journaal. Faatje en haar pr adviseur zullen zich een hoedje geschrokken zijn van haar geniale dommiteiten, maar ja, de oplage en het bereik van het Joods Journaal wordt waarschijnlijk zo marginaal geacht dat ze het niet nodig vonden een persbericht de wereld in te sturen met 'RECTIFICATIE GEËIST'. Toegegeven, het zit ook niet in mijn leesmap. Gelukkig kwam een alerte collega ermee aanzetten: 'er staat een leuk interview in met Cisca Dresselhuys.' Een leuk interview met Cisca, maar een eye-opener met Fatima: ze draagt haar hoofddoekje niet om godsdienstige reden, nee ben je mal. Ze is een vrouw met temperament. En ze draagt haar hoofddoek omdat ze zich een lekker ding vindt met hoofddoekje. Mannen geilen erop. Ik verzin het niet, het staat er echt, op pagina 45 van het Joods Journaal. En ik maar denken dat moslimvrouwen er alles aan moeten doen om mannen niet op te geilen. Maar nu begrijp ik het. Die anorexia-dunne moslim pubermeisje met hun lage heupbroeken en strakke shirtjes, maken hun 'hit me baby one more time' outfit af met een kuis hoofddoekje. De outfit alleen geilt mannen blijkbaar slechts tot een zeker punt op. Noem het voorspel. De hoofddoek maakt het af: JA JA DAAR! Ik ben al wat ouder maar begrijp duidelijk nog steeds niet hoe het werkt. Single he. De gedachtekronkel van moslims was me even ontschoten maar Faatje maakt het weer helemaal duidelijk. [size=7]Mannen geilen op een hoofddoekje.[/size] De vraag is natuurlijk welke man geil wordt van dat doekje. En hoe Faatje dat dan weet. Frappant in deze is Faatjes ontkenning dat ze met een Nederlandse man zou samenwonen. Nieuwsgierig geworden besloot ik een beetje rond te bellen. Zo leerde ik dat 'Ze een jaar geleden zeker niet samenwoonde en ook niet met een Nederlander, maar nu (paar maanden terug) wil ik daar niets over zeggen.' en ook: 'Samenwonen is een groot woord. Hoe weet je dit trouwens?' 'Maar ze heeft dus een Nederlandse vriend?' vroeg ik. 'Ik wil daar niets over zeggen, dat is privé.' was het antwoord. Mijn conclusie houd ik voor mezelf. Maar Faatje weet blijkbaar uit ervaring dat mannen geilen op domme meisjes, zonder maar ook mét hoofddoek. Ik ken Fatima wat langer dan vandaag. Ik heb namelijk op een blauwe maandag vrijwilligerswerk gedaan voor een stichting waar zij ook wat voor doet. En zo kwam het dat ik haar uitnodigde voor een duo-debat: zij en Amma Assante tegen Theo van Gogh en mij. Camera onder regie van Ireen van Ditzhuyzen, beeldmateriaal te gebruiken voor 'Voorheen de Girls' een documentaire van Ireen, waar Amma en ik beiden een hoofdrol in hebben. Faatje ging akkoord want ze 'durfde met iedereen het debat aan.' Helaas belde ze na overleg met Amma de dag erop af: 'Theo van Gogh is geen partij om het debat mee aan te gaan.' Maar misschien was ik wel niet partij genoeg, dat kan ook. Want waarom zou je iemand niet voor een draaiende camera, maar wel achter zijn rug om in een interview 'een verwend ventje noemen?' Een uitspraak in hetzelfde Joods Journaal, waar Theo's naam bij stond. Leuk blad dat Joods Journaal. Beslist waar voor je geld. Gewoon kopen: er staat een leuk stuk met Cisca Dresselhuys in. DOEN! Ebru Umar Fatima Elatik was de "advokate" van de twee meisjes die een rechtszaak aanspanden om als volledig gesluierde (dus zwarte gezichtssluier met spleet) vrouwen als KINDERLEIDSTER wensten te worden onderricht in het nederlandse ROC. Ze hebben het proces verloren. (Maar Filo zal jullie daar wel meer over kunnen vertellen vermoed ik) __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

14 januari 2004, 11:05	#24
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	MAG Leen Diaree witte sokken onder haren hoofddoek dragen ? Als ambtenaar ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

14 januari 2004, 11:21	#28
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Heet Leen D. enkele jaren geleden ook niet halfnaakt op die affichte gestaan met enkele andere diva's ivm de campagne 'laat naar je borsten zien' ? en nu zo preuts met nen hoofddoek op willen lopen ? Waar is den tijd dat ze mij vanop die affiches opgeilde ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

14 januari 2004, 11:30	#30
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Verbod op hoofddoeken ??????? ZE MOETEN HET VERPLICHT MAKEN VOOR ALLE VROUWEN !!!!!!!!!!!!!!! Nu weet ik waarom ik altijd zo opgewonden over straat loop, amper in staat ben om mijn driften te onderdrukken. bijna iedere ongesluierde vrouw wil ik tussen haar benen zitten. Gelukkig weet ik nu via Leen Demarre dat dit simpel opgelost kan worden. Gewoon allemaal nen hoofddoek opzetten. Maar ik vind dat nen hoofddoek alleen niet genoeg is. alle vrouwen nen Talibanjurk dat zou pas het van het zijn. Gewoon geen vorm meer te zien. Gewoon tenten over straat. WIJ EISEN DAN OOK DE VERPLICHTE INVOERING VAN DE TALIBAN-DRESSCODE. Waarom met weinig tevreden zijn. Even mijn wit bedlaken uit de kast halen en rond mijne kop draaien. Weg met mijn scheerapparaat. Trouwens die Taliban kleedjes zijn erg handig voor in het geval van een aardbeving. Daar kunde allemaal onder schuilen. Met wat geluk wordt de vrouw, die hare kop er uitsteekt, alleeen gedood door de vallende stenen. Maar alleen naaste familie mag schuilen onder dat kleed. 't moet proper blijven he. PS : ik heb die Leen Demarre nooit moeten hebben. altijd al gevonden dat ze nen arrogante kop had. Ne kop voor weg te steken onder nen hoofddoek dus. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

14 januari 2004, 12:13	#33
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	die linkse trutte of tuttebellen gaan dan nog die vrouwenemancipatie nog wat verder de grond inboren en goedele liekens dan maar ambassadrice spelen voor de UNO tegen vrouwenonderdrukking en de walgelijke besnijdenissen [size=7]SHAME ON YOU !![/size] __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

14 januari 2004, 09:58	#23
Het Skill Effect Banneling Geregistreerd: 15 mei 2003 Berichten: 7.917	Verbod op witte sokken !

14 januari 2004, 11:12	#25
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.201	ontzettend sexy!!

14 januari 2004, 12:02	#31
dejohan Minister-President Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Een hol in de grond Berichten: 5.222	Ik mag er toch van uit gaan dat alle contra hoofddoekers ook mijn voorstel tot het verbod op scoutsuniformen volmondig steunen? http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9054

14 januari 2004, 12:30	#34
Hanne Banneling Geregistreerd: 13 november 2003 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 1.525	De idiotie ten top gedreven. Gisteren keek ik toevallig naar "Man bijt hond". Daar liet men enkele gehoofddoekte dames zien die net een kapbeurt achter de rug hadden. Uiteraard mochten de vers gekapte haren niet in beeld komen. Hoe graag de jongedames ook dwepen met moderne westerse kapsels, uit religieuse overtuiging weigerden ze hun nieuwe haartooi te tonen : enkel de familie thuis heeft het exclusiviteitsrecht op een blik op hun goddeloze haren. De uitspraak "uit religieuse overtuiging" is net zo hol en leeg als onze staatskassen. Immers, als hen al uit religieuse hoek gevraagd wordt om hun verfoeilijke erotiserende haren te verstoppen voor de zwakke islamiet die z'n impulsen niet te baas kan blijven, en hun blik nederig af te wenden om elk risico op een kruisende blik te mijden, dan vind ik dat deze dames provocerend en respectloos gedrag vertonen tegenover hun eigen religieuse instellingen. Ze sollen er goed mee door zo recht in de camera te kijken en te pronken tegenover een kijkerspubliek. Stel je voor dat er tussen dat kijkerspubliek ook venten zitten. Tot welk oneerbaar gedrag zou dan niet kunnen leiden? Shame on them. Deze bemerking om de idiotie van het fenomeen hoefddoek aan te tonen. Langs de ene kant zich ten allen prijze willen verstoppen onder een vod, langs de andere kant zich voor camera's en in betogingen gaan etaleren. Ze maken zichzelf zo belachelijk.

14 januari 2004, 12:39	#36
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	neen, dat is een oude tradite en heeft niets religieus __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.