"Oorlog in Irak was geen vergissing"

On 2007-03-29, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
> On Thu, 29 Mar 2007 15:33:55 +0200, "Franneke" <[email protected]>
> wrote:
>
>>Aardig interview met de immer fris bekkende Noam Chomsky, die stelling neemt
>>tegen een deel van de linkse intelligentsia in de VS. Deze groep mensen
>>bekritiseert weliswaar de oorlog (wie doet dat tegenwoordig niet?), maar
>>volgens Chomsky op verkeerde gronden.
...
>
> Juist. Ook in Nederland zijn er nogal wat linkse lieden die de oorlog
> goedpraten omdat die een dictatuur zou hebben verwijderd. En erger is
> nog dat we zelf nog steeds in de oorlog in Afghanistan zijn
> verwikkeld, die door een "linkse" partij als de PvdA zelfs van harte
> wordt gesteund.
>
>>
>>Interview Chomsky:
>>http://www.knack.be/nieuws/wereld/--...ticle2290.html
>>
>>Commentaar NRC:
>>http://www.nrc.nl/opinie/hoofdartike...de_oorlog_kost

Als je hetzelfde NRC leest, maar dan de editie van vrijdag had je kunnen
lezen dat de overeenkomst tussen links en PVDA op dit moment kan worden
omschreven als 'spagaat':

"De PVDA is in een 'buitengewoon onaangename spagaat' terechtgekomen tussen
de linkerkant en het midden van de politiek."
NRC voorpagina vrijdag 30 maart.
Dit zou blijken uit de artikelenbundel 'Verloren slag'.

Je zou het kunnen omschrijven als links van het midden. Dat wekt de indruk
van een min of meer geslaagd compromis. De lijn van het artikel lijkt
meer te wijzen op niet-links en niet-midden.

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

Huub Reuver wrote:

> Als je hetzelfde NRC leest, maar dan de editie van vrijdag had je
> kunnen lezen dat de overeenkomst tussen links en PVDA op dit moment
> kan worden omschreven als 'spagaat':
>
> "De PVDA is in een 'buitengewoon onaangename spagaat' terechtgekomen
> tussen de linkerkant en het midden van de politiek."

Lees: Een spagaat tussen allochtoon en autochtoon.

> NRC voorpagina vrijdag 30 maart.
> Dit zou blijken uit de artikelenbundel 'Verloren slag'.
>
> Je zou het kunnen omschrijven als links van het midden. Dat wekt de
> indruk van een min of meer geslaagd compromis.

Dat zou ik toch niet zeggen als je naar de verkiezingsuitslag kijkt.

> De lijn van het
> artikel lijkt
> meer te wijzen op niet-links en niet-midden.

Volgens mij meer op we hebben op het verkeerde paard gewed en hoe draaien we
dat terug zonder dat iemand het merkt.

On Mar 29, 3:33 pm, "Franneke" <[email protected]> wrote:


> U bent toch niet de enige die de oorlog in Irak bekritiseert?
> NOAM CHOMSKY: Natuurlijk niet. Linkse intellectuelen hebben er uiteraard
> geen probleem mee dat ik de oorlog bekritiseer, want dat doen en deden zij
> ook. Het punt is dat ik de oorlog op een fundamenteel ándere manier
> bekritiseer. Ik zeg datgene waarvan ik denk dat het de waarheid is, namelijk
> dat de oorlog in Irak geen vergissing was, maar gebaseerd was op rationele
> overwegingen en berekeningen, die op hun beurt teruggaan op compleet
> verkeerde vooronderstellingen die toevallig wel geaccepteerd worden door
> zowat de gehele intellectuele klasse.
>

Wat Chomsky hier zegt is trouwens niet helemaal waar, dat alle linkse
intellectuelen de oorlog rechtvaardig vinden. De Amerikaanse criticus
Joshua Frank van BrickBurner redeneert al sinds het begin van de
oorlog op precies dezelfde manier als Chomsky: de oorlog was expres
uitbedacht en was niet om "nobele" doelen na te streven. Frank zegt
precies hetzelfde, alleen doet Frank het met meer scheldwoorden dan
Chomsky, want hij is jonger.

http://brickburner.blogs.com/

Tex.

On 31 Mar 2007 10:50:46 GMT, Huub Reuver <[email protected]>
wrote:

>On 2007-03-29, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
>> On Thu, 29 Mar 2007 15:33:55 +0200, "Franneke" <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>>Aardig interview met de immer fris bekkende Noam Chomsky, die stelling neemt
>>>tegen een deel van de linkse intelligentsia in de VS. Deze groep mensen
>>>bekritiseert weliswaar de oorlog (wie doet dat tegenwoordig niet?), maar
>>>volgens Chomsky op verkeerde gronden.
>..
>>
>> Juist. Ook in Nederland zijn er nogal wat linkse lieden die de oorlog
>> goedpraten omdat die een dictatuur zou hebben verwijderd. En erger is
>> nog dat we zelf nog steeds in de oorlog in Afghanistan zijn
>> verwikkeld, die door een "linkse" partij als de PvdA zelfs van harte
>> wordt gesteund.
>>
>>>
>>>Interview Chomsky:
>>>http://www.knack.be/nieuws/wereld/--...ticle2290.html
>>>
>>>Commentaar NRC:
>>>http://www.nrc.nl/opinie/hoofdartike...de_oorlog_kost
>
>Als je hetzelfde NRC leest, maar dan de editie van vrijdag had je kunnen
>lezen dat de overeenkomst tussen links en PVDA op dit moment kan worden
>omschreven als 'spagaat':
>
>"De PVDA is in een 'buitengewoon onaangename spagaat' terechtgekomen tussen
>de linkerkant en het midden van de politiek."
>NRC voorpagina vrijdag 30 maart.
>Dit zou blijken uit de artikelenbundel 'Verloren slag'.
>
>Je zou het kunnen omschrijven als links van het midden. Dat wekt de indruk
>van een min of meer geslaagd compromis. De lijn van het artikel lijkt
>meer te wijzen op niet-links en niet-midden.

Ik heb de PvdA al vanaf de jaren zeventig meegemaakt, en ik vind die
partij op ideologisch en sociaal-economisch gebied ronduit verrechtst.
Alleen wat betreft de buitenlanders is het nog een linkse partij, maar
daar zou nu juist wel een stuk meer terughoudendheid passen. De PvdA
is ook helemaal geen toonzetter meer van het publieke debat.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On 31 mrt, 03:45, JayJBee <[email protected]> wrote:
> Reinout van Montelbaan wrote:
> > On 30 mrt, 08:08, "Franneke" <[email protected]> wrote:
> >> Reinout van Montelbaan tikte:
>
> >>> On 29 mrt, 18:01, "Franneke" <[email protected]> wrote:
> >>>> Reinout van Montelbaan tikte:
> >>>>> On 29 mrt, 16:57, "Franneke" <[email protected]> wrote:
> >>>>>> Reinout van Montelbaan tikte:
> >>>>>>> Ach, Chomsky. Nadat hij uitgeschreven was over die vreselijke
> >>>>>>> t.g.- grammatica ging ie zich bezig houden met politiek. En gaf
> >>>>>>> de VS de schuld van alle kwaad in de wereld. Zelfs van de
> >>>>>>> massamoord door de Rode Khmer in Cambodja. Wordt door niemand
> >>>>>>> sindsdien meer serieus genomen.
> >>>>>> Dat is dan goed nieuws! Het betekent dat het voor jou een
> >>>>>> peuleschilletje zal zijn om de door Chomsky aangedragen argumenten
> >>>>>> te weerleggen.
> >>>>> Ja hoor: draai alles wat ie zegt om en je krijgt toch nog een leuke
> >>>>> conference.
> >>>> Me dunkt dat Chomsky een stuk geloofwaardiger is dan jij.
> >>> Ik heb nog tentamen moeten doen in die transformationeel-generatieve
> >>> grammatica van die Chomsky, dus thans vind ik zelfs Hilbrand Nawijn
> >>> geloofwaardiger als zanger dan Chomsky als politicoloog.
> >> Och, Mozart kon aardig biljarten. Feit blijft dat Chomsky wél argumenten
> >> heeft gegeven en jij niet.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> >> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>
> > Jawel hoor. Op een denker (sic) als Chomsky is de Wet van Kan van
> > toepassing, zoals ik al opmerkte.
>
> ... sinds dien wordt hij door niemand meer serieus genomen.
>
> Let jij maar eens op die jongen... heeft een glansrijke VN carriere voor
> de boeg.
>
> JayJBee
> "Mark my words. Hij is een notoire NWO-via-VN prediker... een
> rattenvangertje voor hen die drijgen aan mainstream propaganda te ontsappen"
>
>
>
> > --
> > rvm- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Dat is dan zeker niet mis voor een 78-jarige.
--
rvm
http://www.parfumbon.nl

Maria Technosux tikte:

> On Mar 29, 3:33 pm, "Franneke" <[email protected]> wrote:
>
>
>> U bent toch niet de enige die de oorlog in Irak bekritiseert?
>> NOAM CHOMSKY: Natuurlijk niet. Linkse intellectuelen hebben er
>> uiteraard geen probleem mee dat ik de oorlog bekritiseer, want dat
>> doen en deden zij ook. Het punt is dat ik de oorlog op een
>> fundamenteel ándere manier bekritiseer. Ik zeg datgene waarvan ik
>> denk dat het de waarheid is, namelijk dat de oorlog in Irak geen
>> vergissing was, maar gebaseerd was op rationele overwegingen en
>> berekeningen, die op hun beurt teruggaan op compleet verkeerde
>> vooronderstellingen die toevallig wel geaccepteerd worden door zowat
>> de gehele intellectuele klasse.
>>
>
> Wat Chomsky hier zegt is trouwens niet helemaal waar, dat alle linkse
> intellectuelen de oorlog rechtvaardig vinden.

Hij zegt ook niet *alle* linkse intellectuelen; hij kijkt wel uit.

> De Amerikaanse criticus
> Joshua Frank van BrickBurner redeneert al sinds het begin van de
> oorlog op precies dezelfde manier als Chomsky: de oorlog was expres
> uitbedacht en was niet om "nobele" doelen na te streven. Frank zegt
> precies hetzelfde, alleen doet Frank het met meer scheldwoorden dan
> Chomsky, want hij is jonger.

Das mooi.
Het lijkt me nuttig om iedereen die destijds voor die oorlog was maar nu
tegen, aan te spreken op hun veranderde zienswijze.

Reinout van Montelbaan wrote:
> On 31 mrt, 03:45, JayJBee <[email protected]> wrote:
>> Reinout van Montelbaan wrote:
>>> On 30 mrt, 08:08, "Franneke" <[email protected]> wrote:
>>>> Reinout van Montelbaan tikte:
>>>>> On 29 mrt, 18:01, "Franneke" <[email protected]> wrote:
>>>>>> Reinout van Montelbaan tikte:
>>>>>>> On 29 mrt, 16:57, "Franneke" <[email protected]> wrote:
>>>>>>>> Reinout van Montelbaan tikte:
>>>>>>>>> Ach, Chomsky. Nadat hij uitgeschreven was over die vreselijke
>>>>>>>>> t.g.- grammatica ging ie zich bezig houden met politiek. En gaf
>>>>>>>>> de VS de schuld van alle kwaad in de wereld. Zelfs van de
>>>>>>>>> massamoord door de Rode Khmer in Cambodja. Wordt door niemand
>>>>>>>>> sindsdien meer serieus genomen.
>>>>>>>> Dat is dan goed nieuws! Het betekent dat het voor jou een
>>>>>>>> peuleschilletje zal zijn om de door Chomsky aangedragen argumenten
>>>>>>>> te weerleggen.
>>>>>>> Ja hoor: draai alles wat ie zegt om en je krijgt toch nog een leuke
>>>>>>> conference.
>>>>>> Me dunkt dat Chomsky een stuk geloofwaardiger is dan jij.
>>>>> Ik heb nog tentamen moeten doen in die transformationeel-generatieve
>>>>> grammatica van die Chomsky, dus thans vind ik zelfs Hilbrand Nawijn
>>>>> geloofwaardiger als zanger dan Chomsky als politicoloog.
>>>> Och, Mozart kon aardig biljarten. Feit blijft dat Chomsky wél argumenten
>>>> heeft gegeven en jij niet.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>>> Jawel hoor. Op een denker (sic) als Chomsky is de Wet van Kan van
>>> toepassing, zoals ik al opmerkte.
>> ... sinds dien wordt hij door niemand meer serieus genomen.
>>
>> Let jij maar eens op die jongen... heeft een glansrijke VN carriere voor
>> de boeg.
>>
>> JayJBee
>> "Mark my words. Hij is een notoire NWO-via-VN prediker... een
>> rattenvangertje voor hen die drijgen aan mainstream propaganda te ontsappen"
>>
>>
>>
>>> --
>>> rvm- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>
>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>
> Dat is dan zeker niet mis voor een 78-jarige.

Voorbeeld:
Darvin's zijn carriere is metname na zijn dood gaan bloeien.

Toen hij leefde was het duidelijker waar zijn rassentheorie vandaan
kwam... kijk maar met wie hij zich omringde.

Chomski's soortgelijke toekomst is via de VN/NWO propaganda machine.

Chomski is een WMD in 'Der Weltansichtskrieg'.


JayJBee
"Hij is de boter op het hoofd van westerse burgers die een beetje (niet
helemaal) hun brein gebruiken"


JayJBtw
"nl.kunst.theater???? wa'sdatnou?"

> --
> rvm
> http://www.parfumbon.nl
>

Franneke wrote:
> Zzzzzzzz tikte:
>
>> Franneke wrote:
>>> Aardig interview met de immer fris bekkende Noam Chomsky, die
>>> stelling neemt tegen een deel van de linkse intelligentsia in de VS.
>> -De VS wilt permanente basissen in Irak.
>> -De VS, volgens Seymour Hersh, bekostigen het conflict tussen
>> soenieten en sjiieten.
>> ...
>>
>> Als je weet wat Saudi Arabie en de rest ermee te maken heeft, kan je
>> ineens begrijpen waarom Zbigniew Brzezinski in zijn boek "a second
>> chance" de tweede bush administratie een 'F gegeven heeft.' (voor de
>> europeanen, di. grandioos gebuisd).
>
> Vooruitziende blik, die Brzezinski :

Toch niet onze Brzezinski die voor de PNAC in de '90's schreef dat 'the
USofA bij het wegvallen van 'thze USSR' een kans had 'the first truly
worldpower' te worden?
Dit moest volgens hem verwezenlijkt worden met oa een oorlog/oorlogen
met rond de 60 staten waaronder China, die op dit moment voor de VS
handelspartner nr.1 is...

Natuurlijk is het Amerikaanse publiek niet zomaar te porren om hun
kinderen op oorlogspad te sturen. Daarom sprak onzer aller aardigste
Brzezinski: "Het steun ontvangen van, en mobiliseren van het Amerikaanse
volk is niet mogelijk mits de VS een 'event on the scale of a new Pearl
Harbour' ondervind"

.... die hebben ze toevallig op 11 september 2001 'gekregen'.

Ik heb al eerder in de ng gemeld dat het geen toeval is dat the USofA
haar aandacht wat meer (nog meer!) naar Afrika verschuift en de PNAC
recrutanten als HirsiAli heeft.

We worden geflest!

WE WORDEN GEFLEST!


JayJBee
"Hoor je me?"


[John O'Neill]
Ze flikten een soortgelijk akkefietje met John O'Neill (Who's John
O'Neil?!? Who killed John O'Neill), de FBI agent/AlQuaida expert die op
11 september 2001 in die aanslag stierf.

In de realiteit was hij AlQuaida aardig op het spoor; hij belande bij de
CIA en zijn eigen werkgever... met hele lastige vragen.
Uiteindelijk werd een ander baantje voor hem bedacht: Hoofd bewaking WTC
complex... Hij stierf op zijn eerste werkdag.
Can you f#(&!ng believe it?!?

In JOU (en andere niet wakkeren) realiteit leefde John O'Neill voort in
een korte TV serie 'Flight 93' (o.i.d.):
Het hoofd bewaking WTC had in die serie ook de naam John O'Neill, maar
leefde voort (om zijn bijdrage te leveren in het onderzoek naar AlQuaida).
Can you f#(&!ng believe it?!?

Staaltje post-moderne geraffineerde propaganda: Iedereen krijgt voortaan
2 of meer 'bio's' toegedient van de media... da's leuk voor onze
kinderen die iets over de geschiedenis willen weten... ze vinden alles
behalve de waarheid terug.

Dit gebeurt overigens ook met landen.

[Zimbabwe]
Laatst wilde een zoon van Margaret Thatcher een Afrikaans landje kapen.
De media rapporteerde op de dag zelf het juiste land, SaoTome &
Principe, maar sindsdien wordt er gesproken over Equatoriaal Guine.
(Volgens mij is de coup 'gewoon' alsnog gelukt via 'andere wegen'...
omkopen bijvoorbeeld)
Der Weltansicht krieg woedt hevig.


(btw: HirsiAli wordt weer zwaar beschermd ginder.
Wat ik namelijk ook eerder in de ng heb gemeld is dat HirsiAli ook erg
inzetbaar is tegen de zwarte Amerikaanse (moslim) bevolking. Ze heeft
die klus iig gretig aangenomen).

>
> http://query.nytimes.com/gst/fullpag...50C0A9619C8B63
> Q
> In August 2002, as the current Bush administration was already hurrying
> toward an invasion, Mr. Brzezinski cautioned that war ''is too serious a
> business and too unpredictable in its dynamic consequences -- especially in
> a highly flammable region -- to be undertaken because of a personal peeve,
> demagogically articulated fears or vague factual assertions.'' In February
> 2003, just weeks before the invasion, he added that ''an America that
> decides to act essentially on its own regarding Iraq'' could ''find itself
> quite alone in having to cope with the costs and burdens of the war's
> aftermath, not to mention widespread and rising hostility abroad.''
>
> < >
>
> Mr. Brzezinski's verdict on the current president's record --
> ''catastrophic,'' he calls it -- is nothing short of devastating. And his
> overall assessment of America's current plight is worrying as well: ''Though
> in some dimensions, such as the military, American power may be greater in
> 2006 than in 1991, the country's capacity to mobilize, inspire, point in a
> shared direction and thus shape global realities has significantly declined.
> Fifteen years after its coronation as global leader, America is becoming a
> fearful and lonely democracy in a politically antagonistic world.''
>
> < >
>
> Further, he says, ''the war in Iraq has been a geopolitical disaster,''
> diverting resources and attention from the terrorist threat in Afghanistan
> and Pakistan, even as it's increased ''the terrorist threat to the United
> States'' by fomenting resentment toward America and providing ''fertile soil
> for new recruits to terrorism.''
>
> This precarious situation, Mr. Brzezinski says, means that ''it will take
> years of deliberate effort and genuine skill to restore America's political
> credibility and legitimacy,'' placing enormous importance on the diplomatic
> and strategic skills of the next president ''to fashion a truly
> post-cold-war globalist foreign policy.''
>
> ''Nothing could be worse for America, and eventually the world,'' he writes
> at the end of this unsparing volume, ''than if American policy were
> universally viewed as arrogantly imperial in a postimperial age, mired in a
> colonial relapse in a postcolonial time, selfishly indifferent in the face
> of unprecedented global interdependence, and culturally self-righteous in a
> religiously diverse world. The crisis of American superpower would then
> become terminal.''
> /Q
>
>

Michael de Visser wrote:
> Huub Reuver wrote:
>
>> Als je hetzelfde NRC leest, maar dan de editie van vrijdag had je
>> kunnen lezen dat de overeenkomst tussen links en PVDA op dit moment
>> kan worden omschreven als 'spagaat':
>>
>> "De PVDA is in een 'buitengewoon onaangename spagaat' terechtgekomen
>> tussen de linkerkant en het midden van de politiek."
>
> Lees: Een spagaat tussen allochtoon en autochtoon.
>
>> NRC voorpagina vrijdag 30 maart.
>> Dit zou blijken uit de artikelenbundel 'Verloren slag'.
>>
>> Je zou het kunnen omschrijven als links van het midden. Dat wekt de
>> indruk van een min of meer geslaagd compromis.
>
> Dat zou ik toch niet zeggen als je naar de verkiezingsuitslag kijkt.
>
>> De lijn van het
>> artikel lijkt
>> meer te wijzen op niet-links en niet-midden.
>
> Volgens mij meer op we hebben op het verkeerde paard gewed en hoe draaien we
> dat terug zonder dat iemand het merkt.
>
>

Klopt.

Als ze die naam bijvoorbeeld nog willen houden zullen ze inderdaad van
paard (en intern beleid) moeten veranderen.


JayJBee
"Anders kunnen ze er beter Partij voor de gePensioneerden' van maken."

Zzzzzzzz wrote:
> Ubbe Jozi@sse wrote:
>> Heb ik altijd al gezegd: Het gaat ze alleen om (olie-) macht, dollars
>> en niet euro's (waar Saddam in wilde afrekenen) ,
>
> Ik vermoed dat je ongelijk hebt. De Petro-Dollar werkt feitelijk via
> stockage in internationale banken. Enja, op dit punt heb je gelijk dat het
> begonnen is via het aankopen via "olie".
> Op dit moment is er een "chicken race" aan de gang. Welke internationale
> bank wilt hun dollars massaal op de markt gooien?
>
> Het noemt Petro-Dollars, maar ik denk dat het eerder te maken heeft met
> dollars in reserve te houden. Zodra er een grote verkoop is van dollars in
> stock, is de US in problemen. Hoe je ook "olie" aankoopt, heeft bitter
> weinig te maken met dit feit. Op internationale markten kun vrij gemakkelijk
> verschillende munteenheden met elkaar verwisselen. Het is echt wel dieper
> dan: "Hey, we gaan 'olie' verhandelen tegen die of deze maatstaaf"
>
>

bullshit!

alles wat van of uit de grons komt wordt in dollars veranderd.

dus

Niet Goud, maar bijvoorbeeld olie reserves staan pand voor de dollarwaarde.
Als grondstoffen e.d. in Euro's veranderen zodra het uit of van de grond
komt, staat er niet zo veel meer 'garant' voor de waarde van de dollar,


JayJBee
"... wel dan?"

On 1 apr, 23:58, JayJBee <[email protected]> wrote:
> Reinout van Montelbaan wrote:
> > On 31 mrt, 03:45, JayJBee <[email protected]> wrote:
> >> Reinout van Montelbaan wrote:
> >>> On 30 mrt, 08:08, "Franneke" <[email protected]> wrote:
> >>>> Reinout van Montelbaan tikte:
> >>>>> On 29 mrt, 18:01, "Franneke" <[email protected]> wrote:
> >>>>>> Reinout van Montelbaan tikte:
> >>>>>>> On 29 mrt, 16:57, "Franneke" <[email protected]> wrote:
> >>>>>>>> Reinout van Montelbaan tikte:
> >>>>>>>>> Ach, Chomsky. Nadat hij uitgeschreven was over die vreselijke
> >>>>>>>>> t.g.- grammatica ging ie zich bezig houden met politiek. En gaf
> >>>>>>>>> de VS de schuld van alle kwaad in de wereld. Zelfs van de
> >>>>>>>>> massamoord door de Rode Khmer in Cambodja. Wordt door niemand
> >>>>>>>>> sindsdien meer serieus genomen.
> >>>>>>>> Dat is dan goed nieuws! Het betekent dat het voor jou een
> >>>>>>>> peuleschilletje zal zijn om de door Chomsky aangedragen argumenten
> >>>>>>>> te weerleggen.
> >>>>>>> Ja hoor: draai alles wat ie zegt om en je krijgt toch nog een leuke
> >>>>>>> conference.
> >>>>>> Me dunkt dat Chomsky een stuk geloofwaardiger is dan jij.
> >>>>> Ik heb nog tentamen moeten doen in die transformationeel-generatieve
> >>>>> grammatica van die Chomsky, dus thans vind ik zelfs Hilbrand Nawijn
> >>>>> geloofwaardiger als zanger dan Chomsky als politicoloog.
> >>>> Och, Mozart kon aardig biljarten. Feit blijft dat Chomsky wél argumenten
> >>>> heeft gegeven en jij niet.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
> >>>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
> >>> Jawel hoor. Op een denker (sic) als Chomsky is de Wet van Kan van
> >>> toepassing, zoals ik al opmerkte.
> >> ... sinds dien wordt hij door niemand meer serieus genomen.
>
> >> Let jij maar eens op die jongen... heeft een glansrijke VN carriere voor
> >> de boeg.
>
> >> JayJBee
> >> "Mark my words. Hij is een notoire NWO-via-VN prediker... een
> >> rattenvangertje voor hen die drijgen aan mainstream propaganda te ontsappen"
>
> >>> --
> >>> rvm- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
> >> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> >> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>
> > Dat is dan zeker niet mis voor een 78-jarige.
>
> Voorbeeld:
> Darvin's zijn carriere is metname na zijn dood gaan bloeien.
>
> Toen hij leefde was het duidelijker waar zijn rassentheorie vandaan
> kwam... kijk maar met wie hij zich omringde.
>
> Chomski's soortgelijke toekomst is via de VN/NWO propaganda machine.
>
> Chomski is een WMD in 'Der Weltansichtskrieg'.
>
> JayJBee
> "Hij is de boter op het hoofd van westerse burgers die een beetje (niet
> helemaal) hun brein gebruiken"
>
> JayJBtw
> "nl.kunst.theater???? wa'sdatnou?"
>
>
>
> > --
> > rvm
> >http://www.parfumbon.nl- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven-
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

"Het leven is een schouwtoneel,
elk speelt zijn rol en krijgt zijn deel."
(Vondel)

Reinout van Montelbaan wrote:
> On 1 apr, 23:58, JayJBee <[email protected]> wrote:
>> Reinout van Montelbaan wrote:
>>> On 31 mrt, 03:45, JayJBee <[email protected]> wrote:
>>>> Reinout van Montelbaan wrote:
>>>>> On 30 mrt, 08:08, "Franneke" <[email protected]> wrote:
>>>>>> Reinout van Montelbaan tikte:
>>>>>>> On 29 mrt, 18:01, "Franneke" <[email protected]> wrote:
>>>>>>>> Reinout van Montelbaan tikte:
>>>>>>>>> On 29 mrt, 16:57, "Franneke" <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>> Reinout van Montelbaan tikte:
>>>>>>>>>>> Ach, Chomsky. Nadat hij uitgeschreven was over die vreselijke
>>>>>>>>>>> t.g.- grammatica ging ie zich bezig houden met politiek. En gaf
>>>>>>>>>>> de VS de schuld van alle kwaad in de wereld. Zelfs van de
>>>>>>>>>>> massamoord door de Rode Khmer in Cambodja. Wordt door niemand
>>>>>>>>>>> sindsdien meer serieus genomen.
>>>>>>>>>> Dat is dan goed nieuws! Het betekent dat het voor jou een
>>>>>>>>>> peuleschilletje zal zijn om de door Chomsky aangedragen argumenten
>>>>>>>>>> te weerleggen.
>>>>>>>>> Ja hoor: draai alles wat ie zegt om en je krijgt toch nog een leuke
>>>>>>>>> conference.
>>>>>>>> Me dunkt dat Chomsky een stuk geloofwaardiger is dan jij.
>>>>>>> Ik heb nog tentamen moeten doen in die transformationeel-generatieve
>>>>>>> grammatica van die Chomsky, dus thans vind ik zelfs Hilbrand Nawijn
>>>>>>> geloofwaardiger als zanger dan Chomsky als politicoloog.
>>>>>> Och, Mozart kon aardig biljarten. Feit blijft dat Chomsky wél argumenten
>>>>>> heeft gegeven en jij niet.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>>>>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>>>>> Jawel hoor. Op een denker (sic) als Chomsky is de Wet van Kan van
>>>>> toepassing, zoals ik al opmerkte.
>>>> ... sinds dien wordt hij door niemand meer serieus genomen.
>>>> Let jij maar eens op die jongen... heeft een glansrijke VN carriere voor
>>>> de boeg.
>>>> JayJBee
>>>> "Mark my words. Hij is een notoire NWO-via-VN prediker... een
>>>> rattenvangertje voor hen die drijgen aan mainstream propaganda te ontsappen"
>>>>> --
>>>>> rvm- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>>> Dat is dan zeker niet mis voor een 78-jarige.
>> Voorbeeld:
>> Darvin's zijn carriere is metname na zijn dood gaan bloeien.
>>
>> Toen hij leefde was het duidelijker waar zijn rassentheorie vandaan
>> kwam... kijk maar met wie hij zich omringde.
>>
>> Chomski's soortgelijke toekomst is via de VN/NWO propaganda machine.
>>
>> Chomski is een WMD in 'Der Weltansichtskrieg'.
>>
>> JayJBee
>> "Hij is de boter op het hoofd van westerse burgers die een beetje (niet
>> helemaal) hun brein gebruiken"
>>
>> JayJBtw
>> "nl.kunst.theater???? wa'sdatnou?"
>>
>>
>>
>>> --
>>> rvm
>>> http://www.parfumbon.nl- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>
>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>
> "Het leven is een schouwtoneel,
> elk speelt zijn rol en krijgt zijn deel."
> (Vondel)

Vondel zijn rol is voorbij... uitgespeeld.


JayJBee
"... wat doe jij met zijn monologen in je post?... weet de regie hiervan?"