Nieuw fotomateriaal vrijgekomen over atoombom op Hiroshima:

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een link naar een zeer zware boterham daarover.
http://home.kc.rr.com/casualties/

Ik zal hem even samenvatten.

We schatten dat er anders "zoveel" meer doden gingen vallen, dus hebben we voor de humane oplossing gekozen.

Wat een mop!

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ik zal hem even samenvatten.

We schatten dat er anders "zoveel" meer doden gingen vallen, dus hebben we voor de humane oplossing gekozen.

Wat een mop!

Nee,men kiest voor de oplossing die het minste eigen soldaten kost en daartoe is men ook verplicht.In een andere situatie zouden ook veel meer japanners gesneuveld zijn alleen al door de voortzetting van de conventionele bombardementen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De enige reden waarom de VS die honderdduizenden japanners vermoord hebben is omdat ze een propagandastunt wilden plaatsen tegenover de SU.

Historisch niet juist..Ik heb vorig jaar nog een gedetailleerde biografie van generaal groves gelezen en daaruit blijkt dit zeker niet.Uw alternatieve theorie is uitgevonden tijdens de koude oorlog en is ingegeven door anti-amerikaanse sentimenten..

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Was niet de ware reden.
Men wilde de USSR heel duidelijk maken dat men een atoombom had en wat deze bom deed én dat ze hem durfden te gebruiken. De koude oorlog was in '45 al begonnen hé.

Historisch totaal onjuist.De bommen werden ingezet om de oorlog met japan vroegtijdig te beëindigen .Uw alternatieve theorie is een uitvindsel van anti-amerikaans ingestelde mensen.Het volstaat een gedetaailleerd werk te lezen over de beskuitvorming over het gebruik van de bom om dat te weten.Ik heb die moeite gedaan.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

En wat was er zo in de geschiedenis gebeurt dat nog misdadiger was dan wat de US uitspookten ??

De hele geschiedenis zit er vol van.De genocide in rwanda bijvoorbeeld om een recent voorbeeld te geven.

[maddox]

De genocide in Rwanda heeft evenveel of zelfs meer doden veroorzaakt in een kortere tijdsspanne, op een andere, maar veel gruwelijkere manier. Voor de vrouwen bijvoorbeeld "leuk" doodverkracht worden. Geef mij dan maar de instant vaporisatie van een near miss van de atoombommetjes.

Het gebruik van de atoombommen op Japan was een combinatie van de feiten die hier gegeven worden. Het sparen van de vele 10 of zelfs 100 000den geallieerde soldaten die anders zouden sneuvelen tegen de fanatieke Japanners.(Daar zijn die Moslims maar broekies tegen,stel je voor, zelfmoordenaars die gecoordineerd en doordacht werken)
De besparen op de peperdure oorlogsmachine die op dat moment tanks, vliegtuigen tot en met vliegdekschepen aan het uitspuwen was aan een razend tempo.
Het duidelijk maken aan de USSR dat West Europa de bufferzone van de komende decennia zou zijn. De Russische troepen waren rustig aan het voortgaan met het plunderen en verkrachten van het veroverde Duitsland. En als er geen krachtdadig en definitief antwoord op gegeven zou zijn, dan hadden de ongedisciplineerde troepen onder leiding van de vodka benevelde Stalin vrezende generaals gewoon doorgegaan tot aan de Noordzee en de Atlantische oceaan.

[.:E:.]

Tijdens de Jaltaconferentie tss Stalin, Churchill en Roosevelt werd afgesproken dat de Sovjet Unie aan Japan de oorlog zou verklaren binnen de 3 maanden na de capitulatie van Duitsland. Roosevelt had daarop aangedrongen omdat het Amerikaanse leger het heel moeilijk had om het Japanse leger te overmeesteren.
Maar onder de indruk van het Rode leger en de bevrijding van vele landen in Oost - Europa, bekeken de Amerikanen, de Sovjet Unie, wantrouwig als een expansionistische natie die mogelijk nog een grotere bedreiging vormde voor het bevrijde Europa en de Verenigde Staten.
En met de verovering van Japan, zou Rusland wel eens een zeer machtige natie kunnen worden.
8 Augustus 1945 was de laatste dag dat Stalin de oorlog ging verklaren tegen Japan, maar 2 dagen vroeger was de eerste atoombom al gevallen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Was niet de ware reden.
Men wilde de USSR heel duidelijk maken dat men een atoombom had en wat deze bom deed én dat ze hem durfden te gebruiken. De koude oorlog was in '45 al begonnen hé.

De koude oorlog was zelfs daarvoor al begonnen, men was reeds van in het begin bezig met de wereld onder de twee grootmachten te verdelen
En die bom moest idd dienen om mensenlevens te sparen.
Niemand wist echter de echte uitwerking van deze bom en men is zelfs in de USA verschoten van de gevolgen.
De bom die echter nooit meer had mogen gebruikt en geworpen worden is deze op Nagasaki, die is namelijk gebruikt om de USSR duidelijk te maken dat de USA er niet voor zou terugschrikken om een dergelijk wapen in de toekomst nog te gebruiken.

[.:E:.]

Genocide in Rwanda, de atoombommen op Japan, zelfmoordaanslagen, elk mens is in staat om gruwelijkheden te begaan, of je nu wetenschapper bent of de gewone man op straat.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door .:E:.

Tijdens de Jaltaconferentie tss Stalin, Churchill en Roosevelt werd afgesproken dat de Sovjet Unie aan Japan de oorlog zou verklaren binnen de 3 maanden na de capitulatie van Duitsland. Roosevelt had daarop aangedrongen omdat het Amerikaanse leger het heel moeilijk had om het Japanse leger te overmeesteren.
Maar onder de indruk van het Rode leger en de bevrijding van vele landen in Oost - Europa, bekeken de Amerikanen, de Sovjet Unie, wantrouwig als een expansionistische natie die mogelijk nog een grotere bedreiging vormde voor het bevrijde Europa en de Verenigde Staten.
En met de verovering van Japan, zou Rusland wel eens een zeer machtige natie kunnen worden.
8 Augustus 1945 was de laatste dag dat Stalin de oorlog ging verklaren tegen Japan, maar 2 dagen vroeger was de eerste atoombom al gevallen.

De datum waarop de bom gedropt werd ,was bepaald door de datum waarop men ertoe in staat was ze te gebruiken en door niets anders.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De koude oorlog was zelfs daarvoor al begonnen, men was reeds van in het begin bezig met de wereld onder de twee grootmachten te verdelen
En die bom moest idd dienen om mensenlevens te sparen.
Niemand wist echter de echte uitwerking van deze bom en men is zelfs in de USA verschoten van de gevolgen.
De bom die echter nooit meer had mogen gebruikt en geworpen worden is deze op Nagasaki, die is namelijk gebruikt om de USSR duidelijk te maken dat de USA er niet voor zou terugschrikken om een dergelijk wapen in de toekomst nog te gebruiken.

Klopt historisch niet.Er werd beslist kort na elkaar 2 bommen af te werpen om aan japan de indruk te geven dat men er een heel arsenaal van had en het dus zinloos was met de oorlog door te gaan.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De koude oorlog was zelfs daarvoor al begonnen, men was reeds van in het begin bezig met de wereld onder de twee grootmachten te verdelen
En die bom moest idd dienen om mensenlevens te sparen.
Niemand wist echter de echte uitwerking van deze bom en men is zelfs in de USA verschoten van de gevolgen.
De bom die echter nooit meer had mogen gebruikt en geworpen worden is deze op Nagasaki, die is namelijk gebruikt om de USSR duidelijk te maken dat de USA er niet voor zou terugschrikken om een dergelijk wapen in de toekomst nog te gebruiken.

De discusie in het opperbevel ging nooit over één bom;het ging over twee of meerdere.Gen.Groves dacht dat twee zou volstaan om japan zich te doen overgeven;Gen.Arnold dacht dat er vier zouden nodig zijn.

[.:E:.]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De datum waarop de bom gedropt werd ,was bepaald door de datum waarop men ertoe in staat was ze te gebruiken en door niets anders.

En daarom hadden ze op 16 juli 1945 in het alamogordowoestijn een perfecte test gedaan, ik vraag mij gewoon af of dat er geen andere oplossing zou geweest zijn...wat als men de beelden van die testen kon verspreiden en het Japanse leger dáármee kon intimideren?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Klopt historisch niet.Er werd beslist kort na elkaar 2 bommen af te werpen om aan japan de indruk te geven dat men er een heel arsenaal van had en het dus zinloos was met de oorlog door te gaan.

Japan was reeds verslagen voor de eerst bom viel, het was nog slechts een kwestie van tijd voor het zich zou overgeven.

De beslissing om de bommen toch te gebruiken was enkel met het oog op minder eigen slachtoffers en het imponeren van die andere nieuwe vijand genomen.

Maar de tweede bom diende zeker niet meer om Japan op de knieen te krijgen en tot overgave te dwingen.
Echter wel om de USSR te dwingen tot het stoppen van hun opmars in de rest van de wereld. Immers ook de USA was oorlogsmoe en kon een nieuwe oorlog op dat ogenblik niet gebruiken of betalen.

De tweede bom diende dus enkel om de rest van de wereld te laten zien dat men met de USA niet moest spotten en voortaan met hen rekening moest houden als men een oorlog tegen een bevriend land wilde beginnen.

Indien de USSR niet had ingebonden met zijn eisen bij de onderhandelingen over de verdeling van de wereld, had de derde bom op Moscou gevallen.
De USA wilde zijn buit immers niet in russische handen zien vallen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door .:E:.

En daarom hadden ze op 16 juli 1945 in het alamogordowoestijn een perfecte test gedaan, ik vraag mij gewoon af of dat er geen andere oplossing zou geweest zijn...wat als men de beelden van die testen kon verspreiden en het Japanse leger dáármee kon intimideren?

Eén van de voorstellen was een demonstratie maar dat werd verworpen omdat men teveel schrik had van een 'dud'.Ik denk niet dat beelden alleen veel indruk zouden gemaakt hebben

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door .:E:.

En daarom hadden ze op 16 juli 1945 in het alamogordowoestijn een perfecte test gedaan, ik vraag mij gewoon af of dat er geen andere oplossing zou geweest zijn...wat als men de beelden van die testen kon verspreiden en het Japanse leger dáármee kon intimideren?

Die beelden waren waardeloos in de oorlog zelf en zelfs waardeloos om de nieuwe vijand tot de orde te roepen.
De beelden toonde immers niet het resultaat van een dergelijke bom op een stad.

Maar idd er waren toen wel andere manieren nog terbeschikkig, de enige vraag is of deze wel voldoende waren om Japan tot een zeer snelle overgave te dwingen en om de USSR te doen inbinden met hun eisen bij de verdeling van de wereld.

[Kaal]

We zijn weer vertrokken met de karikaturen.

De bom was in de eerste plaats bedoeld voor Duitsland. Had Hitler het nog een jaar uitgehouden, dan hadden de Duitsers die bom op hun dak gekregen en niet de Japanners. En heel Europa had dat toegejuicht.

Ten tweede had Hiroshima niets te maken met de SU. De VS hadden zoals reeds vermeld de SU uitdrukkelijk gevraagd om Japan aan te vallen. Roosevelt was alles behlave een vijand van de SU. Truman zou later vijandig tov de SU staan maar was dat toen nog niet. Het is hoe dan ook absurd te stellen dat hij op een paar maand tijd al zo anti-SU was dat hij de A-bom zou gebruiken als een boodschap naar Stalin toe.

Je moet die dingen bekijken in de context van die tijd. Het is oorlog. Een totale oorlog. Een zware en moeilijke oorlog die in de verste verte niets te maken heeft met de kinderspelletjes in Iraq en Afghanistan. Er zijn al honderdduizenden Amerikanen gesneuveld. De Japanners hadden tot hiertoe op fanatieke wijze gevochten. De Amerikanen haten hen.

Nog een paar factoren :
1) Japan was al lang het doelwit van grootschalige bombardementen. Zo werd Tokyo op 3 februari 1945 met brandbommen bewerkt. Ik citeer Wikipedia :

The Japanese War History office estimated that the incendiary bombing of Tokyo led to 72,489 Japanese dead

72.000 doden in één raid, dat is ongeveer het aantal doden van de aanval op Hiroshima. Is ook minder dan het aantal doden tgv de raids op Dresden, veel minder dan het aantal gesneuvelden in Stalingrad, enz enz.

3) Het feit dat de VS na de oorlog de A-bom NIET gebruikt hebben in die 5 jaar dat zij en zij alleen over dat wapen beschikten, bewijst dat het gebruik ervan in augustus 1945 een "ordinaire" oorlogsdaad was die om het even welk ander land (de SU, Duitsland, Italië, Frankrijk, het VK) ook had gedaan.

Uiteraard hebben wij daar vandaag een heel andere kijk op. Omdat wij in vrede leven en de neiging hebben om heel de oorlog te vergeten en alleen die twee bombardementen te zien. Hadden de VS de bom gebruikt op 6 december 1941 dan mag je zeker zijn dat heel de wereld hen had veroordeeld als de grootste barbaren ooit. Hiroshima en Nagasaki vormen echter de spectaculaire finale in een lange reeks afschuwelijke slachtingen die veel meer levens hebben opgeëist dan die twee bommen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

We zijn weer vertrokken met de karikaturen.

De bom was in de eerste plaats bedoeld voor Duitsland. Had Hitler het nog een jaar uitgehouden, dan hadden de Duitsers die bom op hun dak gekregen en niet de Japanners. En heel Europa had dat toegejuicht.

Ten tweede had Hiroshima niets te maken met de SU. De VS hadden zoals reeds vermeld de SU uitdrukkelijk gevraagd om Japan aan te vallen. Roosevelt was alles behlave een vijand van de SU. Truman zou later vijandig tov de SU staan maar was dat toen nog niet. Het is hoe dan ook absurd te stellen dat hij op een paar maand tijd al zo anti-SU was dat hij de A-bom zou gebruiken als een boodschap naar Stalin toe.

Je moet die dingen bekijken in de context van die tijd. Het is oorlog. Een totale oorlog. Een zware en moeilijke oorlog die in de verste verte niets te maken heeft met de kinderspelletjes in Iraq en Afghanistan. Er zijn al honderdduizenden Amerikanen gesneuveld. De Japanners hadden tot hiertoe op fanatieke wijze gevochten. De Amerikanen haten hen.

Nog een paar factoren :
1) Japan was al lang het doelwit van grootschalige bombardementen. Zo werd Tokyo op 3 februari 1945 met brandbommen bewerkt. Ik citeer Wikipedia :

72.000 doden in één raid, dat is ongeveer het aantal doden van de aanval op Hiroshima. Is ook minder dan het aantal doden tgv de raids op Dresden, veel minder dan het aantal gesneuvelden in Stalingrad, enz enz.

3) Het feit dat de VS na de oorlog de A-bom NIET gebruikt hebben in die 5 jaar dat zij en zij alleen over dat wapen beschikten, bewijst dat het gebruik ervan in augustus 1945 een "ordinaire" oorlogsdaad was die om het even welk ander land (de SU, Duitsland, Italië, Frankrijk, het VK) ook had gedaan.

Uiteraard hebben wij daar vandaag een heel andere kijk op. Omdat wij in vrede leven en de neiging hebben om heel de oorlog te vergeten en alleen die twee bombardementen te zien. Hadden de VS de bom gebruikt op 6 december 1941 dan mag je zeker zijn dat heel de wereld hen had veroordeeld als de grootste barbaren ooit. Hiroshima en Nagasaki vormen echter de spectaculaire finale in een lange reeks afschuwelijke slachtingen die veel meer levens hebben opgeëist dan die twee bommen.

De bommen waren idd bedoeld om de twee oorlogen te beëindigen.
En Duitsland, meer bepaald Berlijn, zou er idd één te slikken hebben gekregen als het nog niet verslagen had geweest toen ze bruikbaar waren. Maar ze moesten ook dienen om Japan en alle andere landen te tonen wat hen te wachten stond als men het tegen de USA bleeft opnemen. Berlijn was de eerste keuze omdat het makkelijke te bereiken was en de bommen minder gevaar liepen te worden vernietig voor ze werden afgeworpen.

Dus het verhaal dat ze enkel moesten dienen om Japan op de knieën te krijgen is niet helemaal juist. Hun kracht moest ook dienen om toekomstige vijand twee maal te doen nadenken voor ze het nog opnamen tegen de USA.
En de vijandigheid tussen de USA en GB aan de ene kant en de USSR aan de andere kant bestond reeds voor de Nazi's verslagen waren.
Die vijandigheid was ook één van de oorzaken waarom de USA reeds voor dat Duistland verslagen was, speciale eenheden had ingezet om de plannen en geleerden van de Duitse oorlogsmachine op te sporen en naar Amerika en Engeland te verhuizen. Er moesten zo weinig mogelijk plannen en geleerden in USSR handen vallen, dit om te vermijden dat deze de w wapenbuit tegen hen zou kunnen gebruiken.

Sommige Amerikaanse generaals wilden zelfs de verslagen Duitse legers gebruiken om de USSR aan te vallen en terug over de Russische grenzen te jagen.

Dat de USA de bom daarna niet meer gebruikt hebben lag enkel aan het feit dat ze zich geen oorlog tegen de USSR konden permiteren. Het Amerikaanse volk was even oorlogsmoe als de rest van de wereldbevolking.

En eens dat de USSR ook over de A-bom beschikte werd het te gevaarlijk om ze nog in te zetten, ze zouden immers een zelfde pak slaag kunnen krijgen van de USSR.

En reeds van in het begin waren er wetenschappers die aan de bom hadden gewerkt en de uitwerking ervan kende tegen het gebruik van de bom.

De bom had dus reeds van in het begin ook de taak andere landen tot nadenken te dwingen en niet enkel als doel Japan te verslagen, dat was immers reeds verslagen en de overgaven was enkel nog een kwestie van tijd en mensenlevens.

[.:E:.]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

We zijn weer vertrokken met de karikaturen.

De bom was in de eerste plaats bedoeld voor Duitsland. Had Hitler het nog een jaar uitgehouden, dan hadden de Duitsers die bom op hun dak gekregen en niet de Japanners. En heel Europa had dat toegejuicht.

Ten tweede had Hiroshima niets te maken met de SU. De VS hadden zoals reeds vermeld de SU uitdrukkelijk gevraagd om Japan aan te vallen. Roosevelt was alles behlave een vijand van de SU. Truman zou later vijandig tov de SU staan maar was dat toen nog niet. Het is hoe dan ook absurd te stellen dat hij op een paar maand tijd al zo anti-SU was dat hij de A-bom zou gebruiken als een boodschap naar Stalin toe.

Je moet die dingen bekijken in de context van die tijd. Het is oorlog. Een totale oorlog. Een zware en moeilijke oorlog die in de verste verte niets te maken heeft met de kinderspelletjes in Iraq en Afghanistan. Er zijn al honderdduizenden Amerikanen gesneuveld. De Japanners hadden tot hiertoe op fanatieke wijze gevochten. De Amerikanen haten hen.

Nog een paar factoren :
1) Japan was al lang het doelwit van grootschalige bombardementen. Zo werd Tokyo op 3 februari 1945 met brandbommen bewerkt. Ik citeer Wikipedia :

72.000 doden in één raid, dat is ongeveer het aantal doden van de aanval op Hiroshima. Is ook minder dan het aantal doden tgv de raids op Dresden, veel minder dan het aantal gesneuvelden in Stalingrad, enz enz.

3) Het feit dat de VS na de oorlog de A-bom NIET gebruikt hebben in die 5 jaar dat zij en zij alleen over dat wapen beschikten, bewijst dat het gebruik ervan in augustus 1945 een "ordinaire" oorlogsdaad was die om het even welk ander land (de SU, Duitsland, Italië, Frankrijk, het VK) ook had gedaan.

Uiteraard hebben wij daar vandaag een heel andere kijk op. Omdat wij in vrede leven en de neiging hebben om heel de oorlog te vergeten en alleen die twee bombardementen te zien. Hadden de VS de bom gebruikt op 6 december 1941 dan mag je zeker zijn dat heel de wereld hen had veroordeeld als de grootste barbaren ooit. Hiroshima en Nagasaki vormen echter de spectaculaire finale in een lange reeks afschuwelijke slachtingen die veel meer levens hebben opgeëist dan die twee bommen.

En toch vind ik het bizar dat 2 dagen voordat Stalin de oorlog verklaart met Japan, dat dan juist de eerste atoombom valt.
En wanneer zou president Truman vijandig staan tegenover de Sovjet?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

De bom was in de eerste plaats bedoeld voor Duitsland. Had Hitler het nog een jaar uitgehouden, dan hadden de Duitsers die bom op hun dak gekregen en niet de Japanners. En heel Europa had dat toegejuicht.

Een atoombom op Duitsland zou toegejuichd worden door Europa?