Dubbel zoveel olie in Irak als gedacht...(suprise, suprise)

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De bedrijven in de VS hebben geen belang bij een sterke dollar, dit is enkel en alleen goed voor een deel van de petrochemische sector.

Bijdrukken is niet echt gebeurd, de yield is zelfs licht gestegen sinds 2003.

Uw argumentatie loopt mank, en uw 'feiten' bestaan niet.

Een zwakke dollar is idd goed voor de export van Amerikaanse bedrijven, maar dat is zowat het enige positieve. Op lange termijn is een zwakke dollar behoorlijk nefast. Indien de Aziaten stoppen met hun betalingsbalansoverschot te stoppen in Amerikaanse obligaties zal dit het rendement van die obligaties zo opwaarderen dat ze zwaar in de problemen komen.
De zwakke dollar zorgt er ook voor dat Europese bedrijven efficienter gaan werken om zo nog te kunnen blijven concurreren. Amerikaanse bedrijven krijgen die incentive niet.

Uiteraard wil de VS op dit moment een relatief zwakke dollar behouden anders zou hun handelsbalans tekort niet te overzien zijn, maar als die oliedollars op de markt komen dan heb je niet gewoon een zwakke dollar, dan heb je een devaluerende dollar.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Feitelijk gesproken is er niets van juist.Weinig verstand van economie

Jij bent natuurlijk wel een groot economisch specialist.
Vandaar dat je zo goed bent in het lezen van grafieken, zoals die keer toen je relatieve waarden als absolute waarden interpreteerde.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Feitelijk gesproken is er niets van juist.Weinig verstand van economie

Grappig, leg jij het dan maar eens uit. Van jouw economische kennis heb ik nog niks gezien. Ga je nog argumenten op tafel leggen of niet? Ik wacht nog steeds op zelfs maar 1 zin argumentatie.

[C2C]

Wow, wat een verrassing!

Nu nog de Iraakse oliewet goedgekeurd krijgen en de kolonisering is voltooid. Proficiat Amerika!

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Bijdrukken is niet echt gebeurd, de yield is zelfs licht gestegen sinds 2003.

Hoe kan jij dat weten? Ze delen hun aantallen niet meer mee.
Me dunkt dat ze dit niet zonder reden doen.

OT:





Kan het nog duidelijker?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Jij bent natuurlijk wel een groot economisch specialist.
Vandaar dat je zo goed bent in het lezen van grafieken, zoals die keer toen je relatieve waarden als absolute waarden interpreteerde.

Ik weet er genoeg van om te weten wanneer ik onzin hoor.Jarenlang heb ik de economische actualiteit gevolgd en er goed geld aan verdiend dus ik ben veel slimmer dan gij graag denkt.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wow, wat een verrassing!

Nu nog de Iraakse oliewet goedgekeurd krijgen en de kolonisering is voltooid. Proficiat Amerika!

De oliewet heeft niets met kolonisatie te maken.De iraakse olie-industrie heeft grote investeringen nodig en dat kapitaal moet ook uit het buitenland komen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Alweer een mooie weerlegging van mijn argumentatie. Ik zie trouwens niet in hoe een opsomming van economische FEITEN een samenzwering kan inhouden

Gij gaat veel verder dan dat en ge weet het.Welke ernstige economist gaat uw theorie ondersteunen.Ik wil het wel eens zien.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De oliewet heeft niets met kolonisatie te maken.De iraakse olie-industrie heeft grote investeringen nodig en dat kapitaal moet ook uit het buitenland komen.

Er was expertise in Irak. Die PSA's zijn misschien nog een beetje te verantwoorden als het staten betreft die zich nog nooit met oliewinning inlieten en waar er dus geen kennis is. Maar voor Irak, en voor 50 jaar onder die voorwaarden, pure kolonisatie. Toevallig dat er net zoveel ongeëploiteerde velden zijn in Irak en er nog ontdekt worden, men wist dat voordien, een perfecte reden voor oorlog, nieuwe velden bezetten en uit de klauwen van bijv. het Franse Total te houden.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Er was expertise in Irak. Die PSA's zijn misschien nog een beetje te verantwoorden als het staten betreft die zich nog nooit met oliewinning inlieten en waar er dus geen kennis is. Maar voor Irak, en voor 50 jaar onder die voorwaarden, pure kolonisatie. Toevallig dat er net zoveel ongeëploiteerde velden zijn in Irak en er nog ontdekt worden, men wist dat voordien, een perfecte reden voor oorlog, nieuwe velden bezetten en uit de klauwen van bijv. het Franse Total te houden.

Onzin,er zijn grote hoeveelheden vreemd kapitaal nodig om de verwaarlozing van jaren ongedaan te maken en dat kan ook frans kapitaal zijn.

[Jonas Elossov]

Inderdaad - Het probleem voor de VS was dat de meeste deals de laatste jaren onder Saddam met west-europese en russische bedrijven bedrijven waren afgesloten. Vooral als dan blijkt dat er zoveel nieuwe olie ligt, is dat wel gevoelig... Zeker op een moment dat een groot deel van de oliesector de overstap naar de Euro overwoog en steeds meer overweegt.

Maar dat alles heeft dan op zich weer weinig te maken met de zwakke dolaar. De zwakke dollar is er gewoon door de amerikaanse economie die in feite al jaren zeer slecht bezig is maar kunstmatig wordt opgekrikt met kredieten die verleend worden vanuit Saoudi-arabië en China. Via de zwakke dollar wil de VS hun handelsbalans niet teveel in onevenwicht laten.

Op dit moment pompt China zijn dollars terug in de Amerikaanse economie om de consumptie in stand te houden want anders valt hun belangrijkste afzetmarkt weg. Wanneer de dollar echter zodanig zakt stelt dat serieuze problemen.

Voor China is het niet meer rendabel van te investeren in een steeds dalende munt en de oersterke euro lonkt... Maar anderzijds kan de desinvestering in de dollar de amerikaanse economie, en bij uitbreiding de wereldeconomie, laten instorten.

Dit drijft de spanningen tussen China en de VS razendsnel de hoogte in. Een handelsoorlog en mercatilisme dreigen - gezien de klachten van de VS tov bij het WTO vorige week. Bovendien is zelfs een verdekt gewapend conflict op termijn niet uit te sluiten.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Onzin,er zijn grote hoeveelheden vreemd kapitaal nodig om de verwaarlozing van jaren ongedaan te maken en dat kan ook frans kapitaal zijn.

Neen, bij de inval werd afgesproken dat de contracten zouden gaan naar de 'coalition of the willing'... Tot zover de vrije markt.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Neen, bij de inval werd afgesproken dat de contracten zouden gaan naar de 'coalition of the willing'... Tot zover de vrije markt.

In het begin was dat TERECHT zo maar dat gaat niet blijven duren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Gij gaat veel verder dan dat en ge weet het.Welke ernstige economist gaat uw theorie ondersteunen.Ik wil het wel eens zien.

Oh, er zijn er veel hoor. Maar ondertussen heb ik nog steeds niks van jou uitgebreide economische kennis kunnen bewonderen omtrent dit topic. Mijn economische visie is zogezegd verkeerd, maar wat is dan de juiste? Het is gemakkelijk om theorieen af te breken als je er zelf niks voor in de plaats stelt. Of ga je je daar tot beperken?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Oh, er zijn er veel hoor. Maar ondertussen heb ik nog steeds niks van jou uitgebreide economische kennis kunnen bewonderen omtrent dit topic. Mijn economische visie is zogezegd verkeerd, maar wat is dan de juiste? Het is gemakkelijk om theorieen af te breken als je er zelf niks voor in de plaats stelt. Of ga je je daar tot beperken?

Ge hebt geen enkel argument naar voren gebracht voor uw aberrante theorie over de rednen voor de inval in irak.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jup, en de verhandelingsmunt is terug de dollar. Saddam tekende zijn doodsvonnis toen hij overschakelde naar de Euro. De andere landen in de regio zijn hiermee ineens ook mooi gewaarschuwd dat je zoiets beter niet doet.

De oliedollartjes spijzen idd de Iraakse kas, maar de Amerikanen importeren die olie gewoon gratis omdat ze gewoon wat dollartjes bijdrukken en op de oliemarkt gooien. Toen Saddam zijn oliemarkt loskoppelde van de dollar was dit niet mogelijk.

Met Irak binnen te vallen sloegen ze 2 vliegen in 1 klap. De dollars kwamen niet op andere markten terecht en de dollar verliest niet nog meer in waarde en ze krijgen weer hun olie gratis.

Hoe weet gij waar de iraakse olie naartoe uitgevoerd wordt.

[john bell hood]

De invoer van petroleum uit irak naar de vs stelt niet veel voor zoals blijkt uit statistiek waarnaar link in bijlage.

http://www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/p...nt/import.html

[Akufen]

Nee natuurlijk niet. Zou een beetje contraproductief zijn voor de zogezegde schaarste. Nu kunnen ze geld verdienen aan de hoge olieprijzen zonder dat ze er maar voor hoeven te werken. Wat wil je nog meer?
En die olie ligt daar rustig te wachten tot het moment dat ze hem nodig hebben zonder dat iemand anders er aan kan.

[john bell hood]

In bijlage een pdf met veel statistieken over petroleum en de vs.De import uit irak is over de jaren altijd veel kleiner geweest dan die uit landen als saoudi-arabië en venezuela en canada.

[Akufen]

Wolfowitz admits war was about oil:
http://www.guardian.co.uk/comment/st...972482,00.html

Oil for Sale: Iraq Study Group Recommends Privatization
http://www.alternet.org/story/45190/

"The Chinese seem to be willing to go places where other companies can't find workers to go," said Adam Sieminski, chief energy economist at Deutsche Bank.

But none of this suggests Western firms like ExxonMobil (Charts), Chevron (Charts), BP (Charts) and Royal Dutch Shell (Charts) will be completely cut out of the action.

First, their technical prowess is world renowned.

"I have not heard anything from any Iraqi ministers against U.S. oil companies," said Aljibury. "In fact, I have heard the opposite. They are the best in field exploration and development. They want them."

Second, Iraq's oil contract game has just begun.

According to a letter supplied by John S. Herold's Ruppel, memorandums of understanding have been signed with all the oil majors for several years. And Iraqi Oil Minister Hussein al-Shahristani has said the country plans to tender for major oil projects in the second half of 2007.

Steve Kretzmann, executive director of Oil Change International, an industry watchdog group, criticized the draft oil law for allowing long-term oil contracts to be awarded to foreign oil firms, a practice he said was unique in the Middle East.

"Giving out a few crumbs to the Chinese and Indians is one thing," said Kretzmann, who noted the draft law was seen by both the Bush administration and the International Monetary Fund before it was given to Iraq's parliament. "But the real prize are the contracts that award long-term rights. I think the [Western oil companies] are biding their time."

http://money.cnn.com/2007/04/05/news..._oil/index.htm

Iraq has the world’s second largest proven oil reserves. According to oil industry experts, new exploration will probably raise Iraq’s reserves to 200+ billion barrels of high-grade crude, extraordinarily cheap to produce. The four giant firms located in the US and the UK have been keen to get back into Iraq, from which they were excluded with the nationalization of 1972. During the final years of the Saddam era, they envied companies from France, Russia, China, and elsewhere, who had obtained major contracts. But UN sanctions (kept in place by the US and the UK) kept those contracts inoperable. Since the invasion and occupation of Iraq in 2003, everything has changed. In the new setting, with Washington running the show, "friendly" companies expect to gain most of the lucrative oil deals that will be worth hundreds of billions of dollars in profits in the coming decades. The new Iraqi constitution of 2005, greatly influenced by US advisors, contains language that guarantees a major role for foreign companies. Negotiators hope soon to complete deals on Production Sharing Agreements that will give the companies control over dozens of fields, including the fabled super-giant Majnoon. However, despite pressure from the US government and foreign oil companies, the current Iraqi government has not passed a national oil law. While regional governments angle for influence over the foreign oil contracts, most Iraqis favor continued control by a national company and the powerful oil workers union opposes de-nationalization. Iraq's political future is very much in flux, but oil remains the central feature of the political landscape.

http://www.globalpolicy.org/security/oil/irqindx.htm