SP.a gaat voor 260.000 jobs! - Pagina 2

Mambo · 21 april 2007, 20:44

Tja dienstencheque's zitten nu eenmaal in de lift. Schorsingen en schrappingen aan de rva ook.
Samen zullen ze er wel komen....op de rsz kosten van al de anderen.

Maar wanneer we diensten niet kunnen enteren aan andere nijverheid, zitten we met een serieus probleem. En van dat laatste hebben we te weinig en van dat eerste nu al veel te veel.

Internaut · 22 april 2007, 06:07

ach ja het zijn verkiezingen in aantocht. Dom om daar een cijfer op te kleven, het zou verstandiger zijn om te zeggen "meer werk creeëren".
Bende liberale zakkenvullers zijn het, hopelijk snoept CAP stemmen van de SP.A af want dat zou de macht van de socialisten inperken wetende dat CAP toch de kiesdrempel niet zal halen.

guido 007 · 22 april 2007, 07:32

Echte jobs creeëren een meerwaarde op ons BNP. Met dit BNP kunnen we onze grondstoffen aankopen die we nodig hebben om onze producten te maken. Heel belangrijk hierbij is Elektriciteit, gas en stookolie. Zonder denigrerend te doen over arbeid via dienstenchecks, de zorgsector enz...., zij kunnen maar bestaan als er aan de andere kant middelen gecreëerd worden om de levensnoodzakelijke producten aan te kopen. In het buitenland kan je nu éénmaal niet betalen met het geld dat het verzorgen van zieken, bejaarden, mindervaliden enz..... opbrengt. Maw, er moet harde valuta tegenover staan.

Ik begrijp dus de professoren niet die komen verkondigen dat we moeten investeren in de dienstensector.

Let op, deze jobs moeten er zijn, maar ze mogen geen overwicht vormen.

Raven · 22 april 2007, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Echte jobs creeëren een meerwaarde op ons BNP. Met dit BNP kunnen we onze grondstoffen aankopen die we nodig hebben om onze producten te maken. Heel belangrijk hierbij is Elektriciteit, gas en stookolie. Zonder denigrerend te doen over arbeid via dienstenchecks, de zorgsector enz...., zij kunnen maar bestaan als er aan de andere kant middelen gecreëerd worden om de levensnoodzakelijke producten aan te kopen. In het buitenland kan je nu éénmaal niet betalen met het geld dat het verzorgen van zieken, bejaarden, mindervaliden enz..... opbrengt. Maw, er moet harde valuta tegenover staan.

Ik begrijp dus de professoren niet die komen verkondigen dat we moeten investeren in de dienstensector.

Let op, deze jobs moeten er zijn, maar ze mogen geen overwicht vormen.

Het is nu eenmaal veeeeeeeeeeeel gemakkelijker om wat meer jobs te creeren voor de niet-exacte sektor... simpelweg omdat veel meer mensen daarvoor studeren.

T'heeft geen zin om bv jobs te creeren voor biologen of chemici... ze raken toch niet opgevuld. Tevens hebben zulke jobs de neiging zichzelf te creeren (je weet wel, vraag naar mensen met een bepaalde opleiding enzo

)

Mambo · 22 april 2007, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het is nu eenmaal veeeeeeeeeeeel gemakkelijker om wat meer jobs te creeren voor de niet-exacte sektor... simpelweg omdat veel meer mensen daarvoor studeren.

T'heeft geen zin om bv jobs te creeren voor biologen of chemici... ze raken toch niet opgevuld. Tevens hebben zulke jobs de neiging zichzelf te creeren (je weet wel, vraag naar mensen met een bepaalde opleiding enzo

)

Ja en nee.
Weet je dat circa 38% van de werkgevers aan geen werknemers geraken; dat is 1/3.
Verleden jaar was het bijna eind de 40%; 1/2

Heeft alles te maken met de waanzin op de loonkost.
Dat ze eerst daar eens in kappen met een bijl. De rest gaat dan vanzelf.

Maar nu willen ze per opbod om ter meest jobs, dat zijn dus dienstencheques en dergelijke die de loonkost nog eens veeeeeeeeeel hoger gaat doen kosten.
Dus de waanzin slaat nu in alle partijen toe.

De volgende stap is communisme. En waarschijnlijk is dat al lang het streefdoel.
Dan werken we allemaal voor vadertje staat en krijgen we ons drinkgeld.

Mitgard · 22 april 2007, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja en nee.
Weet je dat circa 38% van de werkgevers aan geen werknemers geraken; dat is 1/3.
Verleden jaar was het bijna eind de 40%; 1/2

Heeft alles te maken met de waanzin op de loonkost.
Dat ze eerst daar eens in kappen met een bijl. De rest gaat dan vanzelf.

kijk, een believer van het loonkost-fabeltje.
die vind je niet zo vaak meer.

Mitgard · 22 april 2007, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

toe.

De volgende stap is communisme. En waarschijnlijk is dat al lang het streefdoel.
Dan werken we allemaal voor vadertje staat en krijgen we ons drinkgeld.

u bent werkelijk kostelijk.
heeft u kinderen?

Jazeker · 22 april 2007, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

kijk, een believer van het loonkost-fabeltje.
die vind je niet zo vaak meer.

Wie zegt dat? Zowat iedereen is het erover eens dat de loonkost te hoog is hier te lande. Wat nog niet wil zeggen dat het loon te hoog is.

*welintegendeel* (grijns)

Mitgard · 22 april 2007, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wie zegt dat? Zowat iedereen is het erover eens dat de loonkost te hoog is hier te lande. Wat nog niet wil zeggen dat het loon te hoog is.

*welintegendeel* (grijns)

zeggen dat de loonkost te hoog is is hetzelfde als zeggen 'weg met de sociale zekerheid'.
dat was voor sommigen hier te lande misschien niet zo duidelijk. ofwel?

Mambo · 22 april 2007, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

kijk, een believer van het loonkost-fabeltje.
die vind je niet zo vaak meer.

Het verschil tussen u en mij is dat ik de bewijzen daarvan zwart op wit liggen heb.
U weet enkel wat u krijgt.
U kan het nog niet bij benadering schatten. Laat staan ontkrachten dat het niet waar is.
Maar oké, u bent dan ook maar een gewone vlaming zoals de meesten die niks van cijfers weet maar daar wel een mening over heeft.

Mitgard · 22 april 2007, 09:39

wat men tegenwoordig 'loonkost' noemt is het deel van de arbeider zijn loon wat hij destijds vrijwillig afstond om sociale bescherming op te bouwen tegen het wilde kapitalisme. toen waren de tegenstrijdige belangen tussen arbeid en kapitaal nog iets duidelijker dan nu. het principe geldt vandaag nog steeds. loonkost gaat naar sociale bescherming en voorzieningen voor de arbeider.
de loonkost verminderen is m.a.w. het reëele loon van de arbeider verminderen.

Mambo · 22 april 2007, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zeggen dat de loonkost te hoog is is hetzelfde als zeggen 'weg met de sociale zekerheid'.
dat was voor sommigen hier te lande misschien niet zo duidelijk. ofwel?

Man man toch.

Ge geeft er ook maar een lap op aan de toog.

Mambo · 22 april 2007, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat men tegenwoordig 'loonkost' noemt is het deel van de arbeider zijn loon wat hij destijds vrijwillig afstond om sociale bescherming op te bouwen tegen het wilde kapitalisme. toen waren de tegenstrijdige belangen tussen arbeid en kapitaal nog iets duidelijker dan nu. het principe geldt vandaag nog steeds. loonkost gaat naar sociale bescherming en voorzieningen voor de arbeider.
de loonkost verminderen is m.a.w. het reëele loon van de arbeider verminderen.

Ik wist het dat ik het wist dat jij het niet wist.

Bob · 22 april 2007, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zeggen dat de loonkost te hoog is is hetzelfde als zeggen 'weg met de sociale zekerheid'.
dat was voor sommigen hier te lande misschien niet zo duidelijk. ofwel?

Laat ons alleszins al komaf maken met de misbruiken van de sociale zekerheid (kosten ziekenkassen zijn hoger dan deze van alle huisdokters tesamen, de werkloosheid kan ook wel eens duchtig onder handen genomen worden door oa de vakbonden als tussenpersoon uit te schakelen..).
Maar dit alles neemt niet weg, dat de sociale zekerheid bij ons toch zone vette niet is, zoals men het voorstelt :
-ondanks de hoogste belastingen, is Belgie het land met zowat de laagste pensioenen in Europa ;
-men heeft geen geld om de nieuwste antikankermedikamenten te betalen...

Mitgard · 22 april 2007, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het verschil tussen u en mij is dat ik de bewijzen daarvan zwart op wit liggen heb.
U weet enkel wat u krijgt.
U kan het nog niet bij benadering schatten. Laat staan ontkrachten dat het niet waar is.
Maar oké, u bent dan ook maar een gewone vlaming zoals de meesten die niks van cijfers weet maar daar wel een mening over heeft.

je moet je niet blindstaren op cijfertjes die je eigen portomonneetje aanbelangen maar proberen je blik ietsje te verruimen.

Mambo · 22 april 2007, 09:46

Een halftijdse kost circa 2275€, daarvan krijgt de arbeider circa 870€ en dat is bruto wel te verstaan.
Dus 1405€ op een halftijdse, dat is de kost van zijn loon. Loonkost!
En dan heb ik het nog niet over verplichte verzekeringen en aanverwante kosten.

Maar pff, zie jij het nog zitten om op die kost mensen te recruteren? Doe maar hoor. Mij niet gelaten.

Bob · 22 april 2007, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

je moet je niet blindstaren op cijfertjes die je eigen portomonneetje aanbelangen maar proberen je blik ietsje te verruimen.

Zeg, waarvoor gaat ne mens werken ? Voor Uwe portemee te spijzen ? Kan men evengoed thuisblijven.

Mambo · 22 april 2007, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

je moet je niet blindstaren op cijfertjes die je eigen portomonneetje aanbelangen maar proberen je blik ietsje te verruimen.

Dat is iets dat jij wel eens zou mogen doen.

Mitgard · 22 april 2007, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zeg, waarvoor gaat ne mens werken ? Voor Uwe portemee te spijzen ? Kan men evengoed thuisblijven.

ik ga werken om wat onder de mensen te komen en voor de gezellige sfeer.
en gij?

Mambo · 22 april 2007, 09:52

Wij moeten momenteel minimum 40€ per uur rekenen aan de klant. In het meest gunstigste geval komen we daar net mee rond om alles betaald te krijgen.
Ik zeg wel in het meest gunstige geval. Dat wil zeggen als we niet in de file moeten blijven hangen of zo. Of als we geen prijsbestek moeten maken waar we ons een uurtje in vergist hebben.
Op zulke conditie's werken gaat niet meer.

Niemand is bereid om als klant die kosten te aanvaarden. Immers, de klant moet bijna een ganse dag werken om ons 1 uur te kunnen betalen.

Maar dat gaat er hier niet zo goed in merk ik dikwijls.

21 april 2007, 20:44	#21
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Tja dienstencheque's zitten nu eenmaal in de lift. Schorsingen en schrappingen aan de rva ook. Samen zullen ze er wel komen....op de rsz kosten van al de anderen. Maar wanneer we diensten niet kunnen enteren aan andere nijverheid, zitten we met een serieus probleem. En van dat laatste hebben we te weinig en van dat eerste nu al veel te veel. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

22 april 2007, 07:32	#23
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Echte jobs creeëren een meerwaarde op ons BNP. Met dit BNP kunnen we onze grondstoffen aankopen die we nodig hebben om onze producten te maken. Heel belangrijk hierbij is Elektriciteit, gas en stookolie. Zonder denigrerend te doen over arbeid via dienstenchecks, de zorgsector enz...., zij kunnen maar bestaan als er aan de andere kant middelen gecreëerd worden om de levensnoodzakelijke producten aan te kopen. In het buitenland kan je nu éénmaal niet betalen met het geld dat het verzorgen van zieken, bejaarden, mindervaliden enz..... opbrengt. Maw, er moet harde valuta tegenover staan. Ik begrijp dus de professoren niet die komen verkondigen dat we moeten investeren in de dienstensector. Let op, deze jobs moeten er zijn, maar ze mogen geen overwicht vormen. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

22 april 2007, 09:46	#36
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Een halftijdse kost circa 2275€, daarvan krijgt de arbeider circa 870€ en dat is bruto wel te verstaan. Dus 1405€ op een halftijdse, dat is de kost van zijn loon. Loonkost! En dan heb ik het nog niet over verplichte verzekeringen en aanverwante kosten. Maar pff, zie jij het nog zitten om op die kost mensen te recruteren? Doe maar hoor. Mij niet gelaten. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

22 april 2007, 09:52	#40
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Wij moeten momenteel minimum 40€ per uur rekenen aan de klant. In het meest gunstigste geval komen we daar net mee rond om alles betaald te krijgen. Ik zeg wel in het meest gunstige geval. Dat wil zeggen als we niet in de file moeten blijven hangen of zo. Of als we geen prijsbestek moeten maken waar we ons een uurtje in vergist hebben. Op zulke conditie's werken gaat niet meer. Niemand is bereid om als klant die kosten te aanvaarden. Immers, de klant moet bijna een ganse dag werken om ons 1 uur te kunnen betalen. Maar dat gaat er hier niet zo goed in merk ik dikwijls. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

22 april 2007, 06:07	#22
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	ach ja het zijn verkiezingen in aantocht. Dom om daar een cijfer op te kleven, het zou verstandiger zijn om te zeggen "meer werk creeëren". Bende liberale zakkenvullers zijn het, hopelijk snoept CAP stemmen van de SP.A af want dat zou de macht van de socialisten inperken wetende dat CAP toch de kiesdrempel niet zal halen.

22 april 2007, 09:39	#31
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	wat men tegenwoordig 'loonkost' noemt is het deel van de arbeider zijn loon wat hij destijds vrijwillig afstond om sociale bescherming op te bouwen tegen het wilde kapitalisme. toen waren de tegenstrijdige belangen tussen arbeid en kapitaal nog iets duidelijker dan nu. het principe geldt vandaag nog steeds. loonkost gaat naar sociale bescherming en voorzieningen voor de arbeider. de loonkost verminderen is m.a.w. het reëele loon van de arbeider verminderen.