Dierenwelzijn: Proefdieren in België: cijfers 2006

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

heeft u het persbericht eigenlijk wel gelezen? Het gebruik van proefdieren is wettelijk streng geregeld. Je hebt toestemming nodig van een ethisch commitee om nieuwe dierexperimenten op te starten. Je dient te verantwoorden waarom proefdieren noodzakelijk zijn.

Het is al verboden om proefdieren te gebruiken voor cosmetica-testen.

In vitro kan niet het merendeel van de dierproefen vervangen. Het is onmogelijk om het samenspel tussen verschillende organen na te bootsen in een petri-schaal. En dat is maar 1 voorbeeld.

De grote vooruitgang van de kennis over hoe een menselijke cel nu functioneert en interageert is er pas gekomen nadat het mogelijk was proefdieren genetisch te manipuleren. Kennis dat vroeg of laat gebruikt wordt om ook u te genezen. Hoe graag je ook dieren ziet, de realiteit is dat proefdieren een noodzakelijk kwaad blijven. En net daarom ook goed dat de strenge regulering er is. Je vergelijking met Mengele is helemaal van de pot gerukt.

Yeah right...
een greep uit het aanbod:

Safety tests are conducted on a wide range of chemicals and products, including drugs, vaccines, cosmetics, household cleaners, pesticides, foodstuffs, and packing materials. The safety testing of chemicals and consumer products probably accounts for only about 10 percent to 20 percent of the use of animals in laboratories, or approximately two to four million animals in the United States. Yet the use of animals in safety testing figures prominently in the animal research controversy. It raises issues such as the ethics and humaneness of deliberately poisoning animals, the propriety of harming animals for the sake of marketing a new cosmetic or household product, the applicability of animal data to humans, and the possibility of sparing millions of animals by developing alternatives to a handful of widely used procedures.

en voor wat is dit goed :

In 2004, German journalist Friedrich Mülln was hired as a BUAV operative to shoot undercover footage of staff in Covance, Münster, Europe's largest primate-testing center, making monkeys dance in time to blaring pop music, handling them roughly, and screaming at them. The monkeys were kept isolated in small wire cages with little or no natural light, no environmental enrichment, and high noise levels from staff shouting and playing the radio[84] (video). A lawsuit by Covance placed an injunction on Mülln from distributing the footage he shot; the same material remains accessible on the web at sites outside jurisdiction of the court.[85]
Primatologist Dr. Jane Goodall described the living conditions of the monkeys as "horrendous," and told BUAV that to see them "crazed with boredom, and sadness probably, is deeply, deeply disturbing." Primatologist Stephen Brend told BUAV that using monkeys in such a stressed state is "bad science" and trying to extrapolate useful data in such circumstances is an "untenable proposition."[84] PETA found similar conditions in Covance's Vienna, Virginia lab during an undercover investigation in 2004-5. [98] Covance sued PETA and their undercover operative as a result of the Vienna operation, and obtained a restraining order preventing the operative from performing any further undercover work for three years, and forced PETA and their operative to turn over all materials they obtained documenting conditions at Covance.

One of the best-known cases of alleged abuse involved Britches, a macaque monkey born in 1985 into a breeding colony at the University of California, Riverside, removed from his mother at birth, and left alone and tethered, with his eyelids sewn shut, as part of a sight-deprivation experiment.[87]

Iams, een dierenvoedingsproducent nota bene
The IAMS Company have funded and participated in laboratory experiments on hundreds of animals that caused kidney failure, obesity, malnutrition, liver damage, severe allergic reactions, stomach inflammation, diarrhoea, severe skin disorders, lesions, skin wounds and other painful illnesses, and animals have been kept in barren dungeon-like conditions.
Dogs have been force-fed vegetable oil, had chunks of muscle removed from their thighs, and been 'de-barked' by having their voice-boxes cut out in a painful and bloody procedure.

Procter & Gamble
Each year, thousands of animals die in Procter & Gamble laboratories -- the victims of painful, archaic and entirely unnecessary product tests. Caustic chemicals are forced into the eyes of rabbits and applied to animals' shaved and raw skin.
Laboratory workers place the animals in restraining devices so they cannot struggle while the workers apply the chemicals, which burn into the animals' eyes and skin. P&G "scientists" do not sedate the animals or give them pain killers.
Animals sometimes break their necks or backs attempting to escape the pain. Those that survive are used in yet additional painful tests ... until they are finally killed. The victims include rabbits, guinea pigs, hamsters, ferrets and other animals.

'k Ga stoppen want ik wordt er ziek van...dit kan je enkel van "natures worst" verwachten, de mens.

[m.r.]

Voor allen die de dierenproeven tot een minimum willen herleiden : lid worden van Gaia ! Want hun acties halen meer uit dan hier onze grieven neerschrijven

[Raven]

Als het je troost, er is bij die dierenproeven steeds een dierenarts aanwezig om het lijden van die beestjes te beperken.

Maar deze thread is toch ook weer eens een fallikant teken van hypocrisie hoor. Als je artrities hebt, zou je na enkele maanden op je pijnlijke knieen smeken achter een geneesmiddel.... maar oh wee als men durft een schaap ofzo kunstmatig artrities te geven om zo behandelingsmethodes toe te testen.

Dit zijn zo van die statistieken en berichten die niet mogen gepubliceerd worden, gewoon om het plebs tegen zichzelf te beschermen. Laat dat hinkend schaap zien dat trilt (van de pijn) op z'n poten, en Groen! en SPA staat al klaar om de subsidies in te trekken. Maar als men ooit pijnverlichtende medicijnen bij de apotheker wil vinden, dan is dit toch wel noodzakelijk. (in verband met die alternatieven... hoe gaat men dan de medicijnen testen? Niet? Op autochtonen?)

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door m.r.

Voor allen die de dierenproeven tot een minimum willen herleiden : lid worden van Gaia ! Want hun acties halen meer uit dan hier onze grieven neerschrijven

GAIA zou ze het liefst van al ook nog stemrecht geven

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

GAIA zou ze het liefst van al ook nog stemrecht geven

'k zie de slogan al voor mij...eigen kieken eerst.
of, Mals Gras voor iedereen!!
Maar toch nog even dit,
Er zijn waarschijnlijk genoeg (terminale) mensen te vinden om nieuwe geneesmiddelen uit te proberen. Het lijkt me ook niet noodzakelijk om honderden primaten om zeep te helpen omwille van de onweerstaanbare honger naar "kennis".
Een groot deel van het onderzoek is absoluut niet noodzakelijk en getuigd van een zieke, perverse geest om dergelijke zaken op weerloze slachtoffers uit te proberen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Er zijn waarschijnlijk genoeg (terminale) mensen te vinden om nieuwe geneesmiddelen uit te proberen.

"Alles moet ondernomen worden om de zieken te genezen, of tenminste geen kwaad te doen."

In de sekskliniek te Antwerpen nemen ze het allicht niet zo nauw met die eed... .

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

In totaal zijn vorig jaar 756.715 dieren gebruikt voor biomedischeproeven. Dit betekent een lichte stijging van het aantal proefdierenin vergelijking met 2005. De proefdieren werden voornamelijk gebruiktvoor de ontwikkeling en kwaliteitscontrole van geneesmiddelen enmedisch materiaal. Dat besluit de dienst Dierenwelzijn van deFederale Overheidsdienst Volksgezondheid, Veiligheid van deVoedselketen en Leefmilieu op basis van de statistieken van deerkende laboratoria voor 2006.

Lees verder...

Dit is een onderwerp dat ruikt naar een "emo-debat", maar in feite aan een heel fundamenteel en moeilijk vraagstuk raakt : "Welk statuut dient de mens als bewust en voelend wezen te verlenen aan andere wezens die zeker in bepaalde mate voelend, en misschien zelfs in bepaalde mate bewust zijn (bijvoorbeeld primaten)?"

Tot enige tijd geleden was de dominante visie dat alleen de mens intrinsieke waarde heeft, en dat dus alleen de mens respect behoeft. Dieren zijn in deze visie net als planten en levenloze materialen : grondstoffen voor onze behoeften, waarmee we naar goeddunken mogen omspringen. In deze visie is er geen enkel probleem met het gebruik van proefdieren, en ik vrees dat deze visie vandaag nog steeds domineert, al zijn er tekenen van verandering.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dit is een onderwerp dat ruikt naar een "emo-debat", maar in feite aan een heel fundamenteel en moeilijk vraagstuk raakt : "Welk statuut dient de mens als bewust en voelend wezen te verlenen aan andere wezens die zeker in bepaalde mate voelend, en misschien zelfs in bepaalde mate bewust zijn (bijvoorbeeld primaten)?"

Tot enige tijd geleden was de dominante visie dat alleen de mens intrinsieke waarde heeft, en dat dus alleen de mens respect behoeft. Dieren zijn in deze visie net als planten en levenloze materialen : grondstoffen voor onze behoeften, waarmee we naar goeddunken mogen omspringen. In deze visie is er geen enkel probleem met het gebruik van proefdieren, en ik vrees dat deze visie vandaag nog steeds domineert, al zijn er tekenen van verandering.

Ooit al eens eens een ziekte gehad waarvoor de conventionele geneesmethodes niet werken, of die nog slechts in de langdurige testfase zijn?

Neen... Duidelijk te lezen ook. En ik gelukkig ook niet. Maar ik vermoed dat het frusterend moet zijn voor velen dat een vaccin tegen bepaalde virussen die resistenties geven, nu nog minstens 5 jaar en langer door administratieve rondslomp moet gaan voor de noodzakelijke testen, hoewel het op een tiende van de tijd zou kunnen gebeuren. Met dank aan de potloodbijters. Dan denk ik aan de ziekte van Lyme, of HIV.

Dit is ongetwijfeld een emo-debat en heeft geen enkel nut om gevoerd te worden op politiek niveau. Voor sommige dingen moet de gewone mens op de straat beschermd worden, zoals beelden en informatie omtrent proefdieren voor geneeskunde.

Laat Gaia zich bezig houden met de koeboeren... Maar hou de neus uit zaken die ver boven hun emo-intellect gaan.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ooit al eens eens een ziekte gehad waarvoor de conventionele geneesmethodes niet werken, of die nog slechts in de langdurige testfase zijn?

Neen... Duidelijk te lezen ook. En ik gelukkig ook niet. Maar ik vermoed dat het frusterend moet zijn voor velen dat een vaccin tegen bepaalde virussen die resistenties geven, nu nog minstens 5 jaar en langer door administratieve rondslomp moet gaan voor de noodzakelijke testen, hoewel het op een tiende van de tijd zou kunnen gebeuren. Met dank aan de potloodbijters. Dan denk ik aan de ziekte van Lyme, of HIV.

Ik denk dat je dingen aan het verwarren bent. Het al of niet gebruiken van proefdieren heeft niet direct iets te maken met het lang of kort zijn van de wettelijk vereiste testperiode voor geneesmiddelen.
Het is een feit dat de eisen voor het testen van nieuwe geneesmiddelen zeer lang kan duren. Overdreven lang zullen sommigen zeggen. Maar bij al dat testen worden ook veel dieren gebruikt. Dus ik zou zeggen, hoe korter de testperiode hoe minder dierenleed. We willen dus wellicht hetzelfde.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dit is ongetwijfeld een emo-debat en heeft geen enkel nut om gevoerd te worden op politiek niveau. Voor sommige dingen moet de gewone mens op de straat beschermd worden, zoals beelden en informatie omtrent proefdieren voor geneeskunde.

Waarom zou dat debat niet op politiek niveau mogen worden gevoerd, en wat moet ik precies verstaan onder het "beschermen" waar je het over hebt? Mogen mensen soms niet zien hoe dieren afzien voor hun welzijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Laat Gaia zich bezig houden met de koeboeren... Maar hou de neus uit zaken die ver boven hun emo-intellect gaan.

Gaia doet schitterend werk in België door mensen te confronteren met de gevolgen van de keuzes die ze maken. Vele mensen eten nog vlees, maar iedereen was unaniem geschokt door de beelden van de veemarkten. Ik heb een diep respect voor Michel Vandenbossche. Voor zot verklaard, bespot, in elkaar geslagen, ettelijke nederlagen moeten incasseren, en toch staat hij er telkens weer. Een bevlogen man, iemand met een ideaal en een vlam in zijn ogen.

Persoonlijk ben ik geen voorstander van extreme posities in dit debat. Ik vind niet dat we alle tests voor medicatie moeten stopzetten om de proefdieren die ervoor gebruikt worden te sparen. Ik vind ook niet dat we naar goeddunken gebruik mogen maken van allerlei dieren voor de wetenschap. Net als in het debat voor en tegen vegetarisme is voor mij het sleutelwoord respect. Respect voor het leven en voor levende wezens. Vermijden van onnodige verspilling van levens, en van onnodig lijden. Op die principes zou ik graag een politiek ondersteunde ethiek inzake dierenproeven zien.