Moslima's beginnen het nu wel echt bruin te bakken. - Pagina 2

Esperanza · 22 augustus 2007, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Het wordt typerend dat ze ons geloof willen verbannen, buiten de 'positieve kanten' dan.
Vrije dagen, en ook nog eens betaald. Willen ze die dan ook inleveren?

Vriendelijk verzoek om in eigen naam te spreken aub.

circe · 22 augustus 2007, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Vriendelijk verzoek om in eigen naam te spreken aub.

Ik neem aan dat Isabella het over "christenen" heeft als ze over "ons" praat.
Wat is je probleem daarmee?

AdrianHealey · 22 augustus 2007, 10:04

Het verbod op religieuze tekens is er gekomen nadat men vond dat de staat in heden daagse tijden meer neutraliteit moet uitstralen. Velen vinden echter - imo niet geheel onterecht - dat dat verbod er is gekomen puur om de hoofddoek - een uiting van het islamitisch geloof, ofzo wordt het toch ervaren door de modale burger - te kunnen weren uit overheidsgebouwen.

Ik stond perfect achter dit argument. Ik vind het logisch dat in de hedendaagse tijd een striktere neutraliteit wordt toegepast bij de overheid. En daar bouwen deze moslima's - het zijn er welgeteld 7, degene die getroffen werden door het hoofddoekenverbod bij de Antwerpse stadsdienst - op verder. Zij vinden: als er neutraliteit op religieuze symbolen behoort te zijn, dan ook van alle andere symbolene, zoals paaseieren en kerstbomen, die - al dan niet rechtstreeks - in onze contreien toch nog steeds verbonden zijn met het Christelijke geloof. (En ja, ik weet dat kerstbomen oorspronkelijk heidens waren, maar dat is simpelweg niet relevant. Hoofddoeken waren dat ook.)

Het enige wat deze moslima's doen is nen welgemeende - en vrij terechte - fuck you naar al die voorstander waren van het algemeen religieusteken verbod. Wat zij nu doen is een zekere lacune en een zekere inconsequentie aan de kaak stellen. Waar ik ze stiekem volledig gelijk in geef.

De discussie is nu als volgt. Kunnen we een manier vinden om 'toch' maar te stellen dat de overheid zich moet bezig houden met paaseieren en kerstbomen? Wel. Voor mij is het heel simpel. Een overheid heeft zich daar niet mee bezig te houden. Deze moslima's stellen - terecht - aan de kaak dat dat niet kan. Maar het gaat me zelfs niet direct over het feit dát die kerstbomen er staan of dat die paaseieren er worden uitgedeeld als kenmerken van het Christelijk geloof. (Wat ze voor mij ook wel zijn en zeker ook een reden zijn om niet toe te laten.) Maar vooral omdat het simpelweg geldverspilling is. Een overheid heeft zich niet met zo'n futiliteiten bezig te houden.

Klaar en duidelijk. Weg met paaseieren en kerstbomen.

Isabella · 22 augustus 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Vriendelijk verzoek om in eigen naam te spreken aub.

Het gaat toch over Christelijke symbolen in dit topic

Derk de Tweede · 22 augustus 2007, 10:23

De volgende die aan de beurt is:

circe · 22 augustus 2007, 10:25

Citaat:

Maar het gaat me zelfs niet direct over het feit dát die kerstbomen er staan of dat die paaseieren er worden uitgedeeld als kenmerken van het Christelijk geloof. (Wat ze voor mij ook wel zijn en zeker ook een reden zijn om niet toe te laten.) Maar vooral omdat het simpelweg geldverspilling is. Een overheid heeft zich niet met zo'n futiliteiten bezig te houden.

Klaar en duidelijk. Weg met paaseieren en kerstbomen.

dan ook weg met alle betaalde feestdagen! dat is dan ook geldverspilling.

Esperanza · 22 augustus 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem aan dat Isabella het over "christenen" heeft als ze over "ons" praat.
Wat is je probleem daarmee?

Probleem? Ik krijg het behoorlijk op mijn heupen wanneer volgelingen van de ene god praten over "aanvallen" van volgelingen van een andere god, dit alles in naam van..., ja van wie of wat eigenlijk?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Het wordt typerend dat ze ons geloof willen verbannen

"Ze" versus "Ons" - "Hun geloof" versus "ons geloof"...

Het ideale zou zijn mochten al die freaks nu voor eens en altijd uitmaken wie de Enige Echte Ware God aanbidt zodat, nadat zij elkaar uit de weg hebben geruimd, de rest van de weldenkende wereldbevolking eindelijk eens tot de orde van de dag kan overgaan, ZONDER gelul en geraaskal over goden en obscure religieuze voorschriften.

Bolsjewiek · 22 augustus 2007, 10:26

Ik begrijp het standpunt van die vrouwen volledig: als zij geen openbare godsdienstige tekens mogen gebruiken op openbare locaties, dan de christenen ook niet.
Dan zou eigenlijk het dragen van een halsketting met een kruisje aan ook verboden moeten worden.
Persoonlijk ben ik echter voorstander van de afschaffing van het verbod op godsdienstige tekens in het openbaar.

Esperanza · 22 augustus 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik begrijp het standpunt van die vrouwen volledig: als zij geen openbare godsdienstige tekens mogen gebruiken op openbare locaties, dan de christenen ook niet.
Dan zou eigenlijk het dragen van een halsketting met een kruisje aan ook verboden moeten worden.
Persoonlijk ben ik echter voorstander van de afschaffing van het verbod op godsdienstige tekens in het openbaar.

Er is geen sprake van een verbod in "het openbaar", enkel en alleen in overheidsgebouwen door overheidspersoneel.

Een groot verschil.

Bolsjewiek · 22 augustus 2007, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Er is geen sprake van een verbod in "het openbaar", enkel en alleen in overheidsgebouwen door overheidspersoneel.

Een groot verschil.

Dan is het puur normaal dat aan de loketten kerstbomen verboden worden.

circe · 22 augustus 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Er is geen sprake van een verbod in "het openbaar", enkel en alleen in overheidsgebouwen door overheidspersoneel.

Een groot verschil.

zelfs d�*t niet: enkel en alleen voor het overheidspersoneel AAN HET LOKET dat in contact komt met de bevolking.

Alle anderen mogen gewoon met hun puntmutsen blijven rondlopen! Alleen mogen ze nu geen paaseieren meer eten of ergens een kerstboom zetten.

Esperanza · 22 augustus 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Dan is het puur normaal dat aan de loketten kerstbomen verboden worden.

Voor mij hoeft het niet persé.

Indien de kerstboom wordt tentoongesteld als promotie voor het katholicisme, dient men dit achterwege te laten.

In het kader van een puur volksgebruik echter, zonder enige connatie met een bepaalde religie, heb ik er geen problemen mee.

Online · 22 augustus 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik begrijp het standpunt van die vrouwen volledig: als zij geen openbare godsdienstige tekens mogen gebruiken op openbare locaties, dan de christenen ook niet.
Dan zou eigenlijk het dragen van een halsketting met een kruisje aan ook verboden moeten worden.
Persoonlijk ben ik echter voorstander van de afschaffing van het verbod op godsdienstige tekens in het openbaar.

Kerstbomen en paaseieren zijn geen godsdienstige tekens !!!
Ze zijn absoluut niet te vergelijken met de hoofddoek die de vlag van de radicaliserende en extremistische islam is geworden.

Online · 22 augustus 2007, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het verbod op religieuze tekens is er gekomen nadat men vond dat de staat in heden daagse tijden meer neutraliteit moet uitstralen. Velen vinden echter - imo niet geheel onterecht - dat dat verbod er is gekomen puur om de hoofddoek - een uiting van het islamitisch geloof, ofzo wordt het toch ervaren door de modale burger - te kunnen weren uit overheidsgebouwen.

Ik stond perfect achter dit argument. Ik vind het logisch dat in de hedendaagse tijd een striktere neutraliteit wordt toegepast bij de overheid. En daar bouwen deze moslima's - het zijn er welgeteld 7, degene die getroffen werden door het hoofddoekenverbod bij de Antwerpse stadsdienst - op verder. Zij vinden: als er neutraliteit op religieuze symbolen behoort te zijn, dan ook van alle andere symbolene, zoals paaseieren en kerstbomen, die - al dan niet rechtstreeks - in onze contreien toch nog steeds verbonden zijn met het Christelijke geloof. (En ja, ik weet dat kerstbomen oorspronkelijk heidens waren, maar dat is simpelweg niet relevant. Hoofddoeken waren dat ook.)

Het enige wat deze moslima's doen is nen welgemeende - en vrij terechte - fuck you naar al die voorstander waren van het algemeen religieusteken verbod. Wat zij nu doen is een zekere lacune en een zekere inconsequentie aan de kaak stellen. Waar ik ze stiekem volledig gelijk in geef.

De discussie is nu als volgt. Kunnen we een manier vinden om 'toch' maar te stellen dat de overheid zich moet bezig houden met paaseieren en kerstbomen? Wel. Voor mij is het heel simpel. Een overheid heeft zich daar niet mee bezig te houden. Deze moslima's stellen - terecht - aan de kaak dat dat niet kan. Maar het gaat me zelfs niet direct over het feit dát die kerstbomen er staan of dat die paaseieren er worden uitgedeeld als kenmerken van het Christelijk geloof. (Wat ze voor mij ook wel zijn en zeker ook een reden zijn om niet toe te laten.) Maar vooral omdat het simpelweg geldverspilling is. Een overheid heeft zich niet met zo'n futiliteiten bezig te houden.

Klaar en duidelijk. Weg met paaseieren en kerstbomen.

Wedden dat de meeste linkse zelfhaters nu de kerstboom en paaseieren gaan catalogeren als oer-katholieke symbolen?

Weg met ons!
Weg met onze cultuur !
Weg met onze tradities!
Weg met onze geschiedenis !
Weg met onze folklore!
Weg met onze normen en waarden!
En als AdrianHealey een beetje consequent is, vult hij de volgende lacune in het rijtje en stelt hij een zekere inconsequentie aan de kaak door ook "Weg met AdrianHealey' te schreeuwen.

Ambiorix · 22 augustus 2007, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik begrijp het standpunt van die vrouwen volledig: als zij geen openbare godsdienstige tekens mogen gebruiken op openbare locaties, dan de christenen ook niet.
Dan zou eigenlijk het dragen van een halsketting met een kruisje aan ook verboden moeten worden.
Persoonlijk ben ik echter voorstander van de afschaffing van het verbod op godsdienstige tekens in het openbaar.

wat is er "godsdienstig" aan een kerstboom? het is voorchristelijk-Europees..

Ambiorix · 22 augustus 2007, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wedden dat de meeste linkse zelfhaters nu de kerstboom en paaseieren gaan catalogeren als oer-katholieke symbolen?

Weg met ons!
Weg met onze cultuur !
Weg met onze tradities!
Weg met onze geschiedenis !
Weg met onze folklore!
Weg met onze normen en waarden!
En als AdrianHealey een beetje consequent is, vult hij de volgende lacune in het rijtje en stelt hij een zekere inconsequentie aan de kaak door ook "Weg met AdrianHealey' te schreeuwen.

AdrianHealey is een ultraliberaal. Een libertariër maw. Alles behalve links.

AdrianHealey · 22 augustus 2007, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wedden dat de meeste linkse zelfhaters nu de kerstboom en paaseieren gaan catalogeren als oer-katholieke symbolen?

Heb je niet opgelet?

Citaat:

En ja, ik weet dat kerstbomen oorspronkelijk heidens waren, maar dat is simpelweg niet relevant. Hoofddoeken waren dat ook.)

Citaat:

Weg met ons!
Weg met onze cultuur !
Weg met onze tradities!
Weg met onze geschiedenis !
Weg met onze folklore!
Weg met onze normen en waarden!

Allemaal zever. Allemaal zaken die mij nauw aan het hart gaan. Enfin, toch een deel daarvan. Een deel tradities mogen van mij rustig ophoepelen.

Citaat:

En als AdrianHealey een beetje consequent is, vult hij de volgende lacune in het rijtje en stelt hij een zekere inconsequentie aan de kaak door ook "Weg met AdrianHealey' te schreeuwen.

Ja, allemaal goed en wel. Maar kun je de redenering ontkrachten of niet?

AdrianHealey · 22 augustus 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

AdrianHealey is een ultraliberaal. Een libertariër maw. Alles behalve links.

Zowel Percalion, als Lombas als Desiderius hebben me al 'sos' genoemd, hoor.

Ambiorix · 22 augustus 2007, 11:42

Ik snap niet waar dat ze het lef halen met hun "eisen". Wees toch al content dat ge hier moogt werken, man man toch. Ik zal ook eens men eisen stellen in eender welk land in't Midden Oosten.

Ambiorix · 22 augustus 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zowel Percalion, als Lombas als Desiderius hebben me al 'sos' genoemd, hoor.

maar hoe ziet ge uzelf?

(btw, ik ben al fascist, commie, conservatief, linkiewinkie, etc genoemd; maw, het maakt dus niet uit hoe ze u noemen).

22 augustus 2007, 10:23	#25
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	De volgende die aan de beurt is: __________________

22 augustus 2007, 10:26	#28
Bolsjewiek Minister Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Limburg Berichten: 3.697	Ik begrijp het standpunt van die vrouwen volledig: als zij geen openbare godsdienstige tekens mogen gebruiken op openbare locaties, dan de christenen ook niet. Dan zou eigenlijk het dragen van een halsketting met een kruisje aan ook verboden moeten worden. Persoonlijk ben ik echter voorstander van de afschaffing van het verbod op godsdienstige tekens in het openbaar. __________________ "Vrijheid is niets meer dan een lege doos zolang de ene klasse de andere tot de hongerdood kan veroordelen en er geen maatregelen tegen hen worden genomen" Jacques Roux, Franse radicaal en Enragé Laatst gewijzigd door Bolsjewiek : 22 augustus 2007 om 10:27.

22 augustus 2007, 11:42	#39
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	Ik snap niet waar dat ze het lef halen met hun "eisen". Wees toch al content dat ge hier moogt werken, man man toch. Ik zal ook eens men eisen stellen in eender welk land in't Midden Oosten.