In wiens opdracht moffelt Antwerpse politie criminele feiten weg?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Wees er zeker van dat de Antwerpenaar, die zware criminele feiten in zijn buurt met eigen ogen vaststelt, ook verwacht dat daar in de media ruchtbaarheid wordt aan gegeven. Het ontbreken van zulke berichten is pas opvallend, en zet aan tot achterdocht en meer onveiligheidsgevoel. Je creërt zo alleen nog extra wantrouwen, omdat de wakkere burger wel door heeft dat er van alles onder de mat wordt geschoffeld.

Ja, want als het niet in de media komt voeld de Antwerpenaar zich niet belangrijke en achteruit gestoken.
Als hier in het dorp iets gebeurd, dan hopen wij dat het juist niet in de media komt, want het schaad het imago van onze gemeente.
En wat het gemeentelijk imago schaad, schaad de plaatselijke economie.
En wat de economie schaad, schaad de werkgelegenheid.
En een beschadigde werkgelegenheid is slecht voor de bevolking, want dan heeft die een minder inkomen.


Dus zoveel mogelijk uit de media houden is goed voor onze gemeente, wij willen enkel in positieve zin in de media komen.
De Antwerpenaar blijkbaar enkel in negatieve zin, anders kunnen ze hun onveiligheidsgevoel niet verantwoorden.

[omaplop]

Is al jaren zo: toen ik nog in kapellen woonde, mochten alle misdrijven gepleegd door asielzoekers niet in de statistieken komen ;

Bij de burenvergaderingen kwamen de inwoners dan te weten hoeveel inbraken er werkelijk gebeurden, terwij de politie dat ontkende.

[Jazeker]

Stom topic. Geen bronnen, obligatoir bhairav geneuzel (begint iets Hans1-achtig te krijgen), gedweep met webstekjes van politiekers...

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Opvallend feit: de dagelijkse politiebriefings van de Antwerpse lokale politie aan de pers vermelden de laatste tijd alleen nog feiten zoals winkeldiefstallen, auto-ongevallen en dronkemannen. Zware criminaliteit wordt consequent uit de briefings geweerd. Met uitzondering van de informatie die journalisten zelf achterhalen staat de berichtgeving over criminaliteit er dus op een laag pitje. Maar wie beslist er om zware criminele feiten (zoals twee gewelddadige overvallen deze week) niet langer publiek te maken? Passen deze feiten niet in de “feel-good”-strategie van burgemeester Patrick Janssens? Volgens ervaringsdeskundige (want ex-commissaris) De Bie "zal deze aanpak zeker niet leiden tot een daling van de onveiligheidsgevoelens, maar eerder een tegenovergesteld effect tot gevolg hebben. Omdat men er van uit gaat dat deze feiten “verzwegen” worden wordt de vertrouwensbreuk tussen bevolking en de stad/politie almaar groter. Sterker, ook in het politiekorps zelf groeit de frustratie en de perceptie dat feiten worden doodgezwegen".

Om U eigen dood te gieren. Het is misschien omdat het allemaal polieskes zijn die de bevolking aframmelen dat het dan verzwegen wordt ?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Stom topic. Geen bronnen, obligatoir bhairav geneuzel (begint iets Hans1-achtig te krijgen), gedweep met webstekjes van politiekers...

Desalnietemin vind ik hier, als ik het nog eens overloop, een paar ijzersterke postings...

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik begin zo stilletjesaan een patroon te herkennen in de ontmaskering van het linkse bestuur na 10 juni.

Deze patroon gaat als volgt:
A/ jaren aan een stuk is links er in geslaagd om hun flaters, hun corruptie en de gevolgen van hun moedwillige vergiftiging van onze maatschappij ("de maakbaarheid van de maatschappij" weet je wel) onder de mat te vegen dankzij hun schatplichtige en almachtige pers
B/ Na 10 juni begint dit machtsblok stilaan barsten te vertonen en durven sommige journalisten al eens ongestraft het dekseltje van de stinkende linkse putten opentrekken in een euvele poging om hun eigen journalistiek geweten te sussen.
C/ Door het verlies van hun journalistieke bescherming is links nu verplicht om tav de publieke opinie met uitleg te komen voor hun jarenlange malpractice.
D/ Daar links zich een ganse generatie lang onaantastbaar waande heeft ze niet het nut ingezien om hun démarches argumentatief te ondersteunen.

Het gevolg is duidelijk:

Zoals in dit item wordt bewezen grijpt links dus terug naar hun aloude recept van de culpabilisering van het slachtoffer.

- onveiligheid is de fout van diegene die een "onveiligheidsgevoel" heeft.
- wie de werkloosheid in Wallonië wil oplossen is extreem rechts en onverdraagzaam
- wie zijn grond niet wil afstaan aan een ander gewest is xenofoob
- wie zijn culturele identiteit wil beleven is een vendelzwaaiende racist (behalve als men niet vlaming is uiteraard)
- democratie kan enkel als het de status quo ten dienste is (Di Rupo: als je democratie wil zal dat het einde van België betekenen)
....

Dat een centrumdenkend persoon vandaag de dag overrompeld wordt door dat soort van plattitudes die de naam sofisme geeneens waard zijn zegt veel, zoniet alles, over de huidige belgische journalistiek en vooral over de laatste generatie loftgauchisten.

Inderdaad.

Hoewel, de mayonaise pakt niet meer. De kiezer heeft op 10 juni de linkse puberteit grotendeels afgeschud. Net zoals de groene vlieger niet meer opgaat, doorzien meer en meer mensen de linkse retoriek.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Om U eigen dood te gieren. Het is misschien omdat het allemaal polieskes zijn die de bevolking aframmelen dat het dan verzwegen wordt ?

Je hebt zelf uitgebreide ervaring als 'polieske', neem ik aan? Leg dan eens uit hoe het er echt aan toe gaat in de Antwerpse wijken. Kan ik ook eens gieren, maar niet dood.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Zelfs al zou de zware (daar hebben we het hier over) criminaliteit gedaald zijn door het achterhouden van informatie, dan nog is dat de verkeerde reden voor die daling. Criminaliteit moet dalen omdat ze afdoende wordt onderdrukt of voorkomen [efkens geen quote: en hoe worden zulke feiten voorkomen??? bijv: door een andere strategie van berichtgeving aan te nemen misschien, misschien een voorbeel van effectief preventiewerk??]. En bestraft.

redelijk subliem; De kop inslaan en enkel de kop inslaan mag gebruikt worden elk ander middel ook al werkt het moet genegeerd worden!

[StevenNr1]

Hoe gaat het met uw proces in beroep meneer Debie?

[Animalman]

Sshht, sebiet hindert ge de rechtsgang...

Krijgt ge serieus klop voor...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Welke controleerbare bron meld dat ??

Laat ons eventjes veronderstellen dat het zo is. Hoe reageer je dan?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Iedereen verdiend respect, welk geloof en welke overtuigingen men ook heeft.

En daar begint nu juist het gevoel van onveiligheid, als je zelf geen respect kan op brengen voor andere, waarom zouden andere jou dan respecteren.

En zonder respect krijg je automatisch het gevoel dat je niet welkom bent en dus niet veilig op die plaats.

We moeten toch niet teveel de zaken op zijn kop zetten!
- bij een diefstal is het niet meer de schuld van de dief maar van de bewoners zelf die elkaar niet meer kennen, vertrouwen enz?
- iedereen verdient respekt en sommigen krijgen dit niet meer... en waarom??? Misschien hebben bepaalde groepen een reputatie opgebouwd die de reden is voor "geen respekt", waarbij een groep de rekening betaalt van een deel van hun leden! Waarom is dat respekt er wel voor bepaalde groepen, ook vreemdelingen, en niet voor bepaalde andere?
Een beetje zoals in een bepaalde film... "my respect, don Corleone" enz
Hoe groter gangster, des te meer respect hij dacht te moeten krijgen van iedereen die hem benaderde! Dit film-voorbeeldje klopt ook wel met de werkelijkheid. Sommigen halen "macht" uit hun gedrag en menen dat ze daar nog respekt moeten voor krijgen ook...
Ik denk dus dat het bij sommigen eerder gaat over een zekere vorm van "macht" dan over "respekt"..

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er is van uit het gerecht idd opdracht gegeven om geen feiten meer tegen aan de media, zelfs de vraag om te zorgen dat de media niets meer te weten komt over overvallen en moorden is door het gerecht gesteld.

Het gerecht heeft hier een rede voor opgegeven en deze rede blijk ook nog te kloppen, want het aantal zware misdrijven is gedaald.
Het gerecht ging er namelijk van uit dat veel jongeren misdrijven plegen om juist in de media te komen en dat ze steeds zwaardere feiten pleegde om aan de tegenpartij te tonen dat ze beter waren.
Het was eigenlijk een opbod aan het worden in de media van de meeste en zwaarste misdrijven te plegen en in de media te krijgen.

En toch is zo'n houding niet te rechtvaardigen!
De problemen worden toch niet opgelost door ze te verzwijgen en onder de mat te vegen! Dat ons gerecht eens wat kordater optreedt en de betrokkenen lik op stuk geeft ipv ze meestal gewoon te laten lopen "wegens gebrek aan plaats om ze op te vangen"! Dat ze daarvoor een oplossing zoeken, eventueel door sommigen die het land zijn binnengekomen, wegens hun gedrag, het land weer uit te zetten! Maar wat een circus, wat een show als men iemand die hier geen zakens heeft weer buiten wil krijgen, nietwaar.. Wie is het die grotendeels onze gevangenissen vult? En de klassieke antwoorden en prietpraat in dit verband kennen we, en daaraan hebben we een deel van deze toestanden te danken.
Laat het liever een opbod worden voor wie de zwaarste straffen krijgt, en het resultaat zou misschien anders zijn.