Mythes over Iran en Ahmadinijad - Pagina 20

Dixie · 12 januari 2012, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

http://www.millat.com/ghalibcom/even...ve_saddam_.htm

" The coalition would instantly have collapsed, the Arabs deserting it in anger and other allies pulling out as well. Under those circumstances, furthermore, we had been self-consciously trying to set a pattern for handling aggression in the post-cold war world. Going in and occupying Iraq, thus unilaterally exceeding the U.N.'s mandate, would have destroyed the precedent of international response to aggression we hoped to establish. Had we gone the invasion route, the U.S. could conceivably still be an occupying power in a bitterly hostile land. It would have been a dramatically different--and perhaps barren--outcome."

PS : merk je de "arabs deserting" op? Tiens wie geloofde dit nu weer niet? LOL

niets over de slachting op de snelweg ... tiens tiens
het stuk ervoor snapte je niet zeker...

While we hoped that popular revolt or coup would topple Saddam, neither the U.S. nor the countries of the region wished to see the breakup of the Iraqi state. We were concerned about the long-term balance of power at the head of the Gulf. Trying to eliminate Saddam, extending the ground war into an occupation of Iraq, would have violated our guideline about not changing objectives in midstream, engaging in "mission creep," and would have incurred incalculable human and political costs.

game set and match!

Johnny Blaze · 12 januari 2012, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het enigste dat zielig is schrijffouten maken zoals jij

De taalgeleerden adviseren om 'enige' te gebruiken in plaats van 'enigste'. Zeker in gevallen van 'enig' in de zin van 'alleen' of 'waarvan er geen tweede is'. In mijn beleving ook logisch: u kunt niet méér alleen zijn dan alleen, waaruit volgt dat 'alleen' geen overtreffende trap kent.

Dixie · 12 januari 2012, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

De taalgeleerden adviseren om 'enige' te gebruiken in plaats van 'enigste'. Zeker in gevallen van 'enig' in de zin van 'alleen' of 'waarvan er geen tweede is'. In mijn beleving ook logisch: u kunt niet méér alleen zijn dan alleen, waaruit volgt dat 'alleen' geen overtreffende trap kent.

enigste is dialect

Johnny Blaze · 12 januari 2012, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

enigste is dialect

neen, Enigste is de overtreffende trap van enige. Deze wordt echter bijna nooit gebruikt (op enkele uitzonderingen na). Misschien dat ze da bij de joden vaker gebruiken maar als ge dat niet kunt moet je hun niet proberen na te doen. Ge komt enkel als een idioot over op die manier.

filosoof · 12 januari 2012, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zeg dat aan de 30+ landen die Irak steunden die hadden blijkbaar liever irak dan iran en ze waren heel divers het Westen het Warschau pact en heel veel arabische landen

geen bronnen = leugens next

How Did Iraq Get Its Weapons? We Sold Them
How he US armed Saddam Hussein with chemical weapons

Dixie · 12 januari 2012, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

neen, Enigste is de overtreffende trap van enige. Deze wordt echter bijna nooit gebruikt (op enkele uitzonderingen na). Misschien dat ze da bij de joden vaker gebruiken maar als ge dat niet kunt moet je hun niet proberen na te doen. Ge komt enkel als een idioot over op die manier.

u bent duidelijk niet van Antwerpen ... enige spreek je uit als enigste

Dixie · 12 januari 2012, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

How Did Iraq Get Its Weapons? We Sold Them
How he US armed Saddam Hussein with chemical weapons

PEANUTS tov de SU en zelfs Frankrijk

Johnny Blaze · 12 januari 2012, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

u bent duidelijk niet van Antwerpen ... enige spreek je uit als enigste

Neen, enige spreek je uit als enige, enigste spreek je uit als enigste. Simpel toch. Im hayu samim et hamo'ach shelcha betoch tsipor, hi hayta matchila la'uf achora!

Dixie · 12 januari 2012, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Neen, enige spreek je uit als enige, enigste spreek je uit als enigste. Simpel toch.

enigste is Antwerps dialect voor enige. Simpel toch of heb je ondertiteling nodig

Johnny Blaze · 12 januari 2012, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

enigste is Antwerps dialect voor enige. Simpel toch of heb je ondertiteling nodig

Doe wat ge wilt, het zal mij een worst wezen hoe gij wilt overkomen.

Dixie · 12 januari 2012, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Doe wat ge wilt, het zal mij een worst wezen hoe gij wilt overkomen.

als fiere Antwerpenaar!

http://forum.politics.be/showthread.php?p=5491977
zelfs niet Antwerpenaren zeggen dit...

Johnny Blaze · 12 januari 2012, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

als fiere Antwerpenaar!

http://forum.politics.be/showthread.php?p=5491977
zelfs niet Antwerpenaren zeggen dit...

Proficiat voor u maar dan niet meer anderen op schrijffouten wijzen.

k9 · 12 januari 2012, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en als je verder kijkt zie je wie wie steunt en tel dan eens op...

Je Beweerde dat er 30+ landen exclusief iraq steunde tegen iran.

Als ik die optel in je bron kom ik op een tiental, er staan in totaal maar een 15tal landen in, hoe je dan ooit aan 30+ komt is me een raadsel .

Lezen is dus al moeilijk voor jou maar tellen ook . LOL

Citaat:

over door de mand vallen gesproken

idd

Ik wacht dus nog steeds op die bron van 30+landen die enkel iraq steunde. Maar het zal zoals de rest verzinsels zijn .

k9 · 12 januari 2012, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

niets over de slachting op de snelweg ... tiens tiens
het stuk ervoor snapte je niet zeker...

Wat ik hiervoor al gegeven had, en ja ik snap dat zeker maar jij beweerde dat er maar 1 enige reden was. Je weet toch wat "enige" betekend?

Citaat:

game set and match!

Idd je toont zelf aan dat er MEERDERE waren en je spreekt jezelf dus regelrecht tegen LMAO.

k9 · 12 januari 2012, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

enigste is dialect

Dixie · 12 januari 2012, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Proficiat voor u maar dan niet meer anderen op schrijffouten wijzen.

dialect is geen schrijffout

Dixie · 12 januari 2012, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je Beweerde dat er 30+ landen exclusief iraq steunde tegen iran.

Als ik die optel in je bron kom ik op een tiental, er staan in totaal maar een 15tal landen in, hoe je dan ooit aan 30+ komt is me een raadsel .

Lezen is dus al moeilijk voor jou maar tellen ook . LOL

idd

Ik wacht dus nog steeds op die bron van 30+landen die enkel iraq steunde. Maar het zal zoals de rest verzinsels zijn .

snap je niet dat men enkel de belangrijkste weergeeft

en beetje verder denken zit er echt niet in
vb men spreekt over de SU en zijn satelietstaten... men spreekt van SA en de andere golfstaten en spreekt over Egypte en Jordanië en andere arabische staten...

lees ALLES en je zal het misschien snappen hoe men aan 30+ komt en als je dan ziet hoeveel van die 30+ Iran steunden is het rekensommetje snel gemaakt...

Dixie · 12 januari 2012, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

niets over de slachting op de snelweg ... tiens tiens
het stuk ervoor snapte je niet zeker...

While we hoped that popular revolt or coup would topple Saddam, neither the U.S. nor the countries of the region wished to see the breakup of the Iraqi state. We were concerned about the long-term balance of power at the head of the Gulf. Trying to eliminate Saddam, extending the ground war into an occupation of Iraq, would have violated our guideline about not changing objectives in midstream, engaging in "mission creep," and would have incurred incalculable human and political costs.

game set and match!

the one and ONLY reason!

atmosphere · 12 januari 2012, 23:32

Hoe dan ook hebben de VS serieus werk gemaakt van hun steun aan Saddam en dat had inderdaad alles met geopolitiek te maken. Dat Saddam verschrikkelijke dingen deed weerhielt hen er niet van hem te steunen.

Om dan later opeens een oorlog te gaan voeren tegen saddam omdat hij een dictator is , blijft volkomen ongeloofwaardig. Het heeft natuurlijk andere redenen.

Zo ook nu met de Iraanse leider welke zelfs als de "nieuwe Hitler "wordt omschreven door bijvoorbeeld een bekende AIPAC dominee in de VS

Dixie · 12 januari 2012, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoe dan ook hebben de VS serieus werk gemaakt van hun steun aan Saddam en dat had inderdaad alles met geopolitiek te maken. Dat Saddam verschrikkelijke dingen deed weerhielt hen er niet van hem te steunen.

voor de tigste keer ga je alle landen die saddam tijdens de iran-irak oorlog steunden ook aanpakken? niet dus enkel VS bashen
de VS komen nog niet in de top 5 kwa wapensleveringen in de top 3 van geld leveringen zitten ze ook niet
en troepen stuurden ze ook al niet Grote steun moet ik zeggen

12 januari 2012, 23:32	#399
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.449	Hoe dan ook hebben de VS serieus werk gemaakt van hun steun aan Saddam en dat had inderdaad alles met geopolitiek te maken. Dat Saddam verschrikkelijke dingen deed weerhielt hen er niet van hem te steunen. Om dan later opeens een oorlog te gaan voeren tegen saddam omdat hij een dictator is , blijft volkomen ongeloofwaardig. Het heeft natuurlijk andere redenen. Zo ook nu met de Iraanse leider welke zelfs als de "nieuwe Hitler "wordt omschreven door bijvoorbeeld een bekende AIPAC dominee in de VS __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn. Laatst gewijzigd door atmosphere : 12 januari 2012 om 23:33.