Walgelijke minimalisatie van terreur in HLN

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Als puntje bij paaltje komt staat geen enkele wet hoger dan de wet van hun allah.

Als libertair vind ik trouwens ook dat mijn overtuigingen voorrang hebben op de wet. Ik zal eerst mijn overtuiging volgen, en dan pas de wet.

De wet is tenslotte niets meer dan de overtuiging van enkele individuen die die willen opleggen aan de rest.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Blijkbaar niet hé. Benhaddou is imam en spreekt zich expliciet uit tegen IS, en ageert in het onderwijs tegen hun discours.

Het puntje komt bij het paaltje, en hij kiest tegen datgene wat volgens u de keuze van elke moslim is.

U bent simpelweg bevooroordeeld.

Wat moet hij anders doen om de verspreiding/verkondiging van de islam te kunnen blijven doen?

Wederom: Taqiyya. Hij weet maar al te goed dat wat in de Koran staat niet strookt met democratie.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Inderdaad, toch voor het beoordelen van de term genocide. U kunt blijven proberen om alles op een hoop te smijten, maar dat blijft in casu irrelevant.

Tot je jezelf in dezelfde situatie bevindt.

Maar dan is 't sowieso niet meer relevant.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Wat moet hij anders doen om de verspreiding/verkondiging van de islam te kunnen blijven doen?

Wederom: Taqiyya. Hij weet maar al te goed dat wat in de Koran staat niet strookt met democratie.

Ik vroeg me al af waar het taqiyyamoment bleef.

Kleuterschoolargument man

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Neen. Een massamoord kan terroristisch zijn, maar ook niet. Een terroristische aanval kan een massamoord zijn, maar ook niet. Het zijn geen synoniemen.

Onzin. Als je mensen gaat vermoorden terroriseer je ze altijd.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Blijkbaar niet hé. Benhaddou is imam en spreekt zich expliciet uit tegen IS, en ageert in het onderwijs tegen hun discours.

Het puntje komt bij het paaltje, en hij kiest tegen datgene wat volgens u de keuze van elke moslim is.

U bent simpelweg bevooroordeeld.

Nee, 't puntje is nog lang niet bij 't paaltje.
Ze vormen nog steeds 'n te kleine minderheid.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Onzin. Als je mensen gaat vermoorden terroriseer je ze altijd.

Dat u niet bekend bent met de definiëring van terrorisme, is mijn probleem niet.

Als u denkt dat iedere massamoord terrorisme is, dan is die onwetendheid uw probleem.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik vroeg me al af waar het taqiyyamoment bleef.

Kleuterschoolargument man

Wel, weerleg het eens beste. Maakt het deel uit van het geloof of niet?

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dat u niet bekend bent met de definiëring van terrorisme, is mijn probleem niet.

Als u denkt dat iedere massamoord terrorisme is, dan is die onwetendheid uw probleem.

Of misschien ben je niet zo alwetend als je denkt te zijn.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Of misschien ben je niet zo alwetend als je denkt te zijn.

Ik geloof niet, ook niet in alwetendheid.

Ik hecht wel belang aan rationeel denken.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik geloof niet, ook niet in alwetendheid.

Ik hecht wel belang aan rationeel denken.

Doe het dan ook.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, 't puntje is nog lang niet bij 't paaltje.
Ze vormen nog steeds 'n te kleine minderheid.

De gelijkenis met het marxisme is treffend. Zowel uw voorspelling als de marxistische voorspelling is niet falsifieerbaar.

De marxisten beweren dat het volk in opstand zal komen. Als het volk nog niet in opstand is gekomen, dan zal het dat nog later doen.

U beweert dat moslims ons gaan vermoorden. Als ze dat nog niet gedaan hebben, zullen ze dat later nog doen.

Beide stellingen kunnen nooit weerlegd worden, maar zijn dan ook inhoudsloos.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik vroeg me al af waar het taqiyyamoment bleef.

Kleuterschoolargument man

Leg dan eens uit hoe hij de tot geweld oproepende verzen en de bloeddorstige levenswandel van zijn profeet verantwoord?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De gelijkenis met het marxisme is treffend. Zowel uw voorspelling als de marxistische voorspelling is niet falsifieerbaar.

De marxisten beweren dat het volk in opstand zal komen. Als het volk nog niet in opstand is gekomen, dan zal het dat nog later doen.

U beweert dat moslims ons gaan vermoorden. Als ze dat nog niet gedaan hebben, zullen ze dat later nog doen.

Beide stellingen kunnen nooit weerlegd worden, maar zijn dan ook inhoudsloos.

Wat ik beweer heeft zich reeds voltrokken in meerdere landen, in elk land waar islam de meerderheid ging uitmaken. Onderdrukkende islamitische regimes waar nauwelijks mensenrechten, laat staan vrouwenrechten gelden.
Hebben de inwoners van al die landen zich allemaal vreedzaam bekeerd?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Leg dan eens uit hoe hij de tot geweld oproepende verzen en de bloeddorstige levenswandel van zijn profeet verantwoord?

Verantwoordt

Lees de fatwa waarover ik gisteren berichtte: 500 bladzijden waarin een islamtheoloog uitlegt dat terreur in strijd is met de koran.

Kruip eens uit het hol van wilders.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Verantwoordt

Geen argumenten meer?

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Lees de fatwa waarover ik gisteren berichtte: 500 bladzijden waarin een islamtheoloog uitlegt dat terreur in strijd is met de koran.

Kruip eens uit het hol van wilders.

Die fatwa stelt niets voor tegenover de koran en heeft nul gewicht. De koran is het letterlijke woord van allah, neergeschreven door mohammed.

Denk je werkelijk dat een moslim een fatwa, uitgeschreven door een zielig mens van vlees en bloed, boven het woord van allah zal stellen?

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

http://www.doorbraak.be/nl/eerste-pl...vlaamse-burger

Er zijn er veel. Je moet ze alleen willen zien.

Toch een kalifaat fan als je tussen de lijnen leest.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Geen argumenten meer?



Die fatwa stelt niets voor tegenover de koran en heeft nul gewicht. De koran is het letterlijke woord van allah, neergeschreven door mohammed.

Denk je werkelijk dat een moslim een fatwa, uitgeschreven door een zielig mens van vlees en bloed, boven het woord van allah zal stellen?

Die fatwa stelt niet minder voor dan pakweg wat Al Baghdadi zegt. Ook hij interpreteert bronnen.

Natuurlijk claimt zijn club dat hun interpretatie de enige juiste is. Maar in de moslimwereld denkt men daar wel even anders over.

Waar zijn die moslims die IS totterdood bestrijden trouwens mee bezig? Dat valt toch niet te rijmen met wat je beweert?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat ik beweer heeft zich reeds voltrokken in meerdere landen, in elk land waar islam de meerderheid ging uitmaken. Onderdrukkende islamitische regimes waar nauwelijks mensenrechten, laat staan vrouwenrechten gelden.
Hebben de inwoners van al die landen zich allemaal vreedzaam bekeerd?

Hebt ge nu nog niet door dat ik geen inhoudelijk debat over de islam zal voeren, en al zeker niet op dit forum?

Ik heb mijn gedacht over die achterlijke religie al meerdere keren gezegd, en verder is dat volledig politiek irrelevant.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het zijn er veel.

Maar een even interessante vraag is hoe die daarvoor eeuwenlang hebben overleefd in een omgeving die hen naar uw zeggen rechtstreeks vanuit de koran dood wil.

Leven in continue angst, onderdrukking en slavernij is eerder een vorm van 'overleven', inderdaad.