"huur" vragen aan partner

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat bedoelde hij dus helemaal niet met die tekst in dat liedje, maarbon....

Bob Marley moet zowat de meest overrate mens geweest zijn die ooit geleefd heeft.

Vandaar wschl dat het een icoon voor links geworden is...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Dat zeggen alleen ook al?!? Op den duur kunde beter een lief in huis halen! :o

Hangt er vanaf hoeveel die u maandelijks gaat betalen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hangt er vanaf hoeveel die u maandelijks gaat betalen.

in huis halen bij wijze van spreken he

er zijn hier ook nogal wat voorstanders van gratis bij haar intrekken en mijn eigen kot verhuren.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ze kan er niet verder af zitten.
Dat zij op machos valt is haar probleem.
Dat zij relaties war het financiële inderdaad belangrijk is, bijgevolg het tegenovergestelde van wat ik achter sta

Typisch. Een persoonlijke aanval (wees gerust, ik druk niet op RD). U hebt geen idee op wat voor type man ik val en vermits ik al meer dan 25 jaar alleen ben, goed mijn plan trek en er op vooruitgegaan ben sinds ik gescheiden ben, zal het heel zeker geen macho-type zijn!
Financiën doen vele relaties struikelen. Zoek het maar op.

[The Paulus Experience]

Ik zie geen PA

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Denk dat je hier dicht bij de kern zit.

Klopt, maar ook het omgekeerd is vaak iets normaal.
Veel vrouwen vinden dat een man de hoofdkostwinner moet zijn.
je moet eens kijken hoeveel vrouwen er een eigen huis op nahouden en hun vriend uitnodigen bij haar te komen wonen.
De meeste vrouwen die een eigendom hebben, zien het niet zitten om hun vriend bij hen te laten komen wonen.
Als beide huren, is het ook meesteal de vrouw die haar woning opzegt en bij hem gaat wonen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt, maar ook het omgekeerd is vaak iets normaal.
Veel vrouwen vinden dat een man de hoofdkostwinner moet zijn.
je moet eens kijken hoeveel vrouwen er een eigen huis op nahouden en hun vriend uitnodigen bij haar te komen wonen.
De meeste vrouwen die een eigendom hebben, zien het niet zitten om hun vriend bij hen te laten komen wonen.
Als beide huren, is het ook meesteal de vrouw die haar woning opzegt en bij hem gaat wonen.

dat kan zijn, maar volgens mij is het ook geen m/v privilege

wie een beetje respect heeft voor zijn partner en een beetje zelfrespect heeft, die gaat niet bij iemand wonen zonder billijke woonvergoeding en die pakt ook niemand binnen zonder billijke woonvergoeding.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat kan zijn, maar volgens mij is het ook geen m/v privilege

wie een beetje respect heeft voor zijn partner en een beetje zelfrespect heeft, die gaat niet bij iemand wonen zonder billijke woonvergoeding en die pakt ook niemand binnen zonder billijke woonvergoeding.

Tot welk besluit kunnen we nu komen voor de Zeus?
Moet hij bijbetalen om de mogen poepen of niet of is het laten vallen van die 300 euro "huur" voldoende?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat kan zijn, maar volgens mij is het ook geen m/v privilege

wie een beetje respect heeft voor zijn partner en een beetje zelfrespect heeft, die gaat niet bij iemand wonen zonder billijke woonvergoeding en die pakt ook niemand binnen zonder billijke woonvergoeding.

Wie een beetje zelfrespect heeft en ook respect heeft voor zijn of haar partner, die bekijkt een liefdesrelatie niet als een zakenrelatie.

Het is opnieuw duidelijk hoe onderontwikkeld het gevoelsleven van rechts liberalen is. Zie onderschrift

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Wie een beetje zelfrespect heeft en ook respect heeft voor zijn of haar partner, die bekijkt een liefdesrelatie niet als een zakenrelatie.

Het is opnieuw duidelijk hoe onderontwikkeld het gevoelsleven van rechts liberalen is. Zie onderschrift

het is net door een correcte woonvergoeding te betalen/ontvangen dat je het zakelijke uit die liefdesrelatie houdt Paul.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat kan zijn, maar volgens mij is het ook geen m/v privilege

wie een beetje respect heeft voor zijn partner en een beetje zelfrespect heeft, die gaat niet bij iemand wonen zonder billijke woonvergoeding en die pakt ook niemand binnen zonder billijke woonvergoeding.

En wat is een billijke woonvergoeding?

Dat zij zijn was en plas overneemt?
Dat ze met de beentjes open gaat?
Dat hij na zijn werk thuiskomt en zijn eten klaar staat?

Dit is dus een discussie die je in het oneindige kan laten lopen, maar uiteindelijk is het ieder koppel zelf dat onderling moet bepalen wat billijk is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tot welk besluit kunnen we nu komen voor de Zeus?
Moet hij bijbetalen om de mogen poepen of niet of is het laten vallen van die 300 euro "huur" voldoende?

Dat is nu net het groot probleem, wij kunnen daar gewoon geen antwoord op geven.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het is net door een correcte woonvergoeding te betalen/ontvangen dat je het zakelijke uit die relatie houdt Paul.

Leg mij met uw verwrongen logica eens uit hoe dat kan.
Een correcte woonvergoeding vragen aan een partner.
Zijn daar regels rond? Meet je de grootte van de liefde?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wat is een billijke woonvergoeding?

Dat zij zijn was en plas overneemt?
Dat ze met de beentjes open gaat?
Dat hij na zijn werk thuiskomt en zijn eten klaar staat?

Dit is dus een discussie die je in het oneindige kan laten lopen, maar uiteindelijk is het ieder koppel zelf dat onderling moet bepalen wat billijk is.

als er voor de beentjes open of de soldaat rechtop (in een voor beiden aangename frequentie) een vergoeding moet gegeven worden, dan scheelt er iets aan de liefdesrelatie me dunkt.

was plas kook strijk gazon en alle andere huiselijke taken worden best ongeveer gelijk verdeeld (in tijd) me dunkt, zodat de vrije tijd ook in evenwicht is. als dat wat eerlijk verdeeld is, lijkt me daar ook niks tegenover te moeten staan.

een billijke woonvergoeding is afhankelijk van de woonplaats en de woning me dunkt. maar dat is een kost die m.i. ook best door beiden gedragen wordt.

uiteraard naar vermogen en inkomen, zoals ook gangbaar aangenomen wordt in het huwelijksrecht.

is dat romantisch? nee, maar ik ben ervan overtuigd dat dit in een gezonde evenwichtige relatie ook gewoon natuurlijk komt, zonder dat daar spanningen van komen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als er voor de beentjes open of de soldaat rechtop (in een voor beiden aangename frequentie) een vergoeding moet gegeven worden, dan scheelt er iets aan de liefdesrelatie me dunkt.

was plas kook strijk gazon en alle andere huiselijke taken worden best ongeveer gelijk verdeeld (in tijd) me dunkt, zodat de vrije tijd ook in evenwicht is. als dat wat eerlijk verdeeld is, lijkt me daar ook niks tegenover te moeten staan.

een billijke woonvergoeding is afhankelijk van de woonplaats en de woning me dunkt. maar dat is een kost die m.i. ook best door beiden gedragen wordt.

uiteraard naar vermogen en inkomen, zoals ook gangbaar aangenomen wordt in het huwelijksrecht.

is dat romantisch? nee, maar ik ben ervan overtuigd dat dit in een gezonde evenwichtige relatie ook gewoon natuurlijk komt, zonder dat daar spanningen van komen.

Klopt allemaal, maar...
Daar wij de situatie niet kennen, de gedachtengang van beide niet kennen, de mentaliteit van beide niet kennen, hun inkomsten niet kennen, de woning niet kennen, is het voor ons onmogelijk te verkondigen wat wel en niet correct is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Leg mij met uw verwrongen logica eens uit hoe dat kan.
Een correcte woonvergoeding vragen aan een partner.
Zijn daar regels rond? Meet je de grootte van de liefde?

beetje gezond verstand en EQ wijst dat wel uit Paul.

tenzij je liever eentje binnenpakt die je wat in schuldgevoel kan duwen omdat ze naar eigen vermogen en inkomen toch niks inbrengt, en waar je daardoor dan een zeker tegoed van kan innen op alle mogelijke en onmogelijke manieren die jij goeddunkt.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

beetje gezond verstand en EQ wijst dat wel uit Paul.

tenzij je liever eentje binnenpakt die je wat in schuldgevoel kan duwen omdat ze naar eigen vermogen en inkomen toch niks inbrengt, en waar je daardoor dan een zeker tegoed van kan innen op alle mogelijke en onmogelijke manieren die jij goeddunkt.

Liefde kent geen standen en inkomensklasse.
Ik ga er van uit dat je de basis niet snapt, je zeker het geheim van een goede relatie niet gaat snappen.
Een partner kiezen met je verstand, dat is iets voor miljardairs en royalty.
Nu ja, ieder doet zijn ding hoor. Happy op Facebook, dat is het belangrijkste.
Cfr de grote aantallen nieuw samengestelde gezinnen.
Mijn vrouw en ik investeren in onze relatie, en dat is geen geld.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wat is een billijke woonvergoeding?

Dat zij zijn was en plas overneemt?
Dat ze met de beentjes open gaat?
Dat hij na zijn werk thuiskomt en zijn eten klaar staat?

Dit is dus een discussie die je in het oneindige kan laten lopen, maar uiteindelijk is het ieder koppel zelf dat onderling moet bepalen wat billijk is.

Hier wordt toch nogal geredeneerd vanuit een achterhaald idee. Men gaat er van uit dat enkel de man plezier beleeft aan sexleven.

Ik hoop toch dat na tientallen jaren emancipatie van de vrouw de lasten en lusten gelijk verdeeld worden over beide partners.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Liefde kent geen standen en inkomensklasse.
Ik ga er van uit dat je de basis niet snapt, je zeker het geheim van een goede relatie niet gaat snappen.
Een partner kiezen met je verstand, dat is iets voor miljardairs en royalty.
Nu ja, ieder doet zijn ding hoor. Happy op Facebook, dat is het belangrijkste.
Cfr de grote aantallen nieuw samengestelde gezinnen.
Mijn vrouw en ik investeren in onze relatie, en dat is geen geld.

in dat geval zou ik iets over de keuze geschreven hebben.

ik schreef uitsluitend over de relatie evenwichtig en non-zakelijk te houden (zoals ook wel omschreven in huwelijksrecht hoor Paul) ... "beide partners dragen bij naar vermogen en inkomen" ...
als je gehuwd of wettelijk samenwonend bent, hebben jullie dat ook getekend.

waarom heb jij toen geen bezwaar aangetekend?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hier wordt toch nogal geredeneerd vanuit een achterhaald idee. Men gaat er van uit dat enkel de man plezier beleeft aan sexleven.

Ik hoop toch dat na tientallen jaren emancipatie van de vrouw de lasten en lusten gelijk verdeeld worden over beide partners.

ik heb het in #394 genderneutraal proberen houden.