Terug 4 jaar lachen met Trump.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ga mijn cynisme-meter opnieuw moeten laten kalibreren, de realiteit in Maga world is TE sterk.

Ik raad een logaritmische schaal aan

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik raad een logaritmische schaal aan

In decibels?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat elk (zat, zoals quasi altijd...) woord uit de mond van Medvedev éérst clearing en zelfs opdracht van Poetin zijn staf nodig heeft voor hij zijn bakkes open doet. Medvedev is de poedel van Poetin, die keft enkel op commando.

Poetin kan dan met zijn kenmerkende flair voor zich zitten uitstaren, terwijl Medvedev groteske dreigingen uit.


By the way : wat ook opvalt is hoe die andere poedel van Poetin, zijn woordvoerder Peskov dus, ook met de jaren steeds maar beter is geworden in het in de camera staren met een fake geamuseerd glimlachje. Die is bijna even sterk geworden als zijn baasje in zijn Teflon-attitude.

Satirische websites zoals The Onion liggen op hun gat.
Trump doet dingen die zelfs zij te absurd vinden om er een parodie over te maken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Bij The Guardian lijden ze aan Trump Derangement Syndrome dus natuurlijk gaan ze de zaken misleidend voorstellen. Maar zelfs dat flutartikel krijgen ze niet geschreven zonder een hint naar de ware reden voor dat ontslag:

1. Het Bureau of Labor Statistics (BLS) publiceerde eerder een spectaculaire groei in tewerkstellingsgraad voor de maanden mei en juni.
   
   
2. Tewerkstelling is één van de factoren waar de Federal Reserve rekening mee houdt om het rentetarief te bepalen. Bij een sterke groei in het aantal jobs is er weinig reden om de rente te verlagen.
   
   
3. Zie bijvoorbeeld dit artikel van een maand geleden: The jobs report has dashed hopes of a rate cut this summer
   
   
4. De Amerikaanse overheid kampt met een rentesneeuwbal op de staatsschuld. En heeft er alle belang bij dat de rente wordt verlaagd.
   
   
5. Afgelopen woensdag nog besliste de Federal Reserve om de rente niet te verlagen.
   
   
6. Pas na die beslissing herziet het BLS haar mooie cijfers van mei en juni tot quasi nihil.

Gevolg: Trump heeft de indruk dat het BLS ferm met zijn kloten aan het rammelen is en ontslaat McEntarfer.

Je draait oorzaak en gevolg compleet om. De statistieken zijn initieel altijd inschattingen op basis van het verleden. Het verleden in deze is dus het beleid van de Biden administratie, waar men inderdaad mooie groeicijfers kon voorleggen. Daarna worden ze bijgesteld op basis van de payroll statistieken. Zo is het altijd gegaan. Het probleem is dat het beleid van Trump in zijn eerst maanden zo een dramatisch effect heeft dat men geen correcte inschatting meer kon maken, omdat men nog teveel rekening hield met een economisch beleid dat steek houdt. Vandaar deze vrij grote revisies naar beneden toe. Normaal zijn er nooit dergelijke grote correcties omdat men meestal geleidelijke groei of krimpcijfers krijgt. Tenzij er natuurlijk grote disrupties in de markt optreden. Dat er grote disrupties zijn in de US, lijkt me vrij duidelijk. De grote revisie is dus een gevolg van zijn beleid, niet het gevolg van fouten gemaakt door het statistiekbureau.

[Dadeemelee]

Gelukkig kan Trump Powell niet ontslaan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je draait oorzaak en gevolg compleet om. De statistieken zijn initieel altijd inschattingen op basis van het verleden. Het verleden in deze is dus het beleid van de Biden administratie, waar men inderdaad mooie groeicijfers kon voorleggen. Daarna worden ze bijgesteld op basis van de payroll statistieken. Zo is het altijd gegaan. Het probleem is dat het beleid van Trump in zijn eerst maanden zo een dramatisch effect heeft dat men geen correcte inschatting meer kon maken, omdat men nog teveel rekening hield met een economisch beleid dat steek houdt. Vandaar deze vrij grote revisies naar beneden toe. Normaal zijn er nooit dergelijke grote correcties omdat men meestal geleidelijke groei of krimpcijfers krijgt. Tenzij er natuurlijk grote disrupties in de markt optreden. Dat er grote disrupties zijn in de US, lijkt me vrij duidelijk. De grote revisie is dus een gevolg van zijn beleid, niet het gevolg van fouten gemaakt door het statistiekbureau.

Voeg daaraan toe dat hij zelf via DOGE massaal mensen ontslagen heeft.
Of is hij dat ook al ‘vergeten’?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Satirische websites zoals The Onion liggen op hun gat.
Trump doet dingen die zelfs zij te absurd vinden om er een parodie over te maken.

Dat zegt dan misschien meer over die sites als over Trump. Want ondertussen boekt Trump het ene succes na het andere, merkt Joe Average dat tenvolle op en vallen de Dems totaal in puin.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk dat “We, The People” er alle belang bij zou(den) hebben zo precies mogelijk te weten WIE uit WELK al dan niet duister krocht weg dient te worden gesleurd om beoordeeld/berecht en adequaat bestraft te worden.

Met een vage indicatie als ‘iedereen weet’ kan men zodanig veel kanten op/uit dat het zo goed als onmogelijk wordt de volkomen terechte ‘volkswoede’ op de juiste doelwitten te richten.

Maar ik ben er vrij zeker van dat openlijk ‘namen noemen’ erg gevaarlijk is; ik kan dus alle begrip opbrengen voor de terughoudendheid van Carlin, of enig ander persoon die zich met de materie bezig houdt: geen enkel verstandig mens wordt graag gezelfmoord.

De echte eigenaars: Jeff Bezos, Warren Buffet, Bill Gates, George Soros, Michael Bloomberg, Mark Zuckerberg en een hele reeks minder bekenden.

Ze zullen nooit uit hun krocht weggesleurd worden om beoordeeld/berecht en adequaat bestraft te worden. Omdat ze de eigenaars zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Trump schiet op de pianist.

Onzin. Dat is wat de Europese media willen dat je gelooft, namelijk de Democratische verdraaiing van de feiten. Als je wat meer Amerikaanse media zou volgen (ook andere dan de tanende mainstream media), zou je beter weten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De echte eigenaars: Jeff Bezos, Warren Buffet, Bill Gates, George Soros, Michael Bloomberg, Mark Zuckerberg en een hele reeks minder bekenden.

Ze zullen nooit uit hun krocht weggesleurd worden om beoordeeld/berecht en adequaat bestraft te worden. Omdat ze de eigenaars zijn.

Ik dacht grotendeels aan dezelfde personen, en had daar nog Elon Musk, de gebroeders Koch, Rupert Murdoch en Peter Thiel aan toegevoegd.


Als die werkelijk zo oppermachtig zijn, is de vraag natuurlijk of het dan überhaupt nog zin heeft die te willen bestrijden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik dacht grotendeels aan dezelfde personen, en had daar nog Elon Musk, de gebroeders Koch, Rupert Murdoch en Peter Thiel aan toegevoegd.

Toegegeven, ik was wat selectief.

Als die werkelijk zo oppermachtig zijn, is de vraag natuurlijk of het dan überhaupt nog zin heeft die te willen bestrijden.

Ik denk van niet, nee.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

1) Toegegeven, ik was wat selectief.

2) Ik denk van niet, nee.

1) Dat kan gebeuren.

Zelf had ik die Bloomberg en die Zuckerberg over het hoofd gezien.

Het is dus ongetwijfeld een goede zaak dat we elkaar helpen


2) Ik blijf toch hopen dat "We, The People" daar (ooit) anders over denkt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

2) Ik blijf toch hopen dat "We, The People" daar (ooit) anders over denkt.

Heb je voorbeelden uit de wereldgeschiedenis waarin iets gelijkaardigs gebeurd is?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Heb je voorbeelden uit de wereldgeschiedenis waarin iets gelijkaardigs gebeurd is?

- De Amerikaanse Revolutie (die tegen 'De Britten')

- De Franse Revolutie

- De Russische Revolutie


Over het uiteindelijke resultaat valt uiteraard te discussiëren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De echte eigenaars: Jeff Bezos, Warren Buffet, Bill Gates, George Soros, Michael Bloomberg, Mark Zuckerberg en een hele reeks minder bekenden.

Dat zijn toch Trump zijn oligarchen ?

Het is toch met die mensen dat Trump de stroman van de deep state zijnde ambtenaarkes wil aanpakken en Amerika Weer Great Maken ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. Dat is wat de Europese media willen dat je gelooft, namelijk de Democratische verdraaiing van de feiten. Als je wat meer Amerikaanse media zou volgen (ook andere dan de tanende mainstream media), zou je beter weten.

Media (echte) zijn bezig met verslaggeving, weergave van feiten. Of dat europese of amerikaanse media zijn maakt noch in de feiten noch in de weergave daarvan enig verschil.

Conspiracy verhaaltjes dat de media 'willen' dat je ditjes of datjes zou 'geloven' horen thuis in de rare hersenkronkels van losers & gefrustreerden die van het paadje zijn afgeweken en nu op zoek zijn naar volgers voor hun afwijking.

En neen, dat is geen probleem. Vrijheid van opinie, van spreekrecht zijn basisrechten waar het EVRM de garantie voor geeft.

Ook een achterlijke, een foute, een van de pot gerukte opinie is wat ze is : een opinie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

- De Amerikaanse Revolutie (die tegen 'De Britten')

- De Franse Revolutie

- De Russische Revolutie


Over het uiteindelijke resultaat valt uiteraard te discussiëren.

De amerikaanse anti-trust wetgeving, bv het opdelen van Standard Oil.

[dalibor]

Journalistiek is een erg lastig beroep geworden.

De geniale strategie van allerlei zakkenwassers, conspiracynutters en totaal subjectieve activisten komt erop neer hun verhaal af te zetten tegen de meenstriemmedia (msm), die ons uiteraard beliegt. Dat laatste hoef je niet te onderbouwen, je verpakt dat gewoon met een paar stellingen die toehoorders graag horen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Journalistiek is een erg lastig beroep geworden.

De geniale strategie van allerlei zakkenwassers, conspiracynutters en totaal subjectieve activisten komt erop neer hun verhaal af te zetten tegen de meenstriemmedia (msm), die ons uiteraard beliegt. Dat laatste hoef je niet te onderbouwen, je verpakt dat gewoon met een paar stellingen die toehoorders graag horen.

Inderdaad is het een eigenaardig fenomeen dat ik al eens onderlijnd heb: er is een zekere groep mensen, waaronder de MAGA kwasten, die als een klein kind gelijk welke lulkoek geloven van iemand die hen zegt dat de MSM hen beliegen.

De MSM beliegt U en de wereld is een platte schijf gaat erin als zoete koek.

De wereld is een platte schijf an sich niet, maar voeg daaraan toe, "de msm beliegt U" en het gaat erin als stroop.

De MSM beliegt U en Putin is een bemind en wijs leider.
De MSM beliegt U en Trump is een briljante geest met enorm veel dossier kennis
De MSM beliegt U en BTW zijn een vorm van tarieven
De MSM beliegt U en ...
Het kan zo gek niet zijn, of ze trappen erin.

Dat is eigenaardig want als je geloof hecht aan "de MSM beliegt U" (wat soms juist is), dan zou je a priori systematisch moeten ervan uit gaan dat wat iemand U zegt, gelogen kan zijn he. Maar nee...

Je kan het zo ge

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Journalistiek is een erg lastig beroep geworden.

De geniale strategie van allerlei zakkenwassers, conspiracynutters en totaal subjectieve activisten komt erop neer hun verhaal af te zetten tegen de meenstriemmedia (msm), die ons uiteraard beliegt. Dat laatste hoef je niet te onderbouwen, je verpakt dat gewoon met een paar stellingen die toehoorders graag horen.

Maar Fox News is géén mainstream-medium en bovendien 'fair & balanced'.