Peiling La Libre Belgique

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kom kom, al vijftien jaar voordat Kongo officiëel een kolonie werd, sponsorde de Belgische staat de onderneming van Leopold II (die maakte als gevolg van zijn totale incompetentie verlies in het begin), met de belofte van Leopold II om Kongo als kolonie aan België te schenken. In de feiten was Kongo al lang een kolonie, alleen legalistisch gezien niet. Dat dat vandaag als drogargument gebruikt wordt om de moord op miljoenen Kongolezen goed te praten is weerzinwekkend. De laagste schatting van het aantal doden is 3 miljoen, en dat is naarmate de historici de zaak bestudeerden alleen maar gestegen. De gruwelijkheden die in Kongo Vrijstaat, en later in Belgisch-Kongo zijn gebeurd, kan je noch ontkennen noch goedpraten.

De moord op negers mag men ontkennen, het zijn dan ook geen joden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

En leg eens uit waarom we deze "fantasieen" maar al te graag overnemen?
Ik denk eerder dat een land liever zijn koloniale verleden wil minimaliseren.

Dat doen de Belgen hier toch? Negationisme pure sang.
Diegenen die Vlaanderen als hun land aanzien daarentegen zorgen er voor dat de waarheid niet verdrongen wordt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het binnenland van Congo was bovendien immens en vaak zeer moeilijk te bereiken in die periode. In de tijd, kort vóór de oprichting van Kongo-Vrijstaat, waren het alleen de Arabische slavenhandelaars die zich diep in het binnenland waagden. De enige blanke die ver had weten door te dringen in het binnenland van Congo toen Stanley zijn expedities begon (daarom begon hij ook eerste ondekkingsreis in Congo) was Dr. Livingstone. En tijdens de eerste periode van de Vrijstaat was het al niet veel beter. Daarbij kwam dat de blanken zich maar moeilijk konden gewennen aan het binnenlands klimaat van Congo en zij beweken net als de zwarten vaak aan onbekende ziekten zoals munkunguru (moeraskoorts), malaria, en 'elephantisiasis (olifantsziekte). Hetgeen ook één van de redenen was waarom er altijd zo weinig Belgen en/of blanken in de Vrijstaat waren.

Dus de boute bewering van sommigen dat 'de Belgen 9.000.000, 3.000.000 congolezen vermoord hebben', berust op je reinste fantasie. Fantasie die anderen maar al te graag overnemen. En we weten ook waarom.

Hoe groot was de Force Publique nu ook weer? Op zijn toppunt 19.000 huurlingen die er geen probleem mee hadden de kleine zwarte gemeenschappen gewelddadig en gruwelijk hun wil op te leggen, ter meerder profijt van de Belgische concessionarissen die van ivoor en later rubber leefden. Dat dat niet allemaal Belgen waren zal wel, maar ze werden wel door Belgen en vanuit België geleid, nietwaar?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wie organiseerde de Force Publique? Waren dat Belgen of geen Belgen?
Wie sponsorde Leopold II? Was dat de Belgische staat of was dat niet de Belgische staat?
Het Belgisch parlement was op de hoogte van alles, het had de belofte van Leopols-II dat Kongo-vrijstaat op termijn aan België zou geschonken worden als kolonie, het keurde goed, het sponsorde. De regering schuwde antidatering en schriftvervalsing niet om de toestanden te 'regulariseren'. België draagt een onmiskenbaar grote verantwoordelijkheid voor de massamoorden en andere gruwelijkheden die begaan werden in Kongo Vrijstaat, door de Force Publique, en door privé-milities van hoofdzakelijk Belgische concessionarissen.

Natuurlijk wist het Belgische parlement niet wat er zich allemaal precies in Kongo afspeelde. U hebt een idee over Kongo zoals iemand uit 2010 dat heeft. Als er nu in Kinshasa een speld valt ergens, dan horen we dat binnen de minuut al bij manier van spreken. In die tijd was het effe anders. Bovendien, indien Leopold II kwam bedelen voor een lening, betekende dit nog niet dat het parlement precies wist wat er loos was in de Vrijstaat. Dit was ook voor een stuk het gevolg van het feit dat België niets te maken had met de Vrijstaat. België heeft ook altijd weigerachtig gestaan tegenover de annexatie van de Vrijstaat. Het is pas wanneer de mistoestanden op de rubberplantages aan de kaak werden gesteld door rapporten en in de internationale pers, dat België die houding liet varen en voorstander werd van een vlugge annexatie en dit precies om even vlug een eind te kunnen maken aan deze wantoestanden. Want België had geen enkele macht in de Vrijstaat. Dus eigenlijk juist het tegenovergestelde dan hetgeen u allemaal beweert.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat doen de Belgen hier toch? Negationisme pure sang.
Diegenen die Vlaanderen als hun land aanzien daarentegen zorgen er voor dat de waarheid niet verdrongen wordt.

Bedankt om me bij te treden in men stelling

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hoe groot was de Force Publique nu ook weer? Op zijn toppunt 19.000 huurlingen die er geen probleem mee hadden de kleine zwarte gemeenschappen gewelddadig en gruwelijk hun wil op te leggen, ter meerder profijt van de Belgische concessionarissen die van ivoor en later rubber leefden. Dat dat niet allemaal Belgen waren zal wel, maar ze werden wel door Belgen en vanuit België geleid, nietwaar?

De Force Publique was een niet-gourvernementele organisatie. Een soor privé-militie in de Vrijstaat. In dienst en betaald door LII. België had hier niets mee te maken. Een privé-legertje dat in het begin vooral diende om de Arabische slavenhandelaars aan te pakken. En nadien werd die ook ingezet om rellen de kop in de drukken en de orde te handhaven. Ook op de rubberplantages. Dat de Force Publique zich op gezette tijden te buiten ging aan buitensporig geweld, zal zeker het geval geweest zijn. En nu nog steeds...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Force Publique was een niet-gourvernementele organisatie. Een soor privé-militie in de Vrijstaat. In dienst en betaald door LII. België had hier niets mee te maken. Een privé-legertje dat in het begin vooral diende om de Arabische slavenhandelaars aan te pakken. En nadien werd die ook ingezet om rellen de kop in de drukken en de orde te handhaven. Ook op de rubberplantages. Dat de Force Publique zich op gezette tijden te buiten ging aan buitensporig geweld, zal zeker het geval geweest zijn. En nu nog steeds...

Dat kan best, maar jij beweerde dat het onmogelijk zou zijn dat een paar Belgen er in geslaagd zouden kunnen zijn miljoenen mensen te vermoorden. De Force Publique en de privé-milities van de concessionarissen waren daartoe echter perfect in staat. Ook al waren het finaal dan misschien negers die negers vermoorden, de verantwoordelijkheid berust bij de organisatoren, en bij diegenen die van de gruwelijkheden op de hoogte waren maar niet reageerden. Zelfs de katholieke missies lieten zich omkopen om te zwijgen, in ruil voor grond voor de missieposten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk wist het Belgische parlement niet wat er zich allemaal precies in Kongo afspeelde. U hebt een idee over Kongo zoals iemand uit 2010 dat heeft. Als er nu in Kinshasa een speld valt ergens, dan horen we dat binnen de minuut al bij manier van spreken. In die tijd was het effe anders. Bovendien, indien Leopold II kwam bedelen voor een lening, betekende dit nog niet dat het parlement precies wist wat er loos was in de Vrijstaat. Dit was ook voor een stuk het gevolg van het feit dat België niets te maken had met de Vrijstaat. België heeft ook altijd weigerachtig gestaan tegenover de annexatie van de Vrijstaat. Het is pas wanneer de mistoestanden op de rubberplantages aan de kaak werden gesteld door rapporten en in de internationale pers, dat België die houding liet varen en voorstander werd van een vlugge annexatie en dit precies om even vlug een eind te kunnen maken aan deze wantoestanden. Want België had geen enkele macht in de Vrijstaat. Dus eigenlijk juist het tegenovergestelde dan hetgeen u allemaal beweert.

Komaan jongen, dat gelooft ge nu toch zelf niet. Het parlement en de regering wisten van niets Ook al zaten die vol aandeelhouders van de koloniale bedrijven die perfect in staat waren hun winst en verlies uit te rekenen. Hoe wisten die mannen welke aandelen ze moesten kopen? Hoe wisten de kolonialen eigenlijk dat er rubber te vinden was in de oerwouden van de Kongo? Hoe wisten de missiezusterkes de weg te vinden in zo'n immens land?
Bovendien had Leopold-II al bij de eerste vraag om sponsoring ook de belofte gedaan om van Kongo een Belgische kolonie te maken. Dat "België" weigerachtig stond tegenover de kolonialisatie is niet correct. Uw eigen voorbeeld, de "bedrogen" minister Helleputte, ijverde al van in het begin voor de annexatie. Graag het door U aangehaalde boek lezen, blz. 145.

Oorspronkelijk geplaatst door kadoc

Toen bleek dat het koninkrijk het overgrote deel van Leopolds fortuin opslokte, probeerde de vorst de Belgische Staat te winnen voor zijn plannen in Afrika. In een koloniaal testament, en een open brief aan minister August Beernaert stelde hij de overdracht van Congo-Vrijstaat aan België als kolonie in het vooruitzicht. Daarmee wer een vreemde situatie gecreëerd. De Belgische Staat zou na verloop van tijd met een kolonie worden opgezadeld waarvan het de waarde niet kende, en ze zou intussen geld moeten steken in Leopolds project zonder enige vorm van inspraak. Een onhoudbare situatie die uitmondde in een compromis. Op 3 juli 1890 sloten de Belgische Staat en Congo-Vrijstaat een overeenkomst, waarbij België zich bereid verklaarde een aanzienlijk bedrag te lenen. Een uitspraak over een eventuele annexatie zou na een tiental jaren volgen.
...
Joris Helleputte was zowel een overtuigd voorstander van annexatuie, als een meeslepend promotor van de spoorwegbouw.
...
Een wetswijziging in 1893, waaroor het voor België mogelijk werd een kolonie te verwerven bracht het annexatiedebat in de Kamer. Onder druk van industriëlen, bankiers en andere sympathisanten van het koloniale initiatief, klonk de roep naar een vervroegde annexatie steeds luider. Dat mondde op 9 Januari 1895 uiteindeilijk uit in een overeenkomst voor annexatie tussen België en Congo Vrijstaat, met instemming van Leopold-II.

In wezen stond 20 jaar voor de oprichting van Belgisch Kongo al vast dat Kongo ooit een Belgische kolonie zou worden, 15 jaar voor de oprichting werd dat in een verdrag vastgelegd, nadat de wet dienaangaande aangepast was!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat kan best, maar jij beweerde dat het onmogelijk zou zijn dat een paar Belgen er in geslaagd zouden kunnen zijn miljoenen mensen te vermoorden. De Force Publique en de privé-milities van de concessionarissen waren daartoe echter perfect in staat. Ook al waren het finaal dan misschien negers die negers vermoorden, de verantwoordelijkheid berust bij de organisatoren, en bij diegenen die van de gruwelijkheden op de hoogte waren maar niet reageerden. Zelfs de katholieke missies lieten zich omkopen om te zwijgen, in ruil voor grond voor de missieposten.

U weet niet wat vertelt. Er kunnen natuurlijk materieel nooit 9 miljoen negers omgekomen alleen door het neerschieten van mensen door de Force Publique in die periode. Dat zouden 391.304 slachtoffers per jaar zijn geweest. Toch een beetje ernstig blijven.

Ik verwijs u overigens ook naar de meer zinnige post # 409 van fcal.

Bovendien, wat de Force Publique ook mag uitgespookt hebben, daar kon België toch niet voor verantwoordelijk worden gesteld om de redenen die in verschillende posten heb uiteengezet.

[Xenophon]

Raar dat toegelaten negationisme.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Komaan jongen, dat gelooft ge nu toch zelf niet. Het parlement en de regering wisten van niets Ook al zaten die vol aandeelhouders van de koloniale bedrijven die perfect in staat waren hun winst en verlies uit te rekenen. Hoe wisten die mannen welke aandelen ze moesten kopen? Hoe wisten de kolonialen eigenlijk dat er rubber te vinden was in de oerwouden van de Kongo? Hoe wisten de missiezusterkes de weg te vinden in zo'n immens land?
Bovendien had Leopold-II al bij de eerste vraag om sponsoring ook de belofte gedaan om van Kongo een Belgische kolonie te maken. Dat "België" weigerachtig stond tegenover de kolonialisatie is niet correct. Uw eigen voorbeeld, de "bedrogen" minister Helleputte, ijverde al van in het begin voor de annexatie. Graag het door U aangehaalde boek lezen, blz. 145.



In wezen stond 20 jaar voor de oprichting van Belgisch Kongo al vast dat Kongo ooit een Belgische kolonie zou worden, 15 jaar voor de oprichting werd dat in een verdrag vastgelegd, nadat de wet dienaangaande aangepast was!

Ik heb nooit ontkend dat er aandeehouders waren van koloniale bedrijven in het Belgisch parlement. Zeker bij Leopoldisten waren er. Maar dat wil niet veel zeggen. En niet alleen in het parlement waren er aandeelhouders, maar zo goed als zeker ook bij de gewone Belgische burger. Dat lijkt me nogal wiedes. Maar wat wil dit nu zeggen. U denkt toch niet dat de maatschappijen, bijvoorbeeld deze van de rubberwinning, de eventuele wantoestanden aan de grote klok gingen hangen. Ze zouden in de kortste keren maar weinig aandeelhouders overhouden.

In de hypothese dat gij aandeelhouder waart geweest van Adidas vroeger, dan wil dit nog niet betekenen dat gij wist dat die schoenen werden gemaakt door kind-slaven of kinderarbeid. Of wel? Die aandeelhouders wisten geen iota van wat er zich afspeelde in de Vrijstaat.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U weet niet wat vertelt. Er kunnen natuurlijk materieel nooit 9 miljoen negers omgekomen alleen door het neerschieten van mensen door de Force Publique in die periode. Dat zouden 391.304 slachtoffers per jaar zijn geweest. Toch een beetje ernstig blijven.

Ik verwijs u overigens ook naar de meer zinnige post # 409 van fcal.

Bovendien, wat de Force Publique ook mag uitgespookt hebben, daar kon België toch niet voor verantwoordelijk worden gesteld om de redenen die in verschillende posten heb uiteengezet.

De 9 miljoen slaat dan ook niet alleen op mensen die standrechterlijk werden geëxecuteerd door de Force Publique. Het bevat ook de slaven die stierven als gevolg van de abominabele werkomstandigheden en dagelijkse mishandelingen, en deels ook de sterfte als gevolg van geïmporteerde ziekten. Die laatste was echter niet zo groot, omdat de negers in kleine gemeenschappen leefden die niet zoveel contact hadden met elkaar, van grote epidemies is er nooit sprake geweest in Kongo Vrijstaat.

Maar uiteindelijk is en blijft het een feit dat de Belgische Staat daar een verpletterende verantwoordelijkheid voor draagt. "Wir haben es nicht gewusst" is geen acceptabele uitvlucht. Ze wisten het, keurden het goed, organizeerden het mee, profiteerden er mee van toen het goed ging.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Komaan jongen, dat gelooft ge nu toch zelf niet. Het parlement en de regering wisten van niets Ook al zaten die vol aandeelhouders van de koloniale bedrijven die perfect in staat waren hun winst en verlies uit te rekenen. Hoe wisten die mannen welke aandelen ze moesten kopen? Hoe wisten de kolonialen eigenlijk dat er rubber te vinden was in de oerwouden van de Kongo? Hoe wisten de missiezusterkes de weg te vinden in zo'n immens land?
Bovendien had Leopold-II al bij de eerste vraag om sponsoring ook de belofte gedaan om van Kongo een Belgische kolonie te maken. Dat "België" weigerachtig stond tegenover de kolonialisatie is niet correct. Uw eigen voorbeeld, de "bedrogen" minister Helleputte, ijverde al van in het begin voor de annexatie. Graag het door U aangehaalde boek lezen, blz. 145.



In wezen stond 20 jaar voor de oprichting van Belgisch Kongo al vast dat Kongo ooit een Belgische kolonie zou worden, 15 jaar voor de oprichting werd dat in een verdrag vastgelegd, nadat de wet dienaangaande aangepast was!

Het feit dat die wet er pas in 1895 kwam (Vrijstaat bestond toen al 10 jaar), betekende dus dat initieel België daar niet zo op gebrand was. En dan heeft het nog eens 14 jaar geduurd er dat alles een feit werd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat doen de Belgen hier toch? Negationisme pure sang.
Diegenen die Vlaanderen als hun land aanzien daarentegen zorgen er voor dat de waarheid niet verdrongen wordt.

Er wordt hier niks ontkend. Er wordt hier wel duchtig met cijfers gegoocheld. Ondermeer door u. Dan eens zijn het 3 miljoen slachtoffers , dan weer 9 miljoen, dan zelfs 20 miljoen. Zogezegd, 'gedood door de Belgen'.

Kortom, men vertelt zomaar wat.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De 9 miljoen slaat dan ook niet alleen op mensen die standrechterlijk werden geëxecuteerd door de Force Publique. Het bevat ook de slaven die stierven als gevolg van de abominabele werkomstandigheden en dagelijkse mishandelingen, en deels ook de sterfte als gevolg van geïmporteerde ziekten. Die laatste was echter niet zo groot, omdat de negers in kleine gemeenschappen leefden die niet zoveel contact hadden met elkaar, van grote epidemies is er nooit sprake geweest in Kongo Vrijstaat.

Maar uiteindelijk is en blijft het een feit dat de Belgische Staat daar een verpletterende verantwoordelijkheid voor draagt. "Wir haben es nicht gewusst" is geen acceptabele uitvlucht. Ze wisten het, keurden het goed, organizeerden het mee, profiteerden er mee van toen het goed ging.

Daar zijn geen cijfers van. Dat zijn veronderstellingen. U vertelt dingen waarvan u niet weet of ze waar zijn. Dat er uitwassen zijn geweest, daar is iedereen het over eens. Zelfs de commissie die LII zelf had gestuurd, komt tot de vaststelling dat er zich hoogst onmenselijke toestanden voordeden in de Vrijstaat. Duidelijker kon het maar moeilijk. Dus dat is niets nieuws. Maar de cijfers die u erop plakt, zijn uit de lucht gegrepen en dat u de verantwoordelijkheid op België wil stoten, is eveneens uit de lucht gegrepen. Maar het past wel goed in uw anti-belgisch politiek plaatje.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het feit dat die wet er pas in 1895 kwam (Vrijstaat bestond toen al 10 jaar), betekende dus dat initieel België daar niet zo op gebrand was. En dan heeft het nog eens 14 jaar geduurd er dat alles een feit werd.

Het eerste verdrag dateert al van 1890. Toen al was Kongo-Vrijstaat in de feiten al gekoloniseerd. "België" was heel erg hard gebrand op de annexatie. Daar zat een simpele redenering achter: in plaats van een 50/50 verdeling van de opbrengsten tussen privé-persoon Leopold-II en de concessiehouders, zou dat tot een 20/80 verdeling leiden tussen Belgische Staat en concessiehouders, plus een staatkundige garantie die met Leopold-II helemaal niet gegeven was. Geen wonder dus dat die er bij Parlement en Regering op aandrongen de annexatie te bespoedingen, en vele leden-aandeelhouders in het Parlement en Regering met hen. Aan de andere kant had Leopold-II na de rubber-bonanza ook zo niet meer de aandrang om Kongo-Vrijstaat zoals beloofd aan België te schenken. Eerst snel nog even rijk worden was de boodschap, uiteindelijk heeft men de internationale verontwaardiging misbruikt om hem aan zijn beloftes te houden en Kongo-Vrijstaat te annexeren als Belgisch-Kongo. Denk nou alstublief niet dat de gespeelde verontwaardiging over de wantoestanden in Kongo, zoals die werd opgevoerd in het Belgisch Parlement, waarachtig was. Geld was de drijfveer.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er wordt hier niks ontkend. Er wordt hier wel duchtig met cijfers gegoocheld. Ondermeer door u. Dan eens zijn het 3 miljoen slachtoffers , dan weer 9 miljoen, dan zelfs 20 miljoen. Zogezegd, 'gedood door de Belgen'.

Kortom, men vertelt zomaar wat.

3 miljoen doden was de minimalistische schatting van de Britse rapporteur.
22 miljoen afname van de bevolking is de maximalistische schatting zoals ze in de Encyclopedia Britannica staat.
Maar zeg eens, hoeveel miljoen doden vind jij aanvaardbaar om uw geweten te kunnen sussen met de idee "het waren er maar X miljoen, dat is dus zo'n erg niet"?
Maar hoe je ook kronkelt, België draagt een verpletterende verantwoordelijkheid voor alles wat er daar gebeurd is. NIet alleen de doden, ook de ontelbare verminkten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

3 miljoen doden was de minimalistische schatting van de Britse rapporteur.
22 miljoen afname van de bevolking is de maximalistische schatting zoals ze in de Encyclopedia Britannica staat.
Maar zeg eens, hoeveel miljoen doden vind jij aanvaardbaar om uw geweten te kunnen sussen met de idee "het waren er maar X miljoen, dat is dus zo'n erg niet"?Maar hoe je ook kronkelt, België draagt een verpletterende verantwoordelijkheid voor alles wat er daar gebeurd is. NIet alleen de doden, ook de ontelbare verminkten.

Zoals u zegt: schattingen. En dan nog van een Engelsman uit die tijd. Zoals Fcal terecht opmerkt:

'De schattingen van Sir Roger Casement berustten op niets. Er waren geen volkstellingen in het toenmalige voorhistorische Kongo. De levensader in het Kongolese oerwoud was de stroom door het aanbod van een overvloed aan proteïne (vis). De oevers waren dan ook dichter bevolkt dan het oerwoud in ;het nabije binnenland met zijn rubberlianen (1-maal oogstbaar)...'

En verder:

'Pas einde de 30-er jaren werd de eerste werkelijke volkstelling in Kongo gehouden en ik u verzekeren, dat het resultaat ver beneden alle voorgaande schattingen bleef steken. Demografen hebben dan ook later de vroegere 'geschatte' cijfers dienen aan te passen aan de normale overal gangbare en gefundeerde wetenschappelijke methodes.'

Het ben ik dus niet die dit beweert. De demografen beweren dat en dit op basis van wetenschappelijke methodes. Ik denk dat dit korter bij de waarheid ligt in plaats van er lukraak uit zijn hoed dodencijfers te voorschijn te toveren die berusten op zeer twijfelachtige 'schattingen' uit die tijd.

[born2bewild]

systeem, ik lees enkel uw verzuring als het 2 regels (max) is

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

systeem, ik lees enkel uw verzuring als het 2 regels (max) is

U leest misschien wat u zelf bent. Wie zal het zeggen.