parapsychologische verschijnselen

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Geen enkel valabel argument dat ook maar een flinter ontkracht ??
Lees de links nog eens goed door, maar dan moet je wel eerst je gietijzeren vooroordeel voor je blikveld zien weg te krijgen.

Veel bewijzen leg je anders ook niet op tafel hoor. Belachelijke hypotheses genoeg, maar bewijzen, ho maar.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

"For instance, the study by Yale University researchers listed above found that stress, even the “normal” everyday variety, can act as a pathway between cancerous mutations, potentially triggering the growth of tumors.

The National Cancer Institute, meanwhile, has said that research with animal models suggests that “your body’s neuroendocrine response (release of hormones into your blood in response to stimulation of your nervous system) can directly alter important processes in cells that help protect against the formation of cancer, such as DNA repair and the regulation of cell growth.”
http://news.yale.edu/2010/01/13/stre...searchers-find

Still other research has shown that norepinephrine, a hormone produced during periods of stress, may increase the growth rate of cancer."

http://articles.mercola.com/sites/ar...to-cancer.aspx

Allemaal charlatans, éh ?

Ah kijk, als Yale-onderzoekers het bevestigen, dan zijn het plotseling goede en betrouwbare wetenschappers. Indien zij het zouden ontkrachten, zijn het ongetwijfeld illuminaten, corrupt of allebei.

Wat heeft men ontdekt bij Yale ? Dat stress ook een factor kan zijn voor het ontwikkelen van een tumor. Waarvan akte. Ik zie echter niet in hoe dit de potsierlijke hypothesen van Hamer bevestigt. Hamer zegt immers dat de behandelingen dodelijk zijn, en dat je je bijgevolg niet moet laten behandelen. Tenzij door hem aan een vriendenprijsje.

Nogmaals, stress kan eveneens een factor zijn bij het ontstaan en/groeien van een tumor. Zeggen ze bij Yale iets van een behandeling één keer de tumor geconstateerd is ? Neen. Zeggen ze bij Yale dat je je niet moet laten behandelen ? Neen.

Wat kom je dan uit je nek kletsen ?

[morte-vivante]

stress is een fysiologisch proces, dus begrijp ik niet goed waarom dat een argument pro zou moeten zijn...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dit zegt genoeg:

"Maar tot op heden (zie document 12 maart 2008) weigert de Universiteit Tübingen, ondanks uitspraken van de rechtbank in 1986 en 1994, om dr. Hamer’s wetenschappelijke werk te toetsen. Evenzo weigert de reguliere geneeskunde om de Germaanse Nieuwe Geneeskunde te bevestigen, ondanks vele verificaties door zowel artsen als beroepsverenigingen."


Wié, denk je, dat er écht bang is, om die beweringen ev. te weerleggen ?
Als het leugens waren, was dat al lang gebeurd.
Hey, als zelfs Yale het confirmeert...

Yale confirmeert dat niet....

“A lot of different conditions can trigger stress signaling: physical stress, emotional stress, infections, inflammation – all these things. Another bad news for cancer” Xu said.

en

(...)JNK stress signaling travels from one cell to the next,

is nog steeds een fysiologisch gebeuren.

Verder het volgende nog over Hamer en zijn "therapie"

the-iron-rule-of-cancer-the-new-german-medicine-and-cancer-quackery

If there’s one thing about the German New Medicine that feeds in to what I’ve thought for a long time now, it’s that many “alternative medicine” beliefs seem to demand some sort of “meaning” from disease.

belangrijker:

The second, even worse thing, about the German New Medicine is that it feeds into another common strain in “alternative medicine” thought, namely to blame the victim. In the case of this particular form of cancer quackery, cancer isn’t a disease but rather a manifestation of something going on in the mind. If the cancer patient can’t overcome this “trauma” and thus dies, the implication is that it’s the cancer patient’s fault. If only he had believed more or done more to follow the particular woo that is supposed to save him, he would still be alive today.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heb jij ooit enig idee waarover je praat? Of is dat een hobby, zo gedachtenloos kwetteren?

Oh? Had u daar dan al op geantwoord?

[parcifal]

Moet er nog zand zijn?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130316_028

In De Levensschool, waar onder meer Geena Lisa en Martine Prenen een getuigschrift van gezondheidsconsulent hebben behaald, wordt de levensgevaarlijke theorie van dokter Hamer onderwezen.

De Nieuwe Germaanse Geneeskunde van dokter Hamer wordt algemeen beschouwd als een levensgevaarlijke en sektarische praktijk. Toch is de theorie in Vlaanderen geen marginaal verschijnsel. In De Levensschool, een toonaangevend instituut in de alternatieve sector, krijgt iedereen die een opleiding tot gezondheidsconsulent volgt, een cursus over de Nieuwe Germaanse Geneeskunde van Hamer. Elk jaar studeren aan die school tientallen mensen af. Twee Bekende Vlamingen die er een opleiding volgden, zijn Martine Prenen en omroepster Geena Lisa.

'Ik herinner mij nog dat de dokter die dat vak gaf, ons voorhield: 'Don't say no, just say oh'', zegt Martine Prenen. 'Die docent wilde dat we gewoon met een open geest zouden luisteren naar de inzichten van dokter Hamer. Dat heb ik gedaan, ik heb geluisterd zonder overal meteen een etiketje op te kleven. Tijdens die opleiding heb ik geleerd om met een zo breed mogelijke blik naar ziekte en gezondheid te kijken.'

Die theorie van Hamer is toch onzin?
'In de Nieuwe Germaanse Geneeskunde worden verbanden gelegd tussen trauma's en de soorten kanker die daardoor ontstaan, die volgens mij geen onzin zijn. Volgens dokter Hamer ligt bijvoorbeeld aan een kanker in de linkerborst een conflict met de kinderen ten grondslag, aan een kanker in de rechterborst een conflict met de partner. Nu heb ik toch helaas al veel mensen met borstkanker ontmoet en met de Germaanse Geneeskundelessen in mijn achterhoofd kwam ik tot de verbijsterende conclusie dat die link gewoon klopt. Dat is toch heel straf.'
U vindt Hamer geen gevaarlijke flauwekul?
Nee, dat zou ik niet zeggen. Ik verklaar Hamer niet heilig en ik heb nog altijd veel vragen, maar ik heb toch veel aan die lessen gehad. Ik geloof in de kracht van het menselijke organisme, ik ben ervan overtuigd dat er zoveel meer is dan wat de reguliere geneeskunde weet. Ik zeg nog altijd oh en niet no.'

Rob Vaes, homeopaat en oud-voorzitter van de beroepsvereniging voor Gezondheidsbegeleiders, is de drijvende kracht achter De Levensschool, die haar secretariaat heeft in Houthalen en haar lessen organiseert in de abdij van Tongerlo. Hij wil graag onze vragen beantwoorden.

Mag ik het zorgwekkend vinden, mijnheer Vaes, dat de theorie van dokter Hamer bij u wordt onderwezen?
'Ik weet dat Hamer omstreden is, maar bij ons zit zijn theorie in een totaalpakket. Het is maar een stukje van de puzzel, een vierdaagse cursus in een opleiding die vier jaar duurt. Wij bieden onze studenten veel verschillende systemen aan, verschillende invalshoeken. Hamer heeft ons een stukje laten zien dat past in een totaalbeeld.
De natuur is bijzonder intelligent, kanker komt niet uit de lucht gevallen, er is altijd een reden waarom iemand kanker krijgt. Hamer formuleert het heel extreem, hij gelooft dat kanker wordt veroorzaakt door een emotioneel conflict. Daar gaan wij niet helemaal in mee. Het lijkt mij een belangrijk element, omdat het immuunsysteem stressgevoelig is en een rol kan spelen bij kankerpreventie. Maar er kunnen ook andere oorzaken zijn, toxines, voedingspatroon - en ook die dingen komen tijdens de opleiding aan bod.'
Bestaat het risico niet dat mensen, onder invloed van theorieën zoals die van Hamer, hun kanker eerst gaan proberen te genezen zonder operatie of chemo, zodat ze kostbare tijd verliezen?
'Dat zullen wij zeker niemand aanraden. Maar ik wil er toch ook op wijzen dat de reguliere kankerbehandeling geen schitterend palmares kan voorleggen. De overlevingskans na een behandeling met chemo is helaas nog altijd bedroevend laag. Daarom is het belangrijk om de problematiek met een zo breed mogelijke blik te bekijken. Daarom komen er bij ons verschillende invalshoeken aan bod.'
Iemand die aan uw school verbonden is, heeft mij de tip gegeven om eens te gaan luisteren naar een therapeute die actief alle vormen van reguliere behandeling afwijst. Wat vindt u daarvan?
'Dat vind ik héél jammer. Ik kan natuurlijk niet controleren wat onze medewerkers allemaal vertellen, of wat ze in hun privéleven doen. Ik kan alleen maar zeggen: dat is absoluut niet waar De Levensschool voor staat.'

[Travis66]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wel, dat kan goed zijn. Maar er zijn mensen die consistent met doden kunnen communiceren,

Jij ook?
Hoe doe je dat?

en die verifieerbare resultaten halen.

Ik heb ontelbare van die 'opnames' beluisterd, en inderdaad, af en toe hoor je op oude opnames een extra krak of piep, waar je met veel goeie wil iets in herkent, maar voor mij is het allemaal een beetje 'mamma-appelsap'- effect.

Er is een realiteit naast ons die wij niet kunnen zien,

Kun je zo dan horen, ruiken, voelen, proeven, meten, begrijpen?
Zoja, geef dan een of andere neerslag, of geef anders gewoon toe dat het om een leuke fantasie gaat.

[Supe®Staaf]

Volgens dokter Hamer ligt bijvoorbeeld aan een kanker in de linkerborst een conflict met de kinderen ten grondslag, aan een kanker in de rechterborst een conflict met de partner.

Conclusie: als je geen partner of geen kinderen hebt, blijf je borstkankervrij.
En dan zou je niet mogen lachen...

Ik zeg nog altijd oh en niet no.

Ik zeg:" Oh, no!!!"

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zeg:" Oh, no!!!"

Ha, met de zwaarwichtige theorien van dokter Hamer in het achterhoofd kan je wel lekker terminale kankerpatienten gaan bezoeken en zeggen :

"Waarom WIL jij niet genezen, jij luie foor-aap?"

Dat is toch wel een memorabel neveneffect : je kan die mensen gewoon keihard hun schuld in het gezicht kletsen, waardoor we wellicht snel terug wat vrije bed-capaciteit krijgen in onze ziekenhuizen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ha, met de zwaarwichtige theorien van dokter Hamer in het achterhoofd kan je wel lekker terminale kankerpatienten gaan bezoeken en zeggen :

"Waarom WIL jij niet genezen, jij luie foor-aap?"

Dat is toch wel een memorabel neveneffect : je kan die mensen gewoon keihard hun schuld in het gezicht kletsen, waardoor we wellicht snel terug wat vrije bed-capaciteit krijgen in onze ziekenhuizen.

Nog een alternatieve methode om kanker te genezen:
Rik hakt je kankerkop er af.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Yep, veroordeeld tot 19 maanden cel, omdat..:

"In 1997 werd dr. Hamer gearresteerd en veroordeeld tot 19 maanden gevangenis omdat hij drie mensen, zonder artsenvergunning, gratis medische informatie had gegeven.
Echter, Victor Emanuel van Savoye werd in 1991, dertien jaar nadat hij Dirk Hamer had gedood, slechts veroordeeld tot 6 maanden voorwaardelijk voor illegaal wapenbezit. Toen dr. Hamer werd gearresteerd doorzocht de politie zijn patiëntendossiers.

Naderhand was een officier van justitie tijdens de rechtszaak gedwongen toe te geven dat er, na MEER DAN vijf jaar, van 6.500 patiënten met grotendeels ‘terminale’ kanker, 6.000 nog leefden. En zo waren het, ironisch genoeg, zijn tegenstanders, die de actuele statistieken leverden, die het opvallende succes van de Germaanse Nieuwe Geneeskunde bevestigden.

maar nergens, in geen enkele officiële communicatie, noch in de transcripts van de rechtzaak, zijn er bewijzen voor deze bewering. Enkel Hamers woord. Stemt tot nadenken

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Maar tot op heden (zie document 12 maart 2008) weigert de Universiteit Tübingen, ondanks uitspraken van de rechtbank in 1986 en 1994, om dr. Hamer’s wetenschappelijke werk te toetsen. Evenzo weigert de reguliere geneeskunde om de Germaanse Nieuwe Geneeskunde te bevestigen, ondanks vele verificaties door zowel artsen als beroepsverenigingen."

en terecht

aangezien Hamer zelf beweert dat hij 40.000 mensen heeft geholpen, zou het niet zo moeilijk moeten zijn voor hem om met deze grote datapool een wetenschappelijke publicatie te schrijven. Dat doet em niet. I wonder why.

Hamers visie over metastasen is trouwens gewoon kwatsj.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als artsenverenigingen zijn gelijk zouden toegeven, staan ze ntl zelf dik voor aap en plegen dus liever karaktermoord, dan voorrang te geven aan volksgezondheid.

Hamers "hypothese" is dan ook een gevaar voor de volksgezondheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Wie gaat anders voor de centjes van hun 2 buitenverblijven, 3 luxe-spaarboekjes en cash-in aandelen in 4 farmabedrijven zorgen?

prachtige karaktermoord. Pot, dit is ketel...

[morte-vivante]

en het triestige is, Hamer is genezen van kanker via een conventionele behandeling

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Helemaal niet, au contraire zelfs. Het placebo-effect toont net de onmacht van het bewustzijn en de macht van het ONBEWUSTE brein.

Er bestaan mensen die met hun bewustzijn bepaalde lichaamsprocessen kunnen sturen (en dus zichzelf een bewuste placebo toedienen) maar dat zijn dan toch wel extreme uitzonderingen. Misschien 1 op 1 miljoen als het al zoveel is.

Bij de overgrote meerderheid van ons, de 999 999 andere mensen dus, is het brein het controle-centrum dat uiteraard lichaamsprocessen meet en reguleert. De overgrote meerderheid onbewust, door chemische media zoals dopamine en adreanline bvb.

Een placebo is dan ook niets meer dan een middel of toestand dat/die door het onbewuste brein wordt omgezet in een chemische respons, waardoor bijvoorbeeld een pijn-sensatie, sterk kan gereduceerd worden.
Ik daag u uit om dat eens bewust te proberen doen.

Het bestaan van het placebo-effect is dus eens te meer bewijs dat we onze hersenen zijn en dat dat alle verklaring is die er nodig is. Bijkomende fantasie-verhaaltjes zijn volledig uit de lucht gegrepen uiteraard.

Weer een hele hoop sofistische materialistisch gewauwel.

Zelfs als moest je uitleg kloppen, dat een placebo altijd een chemische repsons verooraakt, wat zeker niet vaststaand is, dan nog kom je er niet. De chemische respons wordt immers gecreëerd door het bewuste of onbewuste geloof in het feit dat die pillen zullen helpen. Het is dus puur het bewustzijn dat de (veronderstelde) chemische respons in gang zet. Er zit immer geen fysisch werkzame stof in die pillen.

Ons bewustzijn is bepalend voor onze gezondheid. Wij zijn immers bewustzijn/energie. Hartaanvallen kunnen bijvoorbeeld komen door grote zelfkritiek. Ons hart is het centrum van zelfliefde, en bij zelfkritiek vallen we het hart aan. Een hart aanval kan komen door rechtsreekse aanvallen op het hart, door zelfkritiek.

Nu elke mens heeft ergens wel zelfkritiek, het zit in ons ingebakken. Er zijn ZEER weinig mensen die geen zelfkritiek hebben. Maar mensen die er bakken van vol hebben gedurende vele jaren kunnen wel eens een hartaanval krijgen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Er is geen enkel medium dat iets gepresteerd heeft dat een middelmatige goochelaar niet kan dupliceren.

Alle mediums van enige naam en faam werken met cold reading en hot reading. In de shows die ze geven, werken ze zelfs met zendertjes en oortjes. Kaarten voor hun optredens dienen immers vooraf besteld te worden met vermelding van naam en adres van de bezoeker. Google doet de rest.

Er zijn inderdaad bedriegers die zo werken. Dit zijn showmannen, dit zijn geen medium.

Maar je hebt mediums die consistente resultaten leveren. Wat bevestigd is. Maar voor de wetenschap zal dit nooit zo zijn. Het kan immers niet.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

1. Voor 50 euro kom ik niet uit mijn bed.

2. Niet alleen dat, ik zou die zever dan nog zelf moeten betalen ! Dan geef ik mijn geld liever aan een clochard, die kan er eens goed mee gaan eten.

3. Er is nooit een kwantificeerbaar effect van reiki aangetoond. Jammer maar helaas.

4. Ik vind het aandoenlijk om te constateren hoe overtuigd je bent dat, éénmaal een scepticus behandeld is door een reikitherapeut, deze scepticus plotseling "het licht zal zien". Andere scenario's komen blijkbaar niet in je op.

Nou ja, het kan, maar de kans is véél groter dat ik mijn geld zal terugeisen.

Ok, als je het zelf niet wil onderzoeken,je goed recht, maar dan moet je niet afkomen dat wij zever verkopen, zeker als je zelf nog nooit de moeite gedaan hebt om zelf eens te onderzoeken of te informeren.

ER zijn talloze studies die aantonen dat reiki werkt. Maar je hebt geen studies nog, doe het gewoon zelf eens. Alle excuses om dat niet te doen zit in de angst voor de reiki energie, wat de angst dat alles wat je weet verkeerd is symboliseerd.

Hier enkele studies die aantonen dat reiki werkt:

http://www.egyptianreiki.com/clinica...ctiveness.html

Study finds Reiki effective on cells in test tubes

http://www.newhavenindependent.org/a...a_a_gronow.php

Autonomic Nervous System Changes During Reiki Treatment: A Preliminary Study

http://online.liebertpub.com/doi/abs...m.2004.10.1077

Effects of Reiki on Autonomic Activity Early After Acute Coronary Syndrome

http://reikiinmedicine.org/pdf/jacc.pdf

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En nog eentje voor de Dixies en parcifals van deze wereld:

"Reeds vanaf 1990 is bekend dat er geen wetenschappelijk bewijs is geleverd dat chemokuur de levens van kankerpatiënten verlengt. Dr. Ulrich Abel, een gerespecteerde epidemiologist van de Tumor Clinic van de universiteit van Heidelberg heeft zijn uitgebreide studie: ‘Chemotherapie fortgeschrittene Karzinome’ reeds op 10 augustus 1991 gepubliceerd in The Lancet, een zeer vooraanstaand medisch wetenschappelijk tijdschrift. Zijn conclusie is dat mensen ten gevolge van chemokuur ernstig verslechteren en dat kankerpatiënten zeer waarschijnlijk langer leven zonder chemokuur!
Hij noemt chemokuur “a scientific wasteland”.

Feitelijk wordt dit onderzoek al meer dan 10 jaar genegeerd door de medische wetenschap! Deze waarheid is mogelijk veel te kostbaar voor de medische en farmaceutische industrie alsook voor de massamedia, die veel geld verdienen aan de reclames voor de farmaceutische industrie!"

http://www.wijwordenwakker.org/conte...8&ss=P439&l=NL

Juist ja. Chemotherapie, dat is koud en kil berekende massamoord. Wie zit erachter? De farmaceutische industrie. En wie bezit de farma industrie: de illuminati.

Waarom zijn alternatieve therapien dikwijls bij wet verboden? Waarom zijn bepaalde genezende planten als drugs gecatagoliseerd? Wie schrijft de wetten? Twee keer raden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Juist ja. Chemotherapie, dat is koud en kil berekende massamoord. Wie zit erachter? De farmaceutische industrie. En wie bezit de farma industrie: de illuminati.

Waarom zijn alternatieve therapien dikwijls bij wet verboden? Waarom zijn bepaalde genezende planten als drugs gecatagoliseerd? Wie schrijft de wetten? Twee keer raden.

De illuminati?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jij ook?
Hoe doe je dat?

Ik heb ontelbare van die 'opnames' beluisterd, en inderdaad, af en toe hoor je op oude opnames een extra krak of piep, waar je met veel goeie wil iets in herkent, maar voor mij is het allemaal een beetje 'mamma-appelsap'- effect.

Opnames kunnen, de zogenaamde EVP's. Maar sommige meduims kunnen ook met hun bewustzijn communiceren met de doden. Zij kunnen informatie ophalen die ze verifieren. Maar als puntje bij paaltje komt zal de wetenschap altijd kunnen beweren dat het bedrog is. Zelfs terwijl ze niet kunnen bewijzen dat er bedrog in het spel zit. Het kan immers niet volgens hun.

Hier een voorbeeld van EVP's:

http://www.youtube.com/watch?v=Cejf1knd9OE

[giserke]

kanker, kanker, Kanker, is niet fijn!