Censuur : facebook, apple en spotify verwijderen materiaal Alex Jones

[Voltian]

Amaai, hoeveel tijd hebt ge in die reactie gestoken?

Da kan ik ni zenne...

Kort:
1 het is pretentieus te denken dat er geen relevant voorafgaand denkwerk is Geweest.
2 ge probeert een unified theory of man te maken, vertrekkende van een nauw gebied. Ge gaat toch ook geen curve extrapoleren tot 1000 als ge punt 1 en 5 hebt maar het functie-voorschrift niet kent
3 de kritiek op sociaal darwinisme is niet karikaruraal en het is niet “foei” (ge hebt een obsessie met poco, weet ge dat?). Ik ga het u niet uitleggen. Daar heb ik de tijd niet voor. Als ge de kritiek beter leest, dan ga je zien dat het niet zomaar uit morele gronden is afgewezen
4 ge moet mij niet op woord geloven. Ik wijs u naar waar/hoe ge uw Denken kunt testen. De beste manier lijkt me tenminste te testen tegen gangbare theorieen, ook al maakt dat uw denken minder “puur”.
5 waarom reageer je niet op mijn analogie dat je de theorie van newton niet kent?

[A=A]

Censuur : facebook, apple en spotify verwijderen materiaal Alex Jones

And nothing of value was lost.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Censuur : facebook, apple en spotify verwijderen materiaal Alex Jones

And nothing of value was lost.

En 2A=0 dunkt me.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

En 2A=0 dunkt me.

Enkel als A=0.

Mag ik aannemen dat je een fan bent van Alex Jones?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Enkel als A=0.

Mag ik aannemen dat je een fan bent van Alex Jones?

Uiteraard mag U dat, maar het debat rond de censuur in de 'socialistische' media, net voor de verkiezingen etc., lijkt me een pak interessanter.

Kijk es aan, vers van de pres, tromp...

Google search results for “Trump News” shows only the viewing/reporting of Fake New Media. In other words, they have it RIGGED, for me & others, so that almost all stories & news is BAD. Fake CNN is prominent. Republican/Conservative & Fair Media is shut out. Illegal? 96% of…

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 28, 2018

….results on “Trump News” are from National Left-Wing Media, very dangerous. Google & others are suppressing voices of Conservatives and hiding information and news that is good. They are controlling what we can & cannot see. This is a very serious situation-will be addressed!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 28, 2018


The original report from PJ Media’s Paula Bolyard suggests that of the first 100 results provided by Google for “Trump news,” almost all were from left-leaning outlets.


In addition to the obvious hypocrisy of a supposedly neutral information source favoring certain political leanings, research from psychologist Dr. Robert Epstein has found that negative search results can shift the voting preferences of undecided voters by up to 43.4 percent.

In this sense, Google is enabling election manipulation.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

>>> Battle Print: Document Emerges Detailing Democrat Plans to Crush Trump Should GOP Fail to Hold House <<<

<sub>“Congressional Republicans are getting ready for hell. Axios has obtained a spreadsheet that’s circulated through Republican circles on and off Capitol Hill — including at least one leadership office — that meticulously previews the investigations Democrats will likely launch if they flip the House,” Swan writes.

Swan then lists some of the more than 100 items contained in the lengthy GOP document. Here is a direct quote of the bullet point list from Swan’s piece in Axios:

President Trump’s tax returns
Trump family businesses — and whether they comply with the Constitution’s emoluments clause, including the Chinese trademark grant to the Trump Organization
Trump’s dealings with Russia, including the president’s preparation for his meeting with Vladimir Putin
The payment to Stephanie Clifford — a.k.a. Stormy Daniels
James Comey’s firing
Trump’s firing of U.S. attorneys
Trump’s proposed transgender ban for the military
Treasury Secretary Steven Mnuchin’s business dealings
White House staff’s personal email use
Cabinet secretary travel, office expenses, and other misused perks
Discussion of classified information at Mar-a-Lago
Jared Kushner’s ethics law compliance
Dismissal of members of the EPA board of scientific counselors
The travel ban
Family separation policy
Hurricane response in Puerto Rico
Election security and hacking attempts
White House security clearances</sub>

zonbron, deze lijst is opgesteld binnen de GOP, en niet door de DEMs

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Uiteraard mag U dat, maar het debat rond de censuur in de 'socialistische' media, net voor de verkiezingen etc., lijkt me een pak interessanter.

Facebook, Apple, Twitter en Spotify zijn bedrijven. Zij hoeven geen platform te bieden aan dingen die zij commercieel riskant achten. Mochten zij materiaal verwijderen dat ik wel waardevol vind dan zou ik dat jammer vinden, maar ik ga dat materiaal dan gewoonweg elders zoeken. Dat is trouwens al bijzonder vaak gebeurd en ik verkies doorgaans minder gecentraliseerde alternatieven (bv. Mastodon ipv. Twitter).

Wat betreft uw latere toevoeging: Google is eveneens een bedrijf. Het is zeker geen neutrale instelling, sterker nog, wanneer iemand Google gebruikt is zijn data doorgaans het product.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Facebook, Apple, Twitter en Spotify zijn bedrijven. Zij hoeven geen platform te bieden aan dingen die zij commercieel riskant achten. Mochten zij materiaal verwijderen dat ik wel waardevol vind dan zou ik dat jammer vinden, maar ik ga dat materiaal dan gewoonweg elders zoeken. Dat is trouwens al bijzonder vaak gebeurd en ik verkies doorgaans minder gecentraliseerde alternatieven (bv. Mastodon ipv. Twitter).

Links is uiterst riskant.

Mastodon is me onbekend, ff bekijken. tnx

edit:

https://mastodon.social/about

cool. bedankt!

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Links is uiterst riskant.

Mastodon is me onbekend.

Goh, vlak afgewaterd progressivisme lijkt nogal erg in de trek, zeker na het reputatieverlies dat de zogenaamde alt-right leed.

Mastodon is een gefedereerd sociaal netwerk dat in functie lijkt op Twitter. Een hypothetische Alex-Jones-fansite zou zèlf een instantie kunnen oprichten waar mensen zich op registeren. Als een linkse instantie de gebruikers van de Alex-Jones-fansite problematisch acht, kan de linkse instantie de Alex-Jones-fansite blokkeren. De Alex-Jones-fans kunnen echter nog steeds berichten plaatsen, en andere instanties (behalve de linkse instantie) kunnen die berichten nog steeds zien.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Goh, vlak afgewaterd progressivisme lijkt nogal erg in de trek, zeker na het reputatieverlies dat de zogenaamde alt-right leed.

Mastodon is een gefedereerd sociaal netwerk dat in functie lijkt op Twitter. Een hypothetische Alex-Jones-fansite zou zèlf een instantie kunnen oprichten waar mensen zich op registeren. Als een linkse instantie de gebruikers van de Alex-Jones-fansite problematisch acht, kan de linkse instantie de Alex-Jones-fansite blokkeren. De Alex-Jones-fans kunnen echter nog steeds berichten plaatsen, en andere instanties (behalve de linkse instantie) kunnen die berichten nog steeds zien.

Interessant. Maar...

Privacy of the Hosting Service

When it comes to the hosting service in itself, I am a Data Processor. Meaning, I process the data that the owners of instance (that are the Data Controllers) request of me and that I assume have permission to do so.

As a data processor, I employ the best security that I know of to keep the data private, namely keeping the servers and software up to date and servers can only be remotely accessed using my private key that only I have access to.

Also, you can be sure that I don’t go through the data stored in instances databases, logs or any form of media (images/videos). I will only do so when explicitly asked by the owner, when necessary due to a technical issue, if I suspect some illegal activity or some abuse of the system is happening.

Although it never happened, you should also know that I will obviously give access to an instance data to authorities if a legal warrant is presented to me that requires that I provide access to that data. Again, this never happened and I will disclose if a case like that ever happens.

Besides the already mentioned GSuite, I currently rely on two sub-processors MailGun and OVH.

OVH is the provider of server rental and data center infrastructure.

Instances and the data associated with them are stored in OVH data centers. The shared hosting infrastructure is stored in France and unless requested otherwise by the owner of a dedicated instance, the same applies to dedicated servers.

Gedecentraliseerd op de servers van OVH? Betalen voor het aanmaken van een instantie (5euro/maand hosting)?

Lijkt me niet aangewezen voor politieke fansites.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Interessant. Maar...

Privacy of the Hosting Service

When it comes to the hosting service in itself, I am a Data Processor. Meaning, I process the data that the owners of instance (that are the Data Controllers) request of me and that I assume have permission to do so.

As a data processor, I employ the best security that I know of to keep the data private, namely keeping the servers and software up to date and servers can only be remotely accessed using my private key that only I have access to.

Also, you can be sure that I don’t go through the data stored in instances databases, logs or any form of media (images/videos). I will only do so when explicitly asked by the owner, when necessary due to a technical issue, if I suspect some illegal activity or some abuse of the system is happening.

Although it never happened, you should also know that I will obviously give access to an instance data to authorities if a legal warrant is presented to me that requires that I provide access to that data. Again, this never happened and I will disclose if a case like that ever happens.

Besides the already mentioned GSuite, I currently rely on two sub-processors MailGun and OVH.

OVH is the provider of server rental and data center infrastructure.

Instances and the data associated with them are stored in OVH data centers. The shared hosting infrastructure is stored in France and unless requested otherwise by the owner of a dedicated instance, the same applies to dedicated servers.

Je moet Mastodon zien als een medium voor publieke discussie.

Als ik me niet vergis zijn zelfs privéberichten niet volledig waterdicht vanwege het gefedereerde model, daar losstaande instanties met elkaar moeten kunnen communiceren (maar dat zou op te lossen vallen met PGP-encryptie ofzoiets).

Zelfde met IRC, eigenlijk.

Voor private discussie gebruik ik doorgaans Keybase of geëncrypteerde XMPP-chat.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Je moet Mastodon zien als een medium voor publieke discussie.

Als ik me niet vergis zijn zelfs privéberichten niet volledig waterdicht vanwege het gefedereerde model, daar losstaande instanties met elkaar moeten kunnen communiceren (maar dat zou op te lossen vallen met PGP-encryptie ofzoiets).

Zelfde met IRC, eigenlijk.

Voor private discussie gebruik ik doorgaans Keybase of geëncrypteerde XMPP-chat.

Ik ga het zeker en vast verder bekijken. Kan prima bruikbaar zijn voor 'andere' toepassingen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Natuurlijk, als je een beetje tegendraads kan doen, dan vind je snel medestanders, he diego. Het is u gegund.

Tegendraads ? Eerder verfrissend, zou ik zeggen.
Ik ben blij dat ik eens een overkoepelende visie kan lezen, die over het leven an sich gaat.
Er zijn in de loop van de menselijke geschiedenis tientallen levensvisies geponeerd, die – met de mens als centraal thema - op religieus/wetenschappelijk/psychologisch/filosofisch/antropologisch/systeemtheoretische wijze uitleggen hoe ‘het‘ allemaal in elkaar steekt, terwijl velen ervan elkaar botweg tegenspreken.

Een (radicale) draad als dit zet een en ander op z’n kop en het is dan ook redelijk normaal te noemen, dat niet iedereen daar even gelukkig mee is.

Ik ga geen moeite doen om zijn wereldbeeld te weerleggen; ik bied aan dat hij zijn wereldbeeld kan testen vs. gangbare theorieën door wat boeken te lezen.

Awel, geef dan eens wat boeken mee die z’n ‘wereldbeeld zouden testen’, kwestie van je money te putten where your mouth is, eh.

Het is aan hem te kiezen om "puur" te blijven in zijn denken (wat ik begrijp) of te kiezen vooruitgang te boeken door externe ideeën te accepteren, te lezen en trachten te begrijpen, met het risico dat het uw denken "onpuur" maakt.

‘Puur denken’ is een zeldzaamheid die men alleen aantreft bij originele ideeën (op alle gebied), gezien die in ‘n oogopslag te onderscheiden zijn van het ‘onpure denken’, dat steeds de eigen tegenstellingen in zich draagt.
Ik denk dat P. zo’n ‘pure denker’ is, net omdat ‘m alle externe sociale ideeën (goedheid/eerlijkheid/vrijgevigheid enz) die ‘m had voor ie deze theorie ontwikkelde, doorzag als ‘onpuur’, dwz in de loop der eeuwen opgelegd door degenen die machtig of doortrapt genoeg zijn om zich (quasi) straffeloos aan deze maatschappelijke consensus te onttrekken.

Kijk gewoon naar de machtigsten der aarde van de laatste 500 jaar en vraag je af hoeveel ervan voor ’n rechter zijn verschenen, voor de (wettelijke) misdaden die ze ooit hebben gepleegd.
De intellectuele conclusie die daaruit volgt, is dan degene die ‘m hier zo gedetailleerd uitspelt.

Up to him(/you)

Je ‘onpure’ gezemel verhult helaas niet dat je geen enkel valabel tegenargument hebt, om P.’s ‘pure’ theorie te kunnen weerleggen.
Je brengt zelfs geen enkele studie of onderzoek aan die de onmogelijkheid ervan zou aantonen en neut dat zowat alles in de menswetenschappen al lang bedacht is.

Soit, back to the point:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, oftewel is mijn standpunt "gekend en onhoudbaar", maar dan zou ik toch wel al heel snel een STANDAARD tegenargument hebben gekregen, nee ? Als mijn standpunt zo gekend en fout is, moet het toch wel gemakkelijk zijn om een even gekend tegenargument te vinden ? Ik zou dan 50 boeken kunnen lezen, en in 1 ervan de uiteenzetting van mijn standpunt vinden, en de argumenten die het tot op de grond afbreken. Maar ik zou dan mijn tijd verdaan hebben met die 49 andere. Als jij zo goed weet dat mijn argument 'gekend is en weerlegd is', dan moet je mij toch zonder probleem dat 50ste boek kunnen aangeven, en het argument samenvatten ?

Nog eens: oftewel is mijn "origineel" idee, een gekend idee en kan je me gemakkelijk enkele indicaties geven.

Aldus, beste Voltian, zolang je niet in staat bent om aan z’n eenvoudige verzoek tegemoet te komen – een boek dat z’n theorie geheel of gedeeltelijk onderuit haalt -, lijkt me elke reactie van jou onwaarschijnlijk pretentieus. Op het lachwekkend af zelfs.
Up to you.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Tegendraads ? Eerder verfrissend, zou ik zeggen.
Ik ben blij dat ik eens een overkoepelende visie kan lezen, die over het leven an sich gaat.
Er zijn in de loop van de menselijke geschiedenis tientallen levensvisies geponeerd, die – met de mens als centraal thema - op religieus/wetenschappelijk/psychologisch/filosofisch/antropologisch/systeemtheoretische wijze uitleggen hoe ‘het‘ allemaal in elkaar steekt, terwijl velen ervan elkaar botweg tegenspreken.

Een (radicale) draad als dit zet een en ander op z’n kop en het is dan ook redelijk normaal te noemen, dat niet iedereen daar even gelukkig mee is.

Awel, geef dan eens wat boeken mee die z’n ‘wereldbeeld zouden testen’, kwestie van je money te putten where your mouth is, eh.

‘Puur denken’ is een zeldzaamheid die men alleen aantreft bij originele ideeën (op alle gebied), gezien die in ‘n oogopslag te onderscheiden zijn van het ‘onpure denken’, dat steeds de eigen tegenstellingen in zich draagt.
Ik denk dat P. zo’n ‘pure denker’ is, net omdat ‘m alle externe sociale ideeën (goedheid/eerlijkheid/vrijgevigheid enz) die ‘m had voor ie deze theorie ontwikkelde, doorzag als ‘onpuur’, dwz in de loop der eeuwen opgelegd door degenen die machtig of doortrapt genoeg zijn om zich (quasi) straffeloos aan deze maatschappelijke consensus te onttrekken.

Kijk gewoon naar de machtigsten der aarde van de laatste 500 jaar en vraag je af hoeveel ervan voor ’n rechter zijn verschenen, voor de (wettelijke) misdaden die ze ooit hebben gepleegd.
De intellectuele conclusie die daaruit volgt, is dan degene die ‘m hier zo gedetailleerd uitspelt.

Je ‘onpure’ gezemel verhult helaas niet dat je geen enkel valabel tegenargument hebt, om P.’s ‘pure’ theorie te kunnen weerleggen.
Je brengt zelfs geen enkele studie of onderzoek aan die de onmogelijkheid ervan zou aantonen en neut dat zowat alles in de menswetenschappen al lang bedacht is.

Soit, back to the point:

Aldus, beste Voltian, zolang je niet in staat bent om aan z’n eenvoudige verzoek tegemoet te komen – een boek dat z’n theorie geheel of gedeeltelijk onderuit haalt -, lijkt me elke reactie van jou onwaarschijnlijk pretentieus. Op het lachwekkend af zelfs.
Up to you.

QED

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

QED

Leg eens uit.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Awel, geef dan eens wat boeken mee die z’n ‘wereldbeeld zouden testen’, kwestie van je money te putten where your mouth is, eh.

allé dan. Hij weet het wel al hoor (en het gaat ook niet over de titel maar om het principe eerder denkwerk op te nemen of niet)

Man, Economy, and State van Rothbard (gezien em Von Mises gelezen heeft, is dit een goed vervolg)

The Open Society and Its Enemies, waarin Popper stapgewijs uitlegt waarom Hegel's wereldbeeld niet werkt. De vermeende universele wetmatigheden in "maatschappijen" die Patrick lijkt te zien, zijn een illusie. Historicisme, als het u interesseert, check dat eens.

Wat van Dawkins voor het sociaal darwinisme. (maakt niet echt uit welk boek).

The Human Condition van Arendt, als je per se zoekt naar een Unified Theory of man.


Kijk, ik ben al een paar keer in discussie gegaan met Patrick, met wisselend succes. Ik heb geen verplichting aan Patrick om zijn standpunten uit te dagen of zo, dus ik ga dat niet altijd doen. Ik heb trouwens zelden de tijd voor lange stukken zoals zijn laatste post.

Als je ziet waar deze specifieke discussie is begonnen, dan zie je dat het gaat over de keuze tussen onbevlekt en puur denken (en dus niet bouwen op input van anderen) vs. voorgaande denkers trachten te begrijpen en daarop bouwen, met helaas de onvermijdelijkheid dat je als lezer "geprimed" bent met de context en tijdsgeest van de auteur. (onpuur).

Maar daar is het u eigenlijk allemaal niet om te doen als ge u komt mengen in deze discussie he? Geef toe...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Leg eens uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...anderen zullen er graag opspringen...

Ge zijt zo voorspelbaar zonbron.

Nu alleen diego nog

[Diego Raga]

Ik schreef je al op de vorige pagina aan voor je die tekst postte...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik schreef je al op de vorige pagina aan voor je die tekst postte...

Da's juist, ik bedoelde dan ook dat je zeker de kans niet ging laten liggen om de uitspraak waarbij ik Patrick's standpunt dat er geen voorafgaand denkwerk zou zijn arrogant vindt, terug te kaatsen.

En aldus geschiede

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Aldus, beste Voltian, zolang je niet in staat bent om aan z’n eenvoudige verzoek tegemoet te komen – een boek dat z’n theorie geheel of gedeeltelijk onderuit haalt -, lijkt me elke reactie van jou onwaarschijnlijk pretentieus. Op het lachwekkend af zelfs.
Up to you.

cava hoor.

Gewoon

Voorspelbaar

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Als je ziet waar deze specifieke discussie is begonnen, dan zie je dat het gaat over de keuze tussen onbevlekt en puur denken (en dus niet bouwen op input van anderen) vs. voorgaande denkers trachten te begrijpen en daarop bouwen, met helaas de onvermijdelijkheid dat je als lezer "geprimed" bent met de context en tijdsgeest van de auteur. (onpuur).

Het is dan ook niet iedereen geven daar intellectueel boven uit te stijgen, laat staan het inzicht te verkrijgen dat verklaart hoe iedereen ‘geprimed’ is - zowel in de oude als de nieuwe context en tijdsgeest - van culturele en wetenschappelijke dogma’s.

Maar daar is het u eigenlijk allemaal niet om te doen als ge u komt mengen in deze discussie he? Geef toe...

Ik meng me in niks, ik geniet gewoon bij het lezen alleen, maar ik wilde ik ook wel eens de boeken zien, die volgens jou de theorie van P. zouden tegenspreken.
Bij deze dus en bij m’n volgende week verlof ga ik die eens ‘primen’.